[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

马萧: 评 社论:《王希哲:为什么国家主权先于和高于“人权”?》
(博讯北京时间2008年12月24日 首发 - 支持此文作者/记者)
     马萧: 评 社论:《王希哲:为什么国家主权先于和高于“人权”?》

    继《中国为什么没有左翼的08宪章》之后,王希哲先生再次发表《为什么国家主权先于和高于“人权”?》的宏伟社论,为中共精心炮制的“国家主权学说”提高到全新的理论高度。在此,本人秉着良心自由的精神,就王先生的宏论谈几点个人看法。

     一、 本人认为,王希哲先生缺乏作为政治理论工作者应具备的基本严谨态度。王希哲先生认为:国家主权“对外,它的疆域和在此疆域上的全部权利,是这个特定国家国格的基本界定。”,从某种意义上说,这是对的。但是,王希哲先生并未就国家主权的最终归属权这一核心命题阐述自已的思想,王希哲先生回避了文章标题所展示的最起码的内容。本人认为,国家主权的归属权也应当有“主权在君”、“主权在党”、“主权在民”之分,请教王先生,你把持何种观点?请王希哲先生将政治观点明确坦陈。 (博讯 boxun.com)

    二、 王希哲先生认为,“对内,国家主权体现为政权。”本人认为,这是谬论。王先生对于美国的民主政治颇有研究,本人想请教王希哲先生,今年美国大选共和党总统侯选人落选,失去执政权,是否意味着共和党失去了国家主权?这是对“党主一切”专制思维的狡辨,然其理论水平还远不如中宣部。本人还认为,孔子的“民本”思想是特定历史条件下的思想产物,孔子终身都未能完成自已的夙愿,正是因为专制者对孔子的民本思想不屑一顾。王希哲先生站在专制者的立场上解读孔子,愚弄人民,妄图将专制者压迫和奴役人民的事实合法化、正当化,本人认为,这是对孔子民本思想的亵渎。

    三、王希哲先生认为,刘晓波、王军涛、胡平们都是只对西方利益负责任的极右派精英。抛开你们之间的个人历史恩怨不谈,也抛开王先生本人的政治倾向,本人认为,这是恶意栽桩。直到现在,刘晓波还在中共为政治犯专门设置的监狱之中,王军涛、胡平们都被迫流亡海外,当然,其中也包括你王希哲先生,请问你王希哲先生敢于向世人坦承,你不需要人权,是自愿选择迫害流亡?说这些“极右派精英”只对“西方利益”负责,或许还能博得专制者们的欢心,但是在《08宪章》上签名的那些学生们、工人们、农民们、教师们、商人们、军人们、共产党员们都是卖国者?难道他们都要对“西方利益”负责?难道他们都“不明真相”?敦请王希哲先生反思。

    三、 王希哲先生认为:“战后的日本,只是向西方利益负责任罢了。”本人认为,王希哲先生在篡改中共一贯以来的宣传史,日本本来就是一个被中共意识形态化的西方国家,何来“只向西方利益负责任”之说。事实上,战后的日本比中国当时的形势更为严峻,之所以能取得今日这样的成绩,与日本人民的敬业精神、日本政府的高效、美国政府们的道义支持是分不开的,王希哲先生对于这段历史应当是很清楚的。

    四、 本人认为,王希哲先生还是一个虚伪的爱国主义者。王希哲先生对于台湾政治亦颇有研究,不会不知道“中华民国”地图上至今仍保留着外蒙的国土吧?另外,台湾对钓鱼岛的主权问题也一直在争取。请问王希哲先生,“中华人民共和图”地图上有没有外蒙的国土?最近,中共某领袖将黑龙江以外的近150万平方公里的国土又划出去了,而全国人民对于如此重大的国家事务却没有知情权、发言权,王希哲先生如果真正强调国家主权,如果是一个真正的爱国主义者,应当向中共当局提出严正抗议,而不是将斗争的矛头指向这些在《08宪章》上签名的手无寸铁的知识分子,律师、工人、农民、复转军人等一干普通公民头上。

    五、王希哲先生认为:“民主化,就是国家政权的公有化,就是国家政权的共产主义化。”本人认为,这可以定义为“王希哲思想”。事实上,共产极权主义与民主主义、自由主义两者本身就是不兼容的,连中共正统的官方教义都不把“民主化”这么定义,王希哲先生对于“民主化”的理解真正是高深莫测。至于“国家政权的共产主义化”,连政治强人毛泽东都搞得天怒人怨,王希哲先生如果想继续走“共产主义”政治路线,那就还要看那些既得利益的权贵集团、7000万共产党员以及13亿中国人民高兴不高兴?满意不满意?答应不答应了?王希哲先生可以敦请中共当局举行一次“全民公决”,探听探听一下民意。

    六、 王希哲先生认为,“中国的右派精英们抱怨中国政府专制。”这是对的,不仅仅是中国的右派精英们这样抱怨,很多共产党员们也在抱怨,很多的政府官员们都在抱怨,还有那些被中国政府剥夺了土地的农民们,那些被挪用了工资被迫上访静坐的教师们,那些在国企改制中下岗失业的工人们,那些上访的复转军人们,那些已发生的和潜在发生的遭受公权力侵犯的人们全在抱怨。正因为如此,他们才纷纷在《08宪章》上签名,希望能够拥有“自由、民主、平等、人权、法治、宪政”的朗朗乾坤,希望能够真正拥有国家主权。估计对中国政府专制不抱怨的国民大概只剩下王希哲先生如此自命不凡的所谓“左”派人士了。

    七、最后奉劝王希哲先生一句,在专制主义条件下争论“左”和“右”,只是书生空议政治罢了,有多大的实际意义和实际价值?王希哲先生风风雨雨走过来这么多年,希望王先生有所触动。

    附:王希哲先生文:

    王希哲:为什么国家主权先于和高于“人权”?

    国家主权,体现为对外和对内两个方面。 对外,它的疆域和在此疆域上的全部权利,是这个特定国家国格的基本界定。[b]它是 这个国家祖先留给子孙即现在人民的遗产[/b],获得现代国际社会的承认。这份遗产, 祖先留下的国家主权,是现代这个国家的人民全部已有政治权利和待争取权利的前 提和基础,是他们一切经济和政治活动的舞台,它怎么不先于现在这个国家人民的 “人权”?不重于现在这个国家人民的“人权”?

    刘晓波、王军涛、胡平们的“宪章”之所以要向中国人民和中国政府发出,而不是 向全世界一切其他国家的人民和政府发出,恰是因为中国的国家主权是他们人权的 前提,他们的“人权”对全世界一切其他国家的人民和政府无效,只对中国有效, 因为首先他们是中国人。据他们自己介绍,他们的身份是“负责任与建设性的公民 精神”和“责任感和使命感的中国公民”。不先有国家主权,何来刘晓波、王军涛、 胡平几百名“中国公民”?

    对内,国家主权体现为政权。只有在国家政权与人民的关系上,哪怕中国传统儒家 民本学说,也是将人民生命财产权利,置于君权、政权之上的。近代,发展为人民 的政治权利。也只有在国家内部的政治范畴里,才能从理论上认为,“人权高于政 权”:现代国家政权,必须经过人民以民主方式的授权,这叫“主权在民”;在哪 国之民?在本国之民。 我们看现在的西方国家,特别是那些强权的国家,哪个国家会把世界他国人民人权 利益置于自己的国家主权利益之上?别的不说,刘晓波、王军涛、胡平们的中国亲 人们要来美国探望儿子、丈夫、妻子、父母这样天经地义的人权,有没有被美国政 府拒签过?为什么可以拒签?不需要说任何理由,就因为美国的主权远远高于刘晓 波、王军涛、胡平们中国亲人的人权!刘晓波、王军涛、胡平们难道可以因为自己 亲人被美国政府侵犯了人权,就主张中国政府派兵去打,打到华盛顿,建立符合自 己人权理想的美国政府吗? 08宪章多数发起人不会如此想,但极右派精英故意混淆国家主权对内对外的关系, 背后隐藏的就是这样的意图。不过,不是主张中国政府因美国人权打倒华盛顿去, 而是主张美国政府、欧洲政府、日本政府,一切列强因中国人权派大兵打进北京来 ,在西方大兵占领下“塑造一个负责任的大国”政府。向谁“负责任”?如战后的 日本,向西方国家利益“负责任”罢了。08宪章没有明说,但焦国标很勇敢,他是 明说了的,因为不分国家主权对内对外的不同性质,把“人权高于主权”逻辑绝对 地坚持到底,自然的结果只能是焦国标主义。它决不是焦氏个人的豪言,它说出的 是极右派精英群的心里话。 实际上,08宪章的第18条,就透露了此中消息:

    “18、联邦共和:以平等、公正的态度参与维持地区和平与发展,塑造一个负责任 的大国形象。维护香港、澳门的自由制度。在自由民主的前提下,通过平等谈判与 合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径 和制度设计,在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国。”

    “海峡两岸和解方案”,当然应该在自由民主的方式下,但决不是“在自由民主的 前提下”,维护国家主权完整才是前提!是在维护国家主权完整的前提下,尽可能 以自由民主的方式寻求海峡两岸关系的解决方案。这才是一个向整体中国人民利益 也就是向世界人民和平利益“负责任的大国形象”,不然,是向谁“负责任的大国 形象”?林肯当年,难道“塑造”的是“一个不负责任的大国形象”? 但在右派精英眼里,只有向西方国家利益负责,才是“负责任的大国形象”,中国 要维护国家主权完整为前提,就是“不负责任”;不“负责任”怎么办?要不要请 出北约联军,实行焦国标主义?只有天晓得了。

    说“人权高于主权是西方的意识形态”,它来自“人权神授”?不对。人权高于主 权,为什么林肯不许南方“在自由民主的前提下”去独立,要派兵去打,去平叛? 打完了,平叛了,美国人民要把他至今高高供奉在华盛顿殿堂?而从此,美国人分 割国家闹独立的“基本人权”,就被政府剥夺了,美国就成了“上帝之下一个不可 分割的国家”(one Nation under God, indivisible),人权,只能在“在这 里(也就是在这个“不可分割国家”的前提下),人人享有自由和正义”了?同一 个上帝,为什么天赋人权了北美人向英国分割,却没有天赋人权南方人向美国分割? 上帝那么偏心?来自上帝的权利,真的那么神圣“不容国家任意剥夺”?林肯剥夺 了又如何?上帝?假的。自己的利益集团向他人争权利,是西方的“天赋人权”, 维护自己国家整体权利而剥夺他人权利,也同样是西方的“天赋人权”。

    欧洲有个判案,说是有人状告上帝不作为。此人信仰上帝,每日祷告,他说,等于 在上帝和他之间达成了协议,上帝会保佑他。结果没有保佑,他遇到麻烦了,所以 要告上帝“欺骗”。但法院判他状告不成立,因为“上帝没有地址。无法将传票交 到上帝手里”。 不要把这看作笑话。它包含了颠覆性的哲理。它意味了在西方意识形态里,上帝未 必至高无上,更不必说它所授的“人权”如何神圣不可剥夺,相反,法官心里,上 帝也必须受人间国家主权的管辖。只要可能,上帝也应拘传到案。法官现在之所以 不能传召上帝出庭应讯,不是因为它神圣,而是因为它“没有地址”,找不到它, 或者干脆说,上帝不存在!

    真的。如果中国的右派精英们抱怨中国政府专制,没有把“天赋的人权”给他们, 他们应该去找上帝申诉,为什么不把08宪章交给上帝,而要把它呈给中国政府呢? 证明他们明白,人权是要靠人自己去争取的。“天赋人权”,“上帝赋予的权利 不可剥夺”之说,与当年闹美国独立的英雄们一样,他们并不真相信上帝赋予了 什么权利,不过为自己披上神圣外衣罢了。

    我们还可以展开来说,既然西方的人权理论来自自然权利﹐来自“上帝的律令”, 上帝“定下了人人生而平等的目标”,但为什么这些“权利”和“律令”在西方 政治家和中国精英的鼓吹那里,似乎永远只是在国家政权面前的“人人生而平等” ,而没有在资本和一切生产资料面前的“人人生而平等”呢?为什么与生俱来人 人生而平等的天赋人权,只能向国家政权争平等,不能向自己公司的老板争平等, 要求公司的老板也必须经公司“人民”民意的授权呢?如果你说公司老板的资本 是私有的,是资本家一分一分赚出来的,那国家政权原来就不是皇家私有的?国 家政权(江山)就不是皇家一枪一枪打出来的?凭什么皇家的“江山”,国家政 权就可以公有,资本就必须私有?难道将国家政权公有的乌托邦与将生产资料公 有的乌托邦,在欧洲,不是几乎同时产生的,都是出于对人性的怜悯和保护,都 依据于同一个上帝所赋的人权吗?为什么到今天,国家政权公有化就是合人性的, 合上帝的;生产资料公有化,就是反人性的,反上帝的?

    [b]民主化,就是国家政权的公有化,就是国家政权的共产主义化。[/b]为什么精英们一 方面要求国家政权的加速公有化和共产主义化,实现他们对政权的“平等”,一 方面,却要求中国现存公有生产资料和公有财产的加速私有化,让一切工人和劳 动者加速堕落为资本老板的血汗奴隶而无助呢?两者都可以解释为“天赋人权? 上帝何其不公平! 这些一展开话题就长。得便专写文章再说。 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)

(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 马萧:兑现承诺,保障人权,从无条件释放刘晓波先生开始!/马萧
  • 马萧:还主权于民!中国共产党必须直面的现实!
  • 马萧:关于王希哲先生《关于支持中国最高法院核准执行杨佳死刑判决声明》的再声明
  • 马萧:杨佳,您是中国人民的儿子,您永远活在中国人民的心中!
  • 马萧:从“三个至上”理论看杨佳事件、毒奶粉事件、北京律协直选事件
  • 马萧: 后鲁迅时代的祥林嫂们
  • 马萧:程序正义是司法公正之本
  • 马萧:支持杨佳就是推动中国公民社会建立
  • 马萧:《言论自由与政治挂帅》
  • 马萧:致中国人权研究会及会长罗豪才先生的公开信


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。