[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

卫金桂:大陆和台湾谁更有资格对汉字申遗
(博讯北京时间2008年12月23日 转载)
    
     关于申遗,中国大陆一直处于被打愣了脑袋的状态。别国要不申请,咱们的许多遗产当了公共厕所,或成为放羊娃遮风挡雨放火烧土豆的地方,没准引不起任何人的关注。可人家要一申请,便立即跳起来大呼小叫:别动,那是我的,早在多少多少年以前,我们英明伟大的祖宗,就如何如何了,你比我们晚了多少多少年,我们才是正宗。关于端午节的申遗不就是如此吗?
     (博讯 boxun.com)

     近日,此类事件又出现了,台湾地区行政当局决定推动将繁体字列入世界文化遗产,希望能在4年内达到目标。复旦大学教授葛剑雄认为,最佳的申报主体当然是大陆。并表示“正体字”三字不可强加于大陆,“如果繁体字叫‘正体字’,那我们的简体字又叫什么?”真不知道葛教授以前做什么去了?对人家的做法反应如此激烈快速,而且窃取了人家的思路后,立即定出大陆的正宗地位,不觉得脸红吗?
    
     对此,我们的各类专家同样立即拿出大陆的正宗口气认为:“目前全球使用汉字的人口中,使用简化字的占据绝对多数,无论从哪一角度而言,汉字申遗的主体都应当是大陆。”“随着大陆经济的迅速发展,海外唐人街上的商铺招牌、中文媒体,简体字也占据了一半以上,而在海外的中文教学中,简体字更是占据绝对优势。”
    
     暂且不表谁究竟最有资格就汉字申遗,大家应当先搞清楚几件事:
    
     其一,虽然繁体字和简体字按同一个项目申请是合理的,但申遗与被申请物的历史连续性有密切关系。自五四文字改革以来,尤其是1949年以后,汉字作为整体,是台湾的保护力度大还是大陆的保护力度大?大陆的几次简化字运动中推行出的有些汉字,是对汉字的破坏还是保护作用更为明显?
    
     其二,也是从文字历史延续性的角度看,是简化字的历史更悠久,还是繁体字的历史更悠久?谁更接近“遗产”?如果不是睁着眼睛说瞎话,谁都否认不了当然是繁体字。那么,大陆的教育体系里,繁体字运用的程度高,还是简体字运用的程度高?当大陆繁体字的使用已经是凤毛麟角时,保护对象的历史都几乎被我们人为中断了,说我们是败家子还差不多,怎么好意思吆喝当正宗?
    
     其三,申遗条件有如下规定:“能为一种消逝的文明或文化传统提供独特或特殊的见证;与具有代表性和普遍意义的事件、现行传统、思想、信仰或文学艺术作品有直接或实际的联系;现状描述、保护管理机构、此前的保管过程、保护措施、当地的开放计划。”相比而言,是繁体字还是简体字更适合上述要求,想必不用笔者多啰嗦什么。
    
     汉字申报方面坚持一个中国的立场,本来没什么太多可质疑的,因为简体字作为繁体字的衍生物,完整地记录着这一历史遗产的发生发展过程。但就现状看,台湾对中国文字的保护就是强于我们。希望文字专家们多费些心思,看看我们为汉字联合申遗做些什么?中国有没有其他另值得保护的,提出些新名堂,别光想着从人家碗里往自己碗里倒东西。还有,放弃自己祖师爷的思想,看看申遗的条件,是不是政治挂帅的?是不是人多势众就说了算的?是不是强词夺理就能成功的?最起码的,咱“专家”了一趟,别让人当打狗的砖头看了。
    
     更有意思的是,葛剑雄对于日、韩等国家的加入申报认为,“这也正说明了汉字的巨大影响力,通过申遗,其实正可以显示汉字强大的生命力,可以看出谁真正珍惜汉字这一中国文化遗产,因为汉字是一种文化,而文化是没有国界的。”这就是说,谁珍惜谁就该申报,那请问大陆有什么依据,说明自己最珍惜汉字?如果拿不出证据,就是承认别国有申报的合理性了?可既然如此,在自己连谁更珍惜都不知道的当今,凭什么就说大陆最有资格申报?葛教授所谓是不是就说明不论哪个国家申报,中国都可以闭嘴发表什么意见了?既然外国都可以申报,台湾怎么就不可以申报?
    
     堂堂名教授,逻辑水平如此,还是先别忙于表态,想想面对此事大陆究竟该有何作为。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。