[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

构筑从宏观到微观的反腐败体制/汪智平
(博讯北京时间2008年12月18日 转载)
    
    如何解决这个问题,各路治党治国的精英和专家学者们纷纷出来诊断,开出了数不胜数的药方。
     (博讯 boxun.com)

    《民主是个好东西》的作者俞可平教授开出的药方更胜一筹,他关于“中国反腐败存在误区”的论点没有错。尽管他在阐述这个论点时用了一大堆抽象的理论,把有些个看官“忽悠”的一愣一愣,但他毕竟说出了“误区”的实质——仅仅把目光盯在搞圈子里面的权力监督,是不可能解决好反腐败问题的。在圈子之外,的确需要外围对监督体制的监督和助力。
    
    俞可平指出的政治生态链得以“和谐”与“可持续”的基本原理,就是政治生态链应当是呈环状连接的闭合链环。传统的监督体制,仅仅重视了体制内从上到下的监督环路,忽视了体制外从下到上的监督环路。这种体制有点像“监察御史”“皇帝出巡”和百姓“ 击鼓鸣冤”“挡驾告状”。俞可平指出的“误区”就在这里。换句话说,只有把从上到下与从下到上的监督链和从内到外与从外到内的监督链,综合构成有机的闭合环路,形成一个完整的监督体制,才是“和谐”的“可持续”的科学的监督体制。
    
    笔者不才,略谈浅见,与各位读者共探“中国的腐败如何反”的问题。
    
    本人提出的反腐措施如下:
    
    一、创建中华圣地,为消除腐败提供精神动力。
    
    我们知道,人活着必须要有精神追求,精神支柱对任何人都有着无法替代的终极作用。无论是穷人还是富人,“我曾向社会贡献了些什么”“我能给人们留下一些什么念想”等等,无疑都是其人生终结前需要自我拷问的问题。
    
    普通人是如此,官员们也是如此。理解了这些,也就理解了什么是“以人为本”。
    
    中华圣地,是把古往今来、通达后世的民族英杰们总汇起来的纪念设施,是把彰显个人家族荣耀与彰显国家民族荣耀结合在一起的精神圣地。这里所体现的,是感召子孙后代的普世价值;提供给每一个活着的人的,是实现其终极追求,成为“人们永远敬重和纪念的人”的精神动力。
    
    有了中华圣地,人们进行这种终极追求,就有了可预见的实现可能。因为不论富贵贫贱、才能大小,衡量人们有没有资格在这里占有一席之地的基本条件,仅仅是人们认为你“是否为人们所永远敬重”“是否值得人们永久纪念”。
    
    有了中华圣地,“八荣”就有了可以附着的“皮”,“八耻”也就有了可以笞责的“鞭”。
    
    有了中华圣地,我们民族就拥有了永久的向心力和凝聚力。
    
    有了中华圣地,官员们通过腐败所获得的精神满足又算得了什么呢?难到他不知道“他的子孙们来到中华圣地,站在他的牌位前,大声而骄傲地向人们说:‘这是我的祖先’”所蕴含的历史荣耀和个人价值吗?
    
    明白这些价值的大多数官员们,还会把追求腐败带来的精神满足当作人生的终极追求吗?
    
    有人要问了,又有谁知道自己将来能进中华圣地?
    
    30岁的袁隆平,绝对不知道自己会成为“世界杂交水稻之父”;60岁的袁隆平,也决想不到自己会成为当代最有资格、最无争议进入中华圣地、永远陪伴在炎黄祖宗跟前的人选之一。
    
    但在不远的将来,人人都会思考自己有没有“资格”的问题。只要你努力证明你自己!
    
    二、改革政权治权体制,为反腐败构筑天罗地网
    
    首先,我们解决一下政权治权的概念问题。
    
    政权是统揽国家大事的权力,治权是具体管人治事权力的总称。
    
    政权的行使目标,是解决治权如何分配、治权有哪些行为规则、治权如何保障、如何监督治权等等重大问题。治权的行使目标,是解决如何进行社会管理、如何为社会服务、如何判定社会行为的是非、如何惩治社会破坏行为等等。
    
    《宪法》第二条明确规定,“中华人民共和国的一切权力属于人民”。这就是说,人民是行使政权的唯一主体。当然,这与人民授权他们选举出来的人大代表,代为行使政权并不矛盾。
    
    至于治权,毫无疑问需要依照政权行使者的意志,在相应的行使治权的国家机关中进行分配。
    
    从这个意义上来说,参与行使政权的人越多越公平,行使治权的人权力越大越好。因为,参与行使政权的人越多,对治权的监督越周密、越有效、越有利于防范政权和治权被少数人构成的利益集团所挟制。这就是为什么西方发达国家要全民选总统的唯一原因。至于说行使治权的人权力越大越好,是因为权力越大,责任越大,政权行使者的对他的监督目光越集中,他用来推诿扯皮的余地也就越小,他用治权为人民服务的效率也就越高。
    
    解决了政权治权问题的概念以后,有人会问:谁来行使政权?如何行使政权?谁来行使治权?如何行使治权?这就是我接下来要阐述的问题:以中国共产党党员为本,构建党内政权治权体制;以中国人民为本,构建国家政权治权体制。
    
    中国与西方国家政治体制的最大不同,是中国共产党的一党执政。因此,中国的政权治权体制实际上包括两大方面:一是中国共产党的党内政权治权体制,二是中国的国家政权治权体制。
    
    (一)要想“和谐”“可持续”地解决中国的腐败问题,首先就必须构建好中国共产党的党内政权体制。我的对策如下:
    
    1、以党员为主体,构建党的市县级政权体制。该级党内政权体制的基本特征是:党员直接选举、评议、监督、罢免、更换市县级党委书记和其他党委成员。
    
    2、以党员直接选举的党代表为主体,构建党的中央政权体制。该级党内政权的基本特征是:由党员直接选举的党代表构成中国共产党代表大会,行使选举、评议、监督、罢免、更换中央委员会总书记和中央委员职权。
    
    (二)要想“和谐”“可持续”地解决中国的腐败问题,其次还必须构建好中国共产党的党内治权体制。我的对策如下:
    
    1、市县党委是党在地方的基本党内治权机关。
    
    2、党中央是统辖全党的党内治权机关。
    
    3、省、直辖市、自治区、特区党委是党中央行使党内地方治权的派出机关。
    
    4、区、乡镇、街道办事处党委是市县级党委行使党内基层治权的派出机关。
    
    5、居委会、村派遣独任党支部书记。
    
    (三)要想“和谐”“可持续”地解决中国的腐败问题,还必须构建好国家政权体制。我的对策如下:
    
    1、以选民为主体,构建市县级国家政权体制。该级国家政权体制的基本特征是:市县委书记直接出任市县人民代表大会总代表;由市县人大总代表差额提名,全体选民直接选举市县政府首长、市县议会(由现人大常委会改建而成)议员、市县法院首席法官、市县检察院首席检察官;按分配的人大代表名额划分选区,每选区选举一名人大代表,代表选民参与市县、省、中央的国家大事。
    
    2、以选民直接选举的人大代表为主体,构建中央国家机关政权体制。该级国家政权体制的基本特征是:党中央总书记直接出任中国人民代表大会总代表,出任国家主席;由国家主席提名中央政府首脑、最高法院首席法官、最高检察院首席检察官,人大代表全国会议批准;国家议会(由现全国人大常委会改建而成)议员按名额在全国划分选区,每选区一人,由该选区的人大代表直选。
    
    3、以选民和人大代表为主体,与中央国家机关构成互为制约的省级国家政权体制。该级国家政权体制的基本特征是:由省级党委书记直接出任省人民代表大会总代表;省长由中央政府首脑提名,该省的人大代表全省会议批准;省级议会(由现省级人大常委会改建而成)议员按名额在该省划分选区,每选区一人,由选民直选;省级法院首席法官、省级检察院首席检察官由省人民代表大会总代表提名,人大代表全省会议批准。
    
    (四)要想“和谐”“可持续”地解决中国的腐败问题,还必须构建好国家治权体制。我的对策如下:
    
    1、以中国人民代表大会为天,构建“五权分工”的中央国家机关治权体制。该级国家治权体制的特征是:中央政府行使“条条”职权,即中央政府对政府系统实行垂直领导,中央政府首脑的职权直达整个政府系统;国家议会、最高法院、最高检察院行使“块块 ”职权,即国家议会负责监督中央国家机关,最高法院负责国家级的司法审判事务,最高检察院负责国家级的司法检察事务。至于中央军委,由国家主席直接领导,国家议会监督。国家议会的监督权还包括:中央政府副首脑、各部部长、最高法院主审法官、最高检察院主检检察官等重要职务人员,由政府首脑、首席法官、首席检察官提名,由国家议会批准;中央军委委员人选和将官军衔人员晋升,由国家主席提名,国家议会批准;武警将官和公安总警监晋升,由政府首脑提名,国家议会批准;审查批准国家财政税收项目、金额,国家支出项目、金额等等。“五权”发生争议时,由人大代表全国会议仲裁。
    
    2、以人民为天,构建“四权分工”的市县级国家机关治权体制。该级国家治权体制的基本特征是:市县政府对本系统行使“条条”职权,政府首脑的职权直达所有公务员(包括派遣至村的村长);市县法院、市县检察院也行使“条条”职权,向区、乡、镇派遣基层法院,向街道、村派遣独任民事法官、检察官;市县议会负责监督市县国家机关。“四权”发生争议时,由人大代表市县会议仲裁,或提交最高法院裁决。
    
    3、以人民和人大代表为主体,与中央国家机关构成互为制约的省级国家治权体制。该级国家治权体制的基本特征是:省级政府行使中央政府对本系统行使“条条”管辖的职权,政府首脑的职权直达市县政府首脑、副首脑;省级法院、省级检察院仅管辖市县法院、市县检察院应当回避的案件(如公民控告本市县国家机关的案件)、最高法院、最高检察院指定管辖的案件等;省议会负责监督省级国家机关。“四权”发生争议时,由人大代表省级会议仲裁,或提交最高法院裁决,或提交人大代表全国会议仲裁。
    
    三、构筑在中国人民代表大会、国家治权机关、各种媒体共同监督下的反腐败监督体制。
    
    这个体制,应当说我们正在构建,而且已经构建的比较完善。关键是中国人民代表大会体制的不完善,导致了整个监督体制出现重大缺陷。人们常问,谁来监督“监督机关”?我告诉你:人民通过选举、弹劾、罢免人大代表来监督人民代表大会,人民代表大会通过监督国家机关领导人来监督“监督机关”,监督机关通过监督各级治权行使者来监督治权的行使,治权行使者通过行使治权来管理服务社会。
    
    在这个体制下,我们可以做以下几个工作:
    
    第一,构建向人民代表大会负责的的专职监督机构。
    
    第二,清理现有的法律法规和规章制度。有用的,由人民代表大会上升为法律;无用的,废止。
    
    第三,专职监督机构依照法律监督各级国家机关和治权行使者。
    
    如果说完成这个制度的构建后还会产生腐败,那就不外是两种情况:一种是个体的小规模的腐败,这个体制完全可以有效控制;另一种是全民腐败,这种情况会发生吗?
    
    归结我关于“中国的腐败如何反”的措施,可以做一下概括:
    
    第一,创建中华圣地,让李京华、薄熙来这样的官员有机会追求彪炳千秋的最高人生境界。以此引导众多的官员不是通过求官,而是通过为人民多做好事、多做大好事,来实现自己的最高人生愿望。
    
    第二,构筑以人民为主体的国家政权体制,通过国家政权来遏制治权的腐败。
    
    第三,充分发挥治权体制和传媒的监督职能作用,让腐败分子无处遁形。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 中国的腐败如何反?/汪智平
  • 找寻民主政治与强力政府的最佳平衡方式/汪智平


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。