[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

别让民意成了地铁规划的“事后诸葛”
(博讯北京时间2008年12月01日 转载)
    
    《新京报》
     (博讯 boxun.com)

     得知规划中的地铁14号线可能绕过宛平,上周末,宛平居民万人签名呼吁14号线南迁。签名活动的组织者表示,他们将收集车流量、居民数、拥堵状况等参数, 与万人签名及现场照片做成系统资料,递交给有关部门,希望引起政府部门的重视。(昨日《新京报》报道)  这让人想起此前的5号线天通苑加站以及6号线东段“入地”事件。地铁沿线居民对于自身权益的关注,以及对于公共事务的热心参与,展现出的是可贵的公民意识,而理性表达意见的方式,使我们对城市社区自治的未来充满希望。我们也看到,网络发动、万人签名这些固然是合法合理的表达,但它们严格来说是一种“非常规”的手段,或者说它们不是一种正常的解决机制,由于缺少规范决策参与的程序,缺少政府与公众的对话互动,其结果充满了偶然性和不确定性。
      北京地铁建设这些年来可谓速度惊人,但一条地铁新线路如何设计规划,如何排定开工的顺序,如何设置站点,似乎缺少征求民意这一应有的程序。可是,地铁建设需要考量城市公共交通布局,考量科学和专业,更需考量社区民意。政府和专家的视角是宏观的,民众的视角是微观的,前者永远无法替代后者,天通苑加站就是个典型例子,有关方面最初只在人口稠密的天通苑设了一个地铁站,但天通苑居民凭直觉就判断出这一设计的缺陷,提出在天通苑人口最密集的天通苑北再加一站。结果证明,天通苑居民是对的,新加的天通苑站是5号线客流量最大的站之一,天通苑居民在为自己争得出行的便利同时,也让5号线的规划更为合理。
      从5号线到14号线,我们看到了构建城市公共交通规划建设的公民参与机制的迫切性。民意总在规划之后,如果说社区居民都只能以集体签名的方式来表达意见,这种事后诸葛,不免让人担忧。正常的机制应该是:一,有关公共交通规划建设的信息及时公开,每一项变动都公告利益相关人,而不是民众上网查询才“偶然发现”;二,政府相关部门和专家不再是“隐身人”,它们想什么,正在做什么,都主动找公众沟通,公众诉求可以找到明确对象便捷地向上传递,政府和民众间建立起公开的对话通道;三,一切都有规范的程序,比如,每一条地铁线路建设前,都应召开听证会,听取各方意见,比如社区居民可以聘请专业人士对社区增开地铁站进行论证,这种论证应成为重要的决策参考,如此还可以在最大程度上避免相关利益集团对公共规划的侵扰。
      总而言之,如果说城市公共交通规划建设是一纸宏大的蓝图,那么民众不该只可对其远望或仰视,他们应当可以走近它、看清它,对它的每一个细节进行斟酌。
      当然,城市规划的决策越是民主开放,越可能影响到决策的效率。可这并非坏事,拿地铁建设来说,多一个站、少一个站,长一公里、短一公里,其背后不仅是投资的巨大,更意味着庞大的社会效益的添损,多方参与、慎重把握将有利于地铁建设的决策的科学和合理、更保障社会公平、更以人为本,大大减少决策失误的风险。尊重民意,扎实推动城市公共交通规划建设,是一种稳妥的态度,相反贪大求快,轻忽民意,是不明智的选择。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 北京丰台区居民万人签名 呼吁修改地铁规划(图)


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。