[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [大众观点]
   

本溪市故意设置举报障碍,制造一起纪委失信案
(博讯北京时间2008年11月29日 来稿)
    
    本案“财政优惠政策”与举报失实没有必然的因果关系。
     本溪市国资委纪委信访处制作的《情况介绍》用“财政优惠政策”一词做为举报失实结论的原因,那么就证明孟秀荣等人侵吞国家巨额资金的事实,举报人刘丹宏请问:孟秀荣违纪违法行为符合“财政优惠政策”的具体条款内容是什么?十二页文字《情况介绍》没有明确内容,“财政优惠政策”既空洞又含糊,混淆是非,就是自相矛盾的做文章。 (博讯 boxun.com)
    中央纪委公布的已经查处惩罚违纪违法领导都没有适用“财政优惠政策”一词,并允许其腐败分子继续违法滥纪,而本溪市国资委纪委、信访处掌权者竟敢包庇孟秀荣违纪违法行为,目的就是欺骗中央和睹塞中央纪委查处违纪违法案件的耳目并设置举报障碍。
    2004年12月,人民日报社很重视刘丹宏举报所反映的问题,致函责承辽宁省本溪市委、市政府,查处孟秀荣等人违纪违法问题,中共本溪市委常务书记赵长俞,根据人民日报社函签字批示,本访便字(2004)85号《关于本溪市自来水总公司刘丹宏日前到人民日报社反映,因揭发自来水总公司领导违纪,遭到打击报复,要求查处》。
    2005年1月5日本溪市国资委纪委、信访处组成调查组(有一天市国资委纪委方书记对我说:“中央部门只能听或看阅我们代表组织的汇报,谁也查不清事实真相,举报没好下场。”)3月21日,调查组制作一份十二页文字《……情况介绍》,交于本人手中,同时又交给参加会议其他人员各一份,《情况介绍》内容:“举报人刘丹宏对财政优惠政策了解不多,因此造成举报失实”,调查组意见:“由自来水总公司党委按有关规定对刘丹宏进行处理。”根据中央纪委制定《关于保护检举控告人》的规定,第五条规定:“受理机关工作人员无意,或故意泄露检举、控告情况的应当追究责任,严肃处理”。那么将举报人交到被举报单位领导处理的情况,中纪委就应深层问责,追究其法律责任。
    虽然中央纪委制定《关于保护检举、控告人的规定》是为保护举报人权益的,举报人是根据事实、证据,向中共纪委反映孟秀荣等人以权违纪违法行为,他们违纪违法事实是清楚的,否认不了,其违法违纪行为应当受到中央纪委查处的,但是就是因为孟秀荣等人得到了市国资委纪委、信访处掌权者的保护,而故意掩盖事实真相妄想阻止中央纪委查处案件。
    2007年4月17日中央纪委给我开具信函,告诉我交到辽宁省纪委查办案件,辽宁省纪委姓崔同志看到本人交到中纪委信函,告诉我去找本溪市纪委,市纪委让本人去找市国资委纪委,市国资委纪委答复:“2005年3月21日《情况介绍》就是处理案件的内容、结论。
    综上,中央纪委转办查处违纪违法案件的工作,不但没有成为举报人伸张正义的保障,地方掌权者制作《情况介绍》却成为查处举报案件的障碍,这样,阳奉阴违,道德败坏孟秀荣等人更加大胆凶狠实施打击报复举报人的阴谋,一次比一次凶狠残酷。
    市国资委纪委,信访处制作的《情况介绍》是依据孟秀荣等人提供虚假情节,而隐瞒事实真相,欺上瞒下,故意制作错误决策。多年举报,给举报人刘丹宏在政治荣誉上、经济上和精神上造成巨大损失,同时损害了中共中央惩治查办违纪违法案件的正义主张和执政党的公信力。
    举报人:刘丹宏
    2008年10月31日
    联系电话:0414-2194705 13718092642

故意推卸原审法官枉法裁判责任的连环冤案

根据中华人民共和国《刑事诉讼法》第204条、205条二款规定,最高人民法院应纠正原审法院(辽宁省本溪市二审法院)的错误判决。
2004年11月,最高人民法院接待室姓彭的法官听到我们被害人反映辽宁省高级法院不接谈我们的刑事申诉,答复“上级法院发现下级法院的判决有错误,就应当重审纠错”最高法院就通知了辽宁省高级法院接待我们被害人的刑事申诉。
2004年12月6日,辽宁省高级法院经审查我们被害人提供的申诉书,15份证据,发给我们一份立案通知书,辽宁省高法一年内换了三个法官,没有审案,就通过邮局寄出一份“驳回申诉通知书”,就将本溪市二审法院错误判决的责任推卸到检查院,即“检察机关没有提起李秀国涉嫌重伤害的犯罪,故法院没有根据判处李秀国犯有伤害罪”。
2006年至2008年,最高法院接待室223房间法官多次接待我们被害人提出的刑事申诉,法官答复:本案重审只有检察院抗诉,最高法院才能纠正原审法院的错误判决,或者全国人大发函通知最高法院给予立案,最高法院才能纠正错误的判决,检察院代表刑事案件被害人支持公诉,最高法院不受理刑事案件被害人提出的申诉等等,对此,法院将原法院判决的责任推到检察机关。
我们将最高法院223接待室法官答复内容,多次转达到最高人民检察院,请求检察机关抗诉,盼望早日改正错误判决,最高检察院多次接待我们,检察官答复,原审法院错误判决,它的上级法院有权重审改判,不需要检察院抗诉,如果刑事申诉重审案件都要检察院抗诉,法院才能改判,那么全国人大就应当修改《刑事诉讼法》,检察官又说:“法院法官的审判原则,是以事实为根据,以法律为准绳,而不是以检察院是否抗诉为重审改判错误的判决为原则,法院就应当依据《刑事诉讼法》的规定,由它的上级法院重审纠正错误的判决。
综上所述,辽宁省本溪市二审法院裁判适用法律确有错误,本案被害人刘清山、越桂珍、刘丹平、刘丹志提供15份证据,证明原审法院故意遗漏伤害罪,只判决本案被告人李秀国寻衅滋事罪,并判处被告人有期徒刑六个月,本案错误判决说明原审法院故意适用法律有错误,即重罪轻判被告人,刑事附带民事赔偿判决中,原审法院又故意遗漏二个被害人、人身伤害住院治疗费等大数额款项,原审法院副院长王志孝以职权在本案未审理前,采用先入为主,包庇被告人李秀国六年内未追究刑事责任。
我们被害人的申诉符合《刑事诉讼法》204条规定的四种情形之一,人民法院应当重审改判,人民检察院应抗诉,纠正本案错误裁判。
请求中央政法委、人大法工委、最高法院审判委员会、最高人民检察院检察委员会,早日负责纠正错案冤案,谢谢!


刘清山、越桂珍、刘丹平、刘丹志
2008年8月10日
联系电话:04142194705

[博讯来稿] (Modified on 2008/11/29) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 本溪39中教师人肉预测出本次日本地震?(地震预报之争)(图)
  • 是谁禁止媒体调查本溪爆炸案?(图)
  • 辽宁本溪歌厅爆炸事件:最后的生日聚会
  • 一周新闻聚焦:本溪爆炸死伤惨重,李克强陷入难堪(图)
  • 辽宁本溪歌厅爆炸案不排除蓄意引爆
  • 辽宁本溪歌厅爆炸事件 死亡人数上升至25人
  • 辽宁本溪警方非法传唤70岁老妇 老人死在公安局


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。