[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

北海青年:评“六四死亡人数的争议”
请看博讯热点:六四

(博讯北京时间2008年11月24日 首发 - 支持此文作者/记者)
    作者注:这篇文章有激进的言语,但是很现实,对于部分既得利益者或许是一盆冷水,请冷静阅读。
    
     很久没有写作了,比较忙,潜水的较多,看到关于六四死亡人数的三个帖子很感兴趣,两个是数字发布帖,一个是定性帖,认定是谣言,严格意义上讲,三个帖都可以认为是恶意的帖子,原因是非常明显的,六四的具体死亡人数,目前来讲还是一个谜,没有任何一方的数据有可信度,无论是当年参与天安门广场的亲身经历者,还是所谓的独立第三方的调查,还是所谓的天安门母亲的数字统计,甚至官方的一些宣传等等,网上发布的各类数字统计实际上都可以认为是无稽之谈。一派胡言。曾经在网上见到所谓死亡几百人,死亡几千人,又达到死亡几万人的统计,很多人倾向于死亡几千人的统计数字,原因是这个数字是当时的学生经历者的估计数字,加上所谓第三方的统计,似乎很有真实性,实际上都是错误的。 (博讯 boxun.com)

    
    这里有几个问题需要认真思考一下,网络媒体,尤其是中文媒体,无论是国内,还是国外,无论是亲政府,还是反政府的网站,其发布的信息的真实性,是需要思考后才可以接受的,因为中共的谎言教育似乎深深根植到了许多中国人的思想里,包括思维方式,所以网络的信息真实性是需要研究的,另外即使当事人发布虚假信息,在网络上是不需负有任何的责任,所以虚假信息在网络上成灾,国内网络几乎超过70%都是虚假信息,那国外呢?实际上也是大同小异,因为国外的信息多来自国内的转载或未知的信息发布,国外信息的最精华部分并不是所谓的信息的真实性,而是思想的真实性和人性,这正是国外独立网络媒体最珍贵的地方,也是国内媒体欠缺的地方。
    回到六四的死亡人数争议问题,我在网上见到了许多的当时天安门事件的亲身经历者对当时事件的论述,很多都是真实的,但是局限于镇压之前,这点不容争议,但是开始镇压后的讲述是有相当的水份的,尤其是死亡人数的问题,我不会讲具体的死亡人数,因为我没有统计过,但是我了解过,根据我的了解,海外的这些资料水份很大,我有一些朋友,有在六四当时参加学生一派的,有逃出天安门广场的,也有当场被击毙的,很巧,我的朋友当中也有军队的,当时也参加了天安门广场镇压行动,有的连镇压都没进行军队开到半路就返回的,今天写这个文章比较巧,许久前,由于要到外地出差,几个朋友聚了一下,当中有谈及六四事件,交谈的结果令我非常惊讶,三位学生一派的结论完全不同,军队朋友的更不同了,学生派的口气是要么死两千,要么死小五千,我问怎么知道的,答案是目测与估计,军队朋友的呢?一个是就死几百,另一个是最少万人,我听了头晕,还好军队的已经退役,已经在政府工作,彼此之间已经没有隔阂,无话不谈,但也不放在心上,我很奇怪,误差怎么会如此之大,原来与当时现场的状况有关,在记者拍摄完所谓的退场画面后,广场灯被熄灭了(据说有不怕死的,用望远镜拍摄后卖给外国电台,真假不得而知),总之是关灯了,接下来就是武力镇压,机枪扫射,开枪的军队在镇压后离开,清理尸体的与镇压部队不是同一部队,运输尸体的又是另一部队,彼此都不知道具体死亡数字,所以死亡数字几乎就是谜?猜也没用。
    
    在"六四死亡人数:这样的谣言还要流传多久?"的帖中,也是谎话连篇,盲人摸象。
    
    "、、、、、官方的确进行了大规模的清查清理工作,有极少数学生和社会人员被捕,还有少量学生和其他人士被迫逃亡,但这种清查总体来说是属于各单位内部的清查清理,曾经参与运动的人员一般只是检讨过关,个别人士受到党纪政纪处分,被捕者极少,迄今为止,也没有听说有人因为“六四”而被处决、、、、、、"、、、、"、、、、其他省市也都是以内部清查为主,其中北京因为发生了大规模骚乱、上海因为“光新路道口”事件、成都因为人民商场被火焚而有一些所谓的“暴徒”被逮捕,有少量人员被处以死刑,已知者如北京的班会杰等7人,上海3人,北京大量的所谓“暴徒”被逮捕后,其中大多数被判处死缓、无期徒刑或有期徒刑。其他省市因为参加“动乱”而被捕者多为数百人,并没有人因为此事而被处决。"
    
    这段话显然是为共产党唱赞歌,"、、、、极少数、、、少量、、、检讨过关、、、极少、、、没有听说有人因为“六四”而被处决、、、、有少量人员被处以死刑、、、"简直是胡说八道,一派胡言,如果讲这种话的人自称参加过六四,甚至对后期的调查非常了解,那么他所描述的六四事件就没有任何的可信度。
    公开逮捕和通缉的当然是首要的人员,大规模的逮捕和处决当然不能公开进行,更不能马上进行,否则要治理整顿干什么,而且是三年,难道真的是批评教育,检讨一下就结束了?要搞清楚,这是在中国,目前而讲,每年被捕人员超过百万,公开的死亡数字只有几千,实际上几万都不止,那多出的死亡数字是怎么回事?需要讲吗?中共的媒体是干什么用的,难道不了解吗?中共大规模处决人员建国以来有几次公开过?共产党不是傻瓜,他能统治六十多年而政权稳固是有很多原因的,其中一个重要原因就是对反对势力的领导必须消灭,群龙无首就是乌河之众,相信大家都很了解,六四也不例外,中央的反对势力可以逐步清洗,那治理整顿就是自上而下的到地方的清洗,宁可错杀,不可漏网,,我了解的与"六四死亡人数:这样的谣言还要流传多久?"的作者的正好相反,我了解了大量的从中央到地方的逮捕,问话,甚至很多的被带走后下落不明,家属问讯时,回答是已经释放!!就是已经被秘密处死了。甚至还处于待审判状态的,还在看守所里的,直接就转往边远的监狱。类似的情况多如牛毛,而且抓捕人员的身份千奇百怪,有学生,工人,公安,军队,政府人员,甚至还有乞丐,孤儿院的工作人员,为什么会这样,当时的很多人惊恐--文革是不是又要来了,如果了解江泽民在位时使用的几个重用的宣传,政法部门,军队,国安,公安部门等的主要负责人就可以了解当时的基本情形。如果你注意1989~1991年的严打派生出来的结论就很清楚的明白这段时间清洗的力度在当时讲是空前的,如果有人说六四时很多的士兵拒绝镇压而脱逃,你信吗?如果说六四时士兵有拒绝执行命令而枪杀上级,你信吗?如果说,六四时军队之间甚至有零星的交火你信吗?如果说,六四时,有当场处决拒绝调令的军官和士兵,你信吗?都是真实的。因为,我的那位朋友就根据上级的指示,当场击毙了另一部队的营长,并将其部队强制调离,根据朋友当时的回忆,当时非常混乱,决定镇压,禁止镇压的命令有过反复,命令的反复导致曾经出现军队的局部混乱和对峙,直到最后宣布全面镇压后才恢复正常。在中国,六四后的许多被逮捕的人员的死因是很奇怪的,失踪,逃跑,释放,劳教,临时关押等等,我看过一例,有几个酒后的交通肇事者因当场打架被带到公安部门,结果是五人都死了,对外是酒精中毒及因伤过重,在医院抢救无效死亡,上报的内容是六四期间煽动闹事打,砸,抢,及非法集会,对此你怎么看呢?如果你在中国呆过,你应该明白你不可以用正常的思想去思考,否则就是白痴。关于网上的三年处决27万的数字,我不知道这个数字是怎么来的,无法评价真假,如果说每年死9万,而且是在中国,那没什么希奇的,目前的中国,每年就有几十万人失踪,几万人被非法关押后音讯全无,问也没结果,像以六四为名义逮捕处决的概率是很小的,共产党不是白痴,不会以政治为借口逮捕及处决大批人,很多是贪污,男女关系,流氓,等等,相信大家对此都很了解,到底有没有处决27万,无法知道,但是以六四为借口处决27万是绝对不可能的,更不可能公开,立案,无立案逮捕的例子很多。现在如此,当年更如此,只是当时的媒体没有现在发达而已,现在可以披漏更多而已,共产党执政几十年实际上没有任何的变化,变化的仅仅是由于信息的公开而思想变化的百姓而已,所以没什么大惊小怪,更不需要有"震惊世界,轰动效应"来取效果,六四时的资料取得方式只有拍照和摄影,而且时间和地点都受到直接的限制,所以对于六四的许多信息采集完全依据许多流亡海外的所谓六四人士的口头描述,任何的相反已经都似乎被宣布为谣言,如果那些流亡的六四人士讲的是谣言的话,又如何解释呢?六四人士有口头证据,我见到二炮的一个老处长,保留了大量了文革时期的屠杀,批斗的图片,里面也有许多六四的未公开的大屠杀照片,还有很多的口述型日记,我有疑惑,应该相信谁?海外六四还是国内六四!!!三年清洗时期,我有知道,举报的确存在,而且很多的案件定性并不是事实存不存在,而是举报没举报,谁举报的就是最重要的。试想一下,即使身边的人被抓,他会到处宣扬吗?他会对媒体申冤吗?那时的媒体只有电台,电视台,报纸等,还没有互联网,对于全面被党控制的宣传机器,即使同一城市的人少了几十,几百,也不会有人到处宣传说是由于六四,由于政治原因被捕,没有,当时的家长,亲属只有躲避,沉默,因为会株连,因为当时的定性是反革命暴乱,也就是最严重的定性。任何触及的人都会被严厉处理,像天安门母亲一类的人物是非常少见的,一个是由于此后的互联网的缘故,另一个就是她的要求与许多的六四遗属的要求只是要求平反,而且是在共产党的标准下平反,就是说与文革的冤假错案的性质类似,介于政治与形式之间的差边球的结果,否则她也同许多的六四遗属一样被逮捕。判刑。这是特例。大部分的家属没有这么好的结局。
    简言之,文字上的东西是很难鉴别真假的,口头描述更是这样,我曾经与一个朋友探讨过,如果六四时,邓小平被处死,六四胜利,后果如何,他的回答是:赵紫阳依然下台,目前的中国状况提前而已,不会有什么改变,原因很简单,当时的主力实际上是军队改良派和共产党内部的亲美派,即主张快速进行市场经济的派系,没有任何的一派主张进行制度性的改变,即废除社会主义制度, `进行民主宪制,这才是问题的关键,包括当时的学生仅仅附和改良派的要求进行反贪污的要求,而导致这一问题的原因就是当时的共产党阶层由于改革的力度的太弱,收益较预期的小,不足以进行共产党整体性的分配,(目前而言,共产党的这个目标完成了,公务员完成了特权阶层的过渡----即,一小部分人先富起来),在中国谁控制军权谁就是领袖,谁照顾最广泛的共产党阶层的利益(与人民无关,饿死几千万也没关系)谁就是领袖,是赵紫阳吗?是改良派吗?是学生吗?都不是,赵紫阳也仅仅是反映共产党内部的部分意见而已,在中国共产党内部一直存在三种势力,一派主张保障民生同时兼顾政权,一派主张政权大于一切,一派是随大流,三派一致的地方是不允许政权有问题,只是兼顾民生上有小分歧,但是,内部利益分配不公则会引发问题,共产党内部的反贪是反对内部利益占有过大没有兼顾其他利益集团的所谓贪官,与老百姓理解的贪官是完全不同的。另外即使六四胜利,也不会变革政权,只不过是共产党内部的另一派系掌权而已,一切如旧。仅仅依靠一些学生的行为来改变一切就是痴人说梦。没有武装,仅仅是几个游行示威,喊几声口号就想实现中国的民主化,简直太可笑。或许这就是共产党教育下特有的思想,也是共产党的成功之处。精神可嘉,但是现实无情。另外在当时游行队伍与学生队伍中搀杂的大量的共产党的眼线相信大家不会陌生,如果这其中一部分人跟随流亡队伍到了海外转变为目前所谓的亲共间谍相信大家更不会陌生。希望不要对号入座。 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 六四死亡人数:这样的谣言还要流传多久?
  • 关于六四死亡人数:回复王丹的“回复”/封从德


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。