[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

名校校长轮换折射高校衙门化/张绪培
(博讯北京时间2008年11月17日 转载)
      最近,名校书记校长轮换的消息,引起了社会的广泛关注。笔者注意到,在众多的议论中,不少人已经放弃了大学校长首先是教育家而不是官员的立场,而是从官员立场出发,提出书记校长的轮换,应该遵守党政干部提拔、调整的基本制度。
    
       比如,中国政法大学法学院教授何兵,撰文指出早在2000年,中组部就发布了《关于推行党政领导干部任前公示制的意见》。意见指出,任前公示制,就是将党委(党组)集体讨论研究确定拟提拔或调整的干部的有关情况,通过一定的方式,在一定范围和期限内进行公布,广泛听取群众的反映和意见,再正式实施对干部的任用。可是,他所服务的大学前校长,已荣升为副部级大学的校长,而新任校长尚无音讯。“全校数百名教授,正屏声静气地等待着主管部门的官员们揭开他们的宝葫芦。” (博讯 boxun.com)

    
      这真是一道奇观。本来,按照现代大学制度,大学教授在遴选大学校长过程中,是具有十分重要作用的,一般而言,学校会组织校长遴选委员会,公开遴选校长,被遴选委会遴选出来的校长人选,提交学校董事会或理事会任命,这保证了校长的遴选符合学校办学要求与办学使命,而校长在办学过程中将对学校负责、对教授负责和对学生负责。可是,现在国内大学的教授,非但没有这种遴选校长的权利,而且,连校长任命前的知情权也给剥夺了,在不少高校,新领导任命,在宣布任命前一分钟,都是秘密,群众们纷纷猜测,对新任领导是何方神圣,毫不知情。
    
      为什么教授们的这点权利也会被剥夺?在笔者看来,这从根本上反映出当今高校官场化和衙门化,已经无以复加。在官场和衙门之中,上下级等级分明,命令与服从的关系也十分清晰。拿公示制来说,虽然有明文的制度,但是,领导决定要公示就公示,领导决定不公示就不公示,作为“下级”的教授、职工,只得服从。换言之,不公示教授们又能如何?而教授和职工也十分明白当前自己的处境,自己生存的饭碗,包括获得课题经费、晋升、评级都掌握在领导手中,犯不着为了这与自己没有多大直接关系的事,去起什么冲突,自讨没趣。
    
      实际情况也是如此,这么多高校领导没经公示广泛听取意见和反映就任命下来,又有多少教授对自己知情权、建议权的丧失,公开表达过意见呢?——最多也只是私下议论,而即便表达也对现实无碍——也许领导们会由此觉得,没有公示制的羁绊,选拔任用干部更得心应手。但他们忽视了另一个问题,当教授们连这点权利都没有之后,一所大学,还去哪里寻觅有独立精神、自由思想、学术尊严的教授?又有多少教授会把教好书、做好学问,把共同办好一所大学,作为自己的事业追求呢?(新民网特约评论员 冰启)
    
      在强调学术自由的大学,教授本应是办学的主体,所谓学校领导都是为教授治校提供服务的。今日大学完全无视教授在办学中的主体地位,不但无法进行学术民主管理,而且已经缺乏对员工的凝聚力,没有生机和活力。而长期以来有关推行高校民主管理的建议,也正是希望改变这种状态,通过教授知情、参与、表达、决策,调动个体积极性,推动大学的建设。
    
      今天中国高等教育界人士,时常爱引用梅贻琦先生的一句话——“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”,那么,旨在让大学有大师的教育主管部门,不要忘了梅贻琦先生还有另一句话:“与教授相比,校长并不重要,校长不过是率领职员给教授搬凳子椅子的人。”今日大学教授肯定不能指望校长大人来给自己搬凳子,而只希望拥有一点点可怜的知道校长会是谁的权利,如此教育氛围,还能指望大师吗?又谈何世界一流大学建设、创新人才培养? _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 明天的北大清华将恐怕不再是名校
  • 为什么会有名校情结?
  • 广西师大6名校领导一起迎接评估组女秘书遭质疑
  • 广州名校饭堂爆黑幕 猪淋巴做料剩菜照卖 (图)
  • 福建莆田:百年名校莆一中建筑被开发商非法摧毁


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。