[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

陈无忧:上海市闵行区华漕镇被强拆户不服闵行区土地管理局行政裁决提起诉讼
(博讯北京时间2008年11月07日 首发 - 支持此文作者/记者)
    
    行政起诉状
     原告:陈无忧 女 1967年10月生 汉族 (博讯 boxun.com)

    住址:上海市闵行区华漕镇光华村杨家泾36号
    邮编:201105 联系电话:15921390843
    被告:上海市闵行区房屋土地管理局 局长:余建源
    地址:上海市闵行区莘松路555号 邮编:201100
    第三人:上海机场(集团)有限公司 法定代表人:吴念祖
    地址:上海市新金桥路18号
    诉讼请求:
    一、判令闵房地(2008)396号房屋拆迁裁决无效
    二、被告承担本案诉讼费
    事实与理由:
    原告系合法居住于闵行区华漕镇光华村杨家泾36号的房屋产权人,上海农民。第三人上海市机场(集团)有限公司以“虹桥综合交通枢纽规划前期基础性开发(二期)项目建设”为名,对包括原告在内的农村集体土地以化整为零擅自扩大范围的方式大肆侵吞掠夺,强行进行农用地转用、征用集体土地和土地储备。在未予实际办理土地征用手续,未申领《建设用地批准书》,未对农民实际进行土地补偿、青苗补偿和劳动力安置补偿前提条件下,擅自进行农民房屋超范围的大规模拆除,乃至强制拆迁。而被告在作出闵房地(2008)396号房屋拆迁裁决时在对原告居住房屋面积、估价报告和裁决用房地点以及拆迁许可证的合法等一系列相关问题系有争议的前提下,不顾具体事实和实际情况贸然作出非法房屋拆迁裁决,其裁决内容明显违反法律规定。
    一、房屋裁决机构接受拆迁人委托,属违反法定程序,不具备裁决资格。
    被告上海市闵行区房屋土地管理局其法人代表余建源,是闵行区人民政府成立上海虹桥综合交通枢纽工程建设闵行区分指挥部的成员(见闵府办发(2006)55号文件)。被告实际具备了拆迁人的身份地位,拆迁人与被拆迁人不具有行政隶属关系,而是平等的民事主体,无权对原告作出房屋拆迁裁决。因此,被告对本案拆迁裁决的主体资格为不合法,根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十条第二项、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十七条规定,本案应由上海市房屋土地资源管理局裁决,被告无权管辖。
    二、将本案农村房屋的征收拆迁视为城市房屋拆迁,属认定事实不清。
    按照拆迁人上海机场(集团)有限公司,进行虹桥综合交通枢纽规划前期基础性开发(二期)项目建设,对包括原告在内的土地进行征用,但相对征用手续不完备,征用方案未实施,未将原告所适用的农村集体土地转变为城市国有土地。因此,拆迁人的所谓以城市房屋的拆迁方式适用于原告的房屋拆迁显然存在根本性错误。同时,根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六十七条(征地后的房屋补偿安置)明确规定:征用集体所有土地后拆迁房屋及其附属物的,补偿安置办法另行规定。
    三、被告裁决原告农村房屋证据不足。上海机场(集团)有限公司是一个以赢利为目的的企业法人,现因扩大规模对我户实行拆迁,实属商业行为。原告房屋建造时期与拆迁时期的房屋重新分配,有相关土地使用证及批准建房文件等合法手续予以证明,是拥有合法宅基地使用权的物权主体。根据《物权法》第一百五十二条 宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第四十二条 为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地,应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用,安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产,应当依法给予拆迁补偿,维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第三人上海机场(集团)有限公司虚构主体,既未对原告所在的集体土地进行实际征地,也没有对农民实际土地补偿、青苗补偿和劳动力安置补偿,并以欺骗的手段取得拆迁许可证,以扩大10倍之多的面积对原告所在集体土地的房屋进行大规模的拆迁。因此,第三人并不具备申请行政裁决的资格。原告曾对估价分户报告提出异议,并要求申请复估和重新评估以及申请鉴定的合法权利,根据有关规定存在一个时效性问题。
    四、被告的房屋拆迁裁决以“先拆迁腾地,后处理纠纷”的原则适用错误。
    原告指出被告的房屋拆迁裁决以“先拆迁腾地,后处理纠纷”的原则适用错误。根据法律依据,严重违反了《建设部关于清理城市房屋拆迁有关地方性法规、规章中有关问题的通知》(2004年9月3日建法[2004]154号文)第二条:一些地方规定“先房屋拆迁,后处理纠纷”与(国务院)《条例》“先补偿安置,后拆迁”的原则不一致。因此,本案被告裁决违反国家有关规定。
    而被告在第三人对原告进行裁决申请时,事实不清,证据不足,违反法定程序。既对原告未予补偿安置,同时在房屋面积、估价系有争议的情况下,一味偏袒第三人,而草率作出房屋拆迁裁决,并未一次性解决原告户的房屋补偿安置,同时该裁决直接违背了2002年4月10日上海市人民政府发布的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》中的有关规定。原告到目前为止,没有看到第三人出具相关合法的法律文件。原告认为,被告错误适用已于2007年10月1日起停止执行或在修改的国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》来公开对抗上位法《中华人民共和国物权法》及相关法规,滥用行政权力违法裁决和强制拆迁,严重侵犯了原告所拥有的合法私有财产,受到国家和政府保护的合法权益。
    综上所述,被告对原告户作出的裁决认定事实不清、证据不足,违反法定程序、适用法律错误,滥用职权,超越职权,根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国物权法》等有关法律规定确认违法。原告提起诉讼,请求法院公开开庭,并作公正判决。上海市房屋土地资源管理局原副局长殷国元的强制拆迁最终成为判处其死刑缓期执行的人生坟墓,以体现司法为民,伸张社会公平和正义,保护弱势群体。
    此致
    上海市闵行区人民法院
    起诉人:陈无忧
     2008年 10月 22 日 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。