[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

侯金亮:女大学生被关10月冤狱岂能赔偿了事?
(博讯北京时间2008年10月28日 转载)
    
     京华时报10月27日报道一台价值2万元的笔记本电脑,为大三学生黄静换来了10个月的“牢狱之灾”。2006年,黄静购买了一台华硕电脑,在修理过程中发现其CPU存在问题。然而在维权过程中,黄静却被华硕以敲诈勒索之名告到公安部门。此后,黄静被批准逮捕,在看守所度过了10个月。近日,黄静终因“冤狱”获得了国家赔偿认定书。昨天,黄静及其律师决定对华硕提出名誉侵权、销售假冒伪劣商品以及诬告陷害三项诉讼。
     (博讯 boxun.com)

     欲加之罪,何患无辞?维权本是正义之举,不料反被倒打一耙。我们总是说,当下消费者的维权意识薄弱,总是吃哑巴亏,任由商家宰割,社会的维权风气太差,消费者应该勇敢的拿起法律武器来维护自己的正当权益。可是这次黄静的教训恐怕给我们提了个醒,维权可能要承受牢狱之灾。没有家庭背景的,家里没银子的,没有社会关系的,维权可真的得要小心了。因为法律被某些人操纵后也可能变成杀人的利器。维权有风险,当慎之慎之。
    
     黄静作为大学生是有维权意识的,发现自己电脑的核心部件CPU有问题,她顺理成章的拿起了法律武器。也许黄静在大学里呆久了,不喑世事,不晓得社会险恶。她这么一个黄毛大学生怎么斗得过华硕这样的世界级的大公司呢?这不明显是蚊子碰大象吗?实力对比差距那么大,怎么会有好果子吃呢?像华硕这样的大企业,不仅资金雄厚,社会关系也是硬的很。试想一下,要是关系不硬它怎么会能发展壮大呢?看吧,黄静不就尝到苦头了嘛,还没维权的早就让人家以敲诈500万的罪名关了10个月。这点小手段对大企业来说算不了什么,要是这样的翻盘手段都没有,它拿什么和其它企业进行竞争?人家仅仅是用了点社会资源的皮毛就让这个有维权意识的女大学生蹲进了牢房。有维权意识大学生的正当行为反而被商家陷害,这不是一个极大的讽刺吗?
    
     我们不得不说这是一个社会的悲哀,一个时代的悲哀。以前我们把现在社会维权意识淡薄的原因归结为消费者。可是实际上法律并没有给我们提供一个公平的机会。某些人总是动听的讲“法律面前人人平等”。这是西方的舶来品,在中国有点水土不服。在中国最管用的是人情关系,而不是法律。法律不就是写在纸上的文字嘛,最终还不是人说了算?笔者在此没有丝毫亵渎法律的意思,只不过是说了一个有目共睹的事实。假若黄静是省长的女儿,黄静一定不会被逮捕,也就更不会被关10 个月了,恐怕会倒过来,华硕会加倍赔偿。根本上讲,消费者在维护自己的合法权益的时候和商家的实力对比悬殊,商家一般是能否认则否认,能推则推。目前,在中国维权是消费者和商家的一种“博弈”,我们的消费者始终处在弱势。法律并没有把这种悬殊差距给消弭,也就造成了在法律面前事实上的不平等。这种不平等会一定程度上往往影响法律的评判结果。不是消费者不想维权,而是维权所要付出的成本会远远超出自己所受到的侵害,万一维不好可能抓不住狐狸惹身骚,更甚者会被反咬一口。
    
     此次“女大学生冤狱”事件不能因为国家给点赔偿就了事算了,如果这样不知道以后还会有多少黄静。我们整个社会的维权风气也不会有从根本上得到改观。这是一个值得我们反思的很好的契机。应该让法律的公平性不可侵犯,要从根本上保障法律的公平,就要把人的干扰因素降到最低。目前,在中国打官司最先找的不是律师而是自己在法院或公安局里有没有熟人。因为人的干扰因素使人们对法律失去了信心,就好像医患关系出现危机一样,我们的法律也在面临使用危机。法律乃国之重器,不可不察。制定法律的时候要慎重,实施运用的时候更要慎重。稍有不慎,这国之重器会变成害民之刃。我们期待蹲冤狱的黄静成为中国维权史上的最后一个黄静。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 包情妇公款报销凸显国企高管权力监督漏洞/侯金亮


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。