[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

徐林林:常州市长回应网民指责何必大动肝火
(博讯北京时间2008年10月21日 转载)
     10月19日,江苏常州市长王伟成,在当地知名论坛上发帖辟谣,回应网民指责,立即成了当地一大热点新闻。该帖称,网民slala十几天前在该论坛所发《造BRT到底好在哪???谁受益了!!!》的帖子,“说建设BRT的目的是我和政府机关的领导要捞钱,这是不道德的。用胡编乱造的做法来诽谤人,更是丧失人格的”。(信息时报10月20日:《江苏常州市长王伟成发帖辟谣回应网民指责》,原文附后)
    
     网民slala的帖子都写了些什么?不太清楚。但矛头直指市长王伟成,而且话说得相当难听,是毫无疑问的。不然,王伟成怎会在百忙之中挤出时间,发出这个洋洋数千言,题为《我对BRT工程为什么这么热心和积极》的帖子? (博讯 boxun.com)

    
     对于网上针对性很强的不实之辞,相关官员亲自出面,或逐一加以澄清,以正视听,或心平气和,作出必要的解释,既是对网民指责的一种正面回应,也有利于维护官员个人、地方政府的良好形象。在这个意义上,王伟成上网发帖,反驳网民“胡编乱造”,是值得充分肯定乃至积极倡导的。
    
     但我以为,对个别网民毫无根据的猜测、推断,身为一市之长的王伟成,似乎不必拍案而起,大动肝火。就报道的情况来看,网民slala在帖子里说,建设BRT的目的是包括你王伟成在内的政府官员想捞钱,显然只是一种极不负责任的主观臆断,大概并未说有人从中渔利,已经腐败到了何种地步吧?既然如此,何必非得使用“ 造谣诽谤”这样扎眼的词句,说人家“是不道德的”,“更是丧失人格的”呢?实际上,只要把与建设BRT的相关情况,包括项目立项、资金投入、监管程序等,在帖子里大体讲清楚了,网民slala散布的“诽谤人”的谣言,也就丧失了它的攻击性与煽动性。
    
     据说,王伟成的帖子在网民中的支持率高达89%,而且抽样调查显示他“在常州极有人缘”。我想,这位年富力强、在公众中口碑不错的市长,如果对待网民的无端指责,能够比现在更大度、更理性一些,极少数在网上无是生非的人,肯定只会挨尽板砖,最终落荒而逃。何况,让人说话,哪怕再偏激、再无聊,天也塌不下来。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 九十老人析常州潘雪昌抗爆维权案:路见不平一声吼,该出手时就出手/章宝善
  • 常州市长受诽谤发帖/鲁国平
  • 江苏常州市长发帖辟谣回应网民指责 (图)
  • 常州冤案始末/农工民主党人士章宝善老先生(图)
  • 江苏常州市原秘书长丁国良一审被判14年
  • 常州法院以故意伤害罪判一被拆迁户10年徒刑
  • 常州拆迁人员被杀案开庭 群众与警冲突
  • 常州“拆迁户”深夜遇袭自卫杀死“拆迁”歹徒遭拘押
  • 常州公安行政复议 称天网是“境外敌对网站”
  • 江苏常州公路大桥突然倒塌(图)
  • 常州国安处罚网民“六个月不准上网”
  • 常州瘫痪访民痛斥国安:你胡说八道!(图)


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。