[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

徐林林:谁有权对记者进行政治审查
(博讯北京时间2008年10月07日 转载)
    
     9月27日,周正龙被陕西旬阳县法院判处2年零6个月有期徒刑。当时,前来申请旁听的有近百人,但最终进入法庭的不过40余位,相当多的记者被挡在门外。事后,旬阳县有关负责人解释说,其中有一些记者没有通过法院的政治审查。(新闻晨报 9月30日:《周正龙妻子称即使判丈夫坐1天牢也要上诉》,原文附后,详见最后一小标题内容)
     (博讯 boxun.com)

     旬阳县法院是如何对记者进行政治审查的?审查的程序或内容都有哪些?有些记者在华南虎照事件中“胡说八道”,尽往当地政府脸上泼“脏水”,是不是此番被拒之门外的重要理由?统统不得而知。
    
     或问,在本案审理、采访过程中,法院有权对记者进行所谓政治审查吗?回答是否定的。从法律层面说,只要记者持有合法证件,且采访内容不涉及国家机密或个人隐私,任何单位和个人都无权对记者进行政治审查,并藉此阻挠其行使职务权力。华南虎假照案虽说造成的社会影响十分恶劣,但毕竟属于公开审理的刑事案件,地方法院搬出“政治审查”来剥夺记者的采访权利,显然于理不合,于法无据。
    
     值得注意的是,现在不少地方都存在类似情况。但凡经常发表“ 有损xx地方政府形象”稿件的外地记者,大都被相关部门暗中作过“政治审查”,并视为“不受欢迎的人”。防盗防火防记者,在某些权力人物那里几乎成了三者并列的一个词组。何以如此?无非是他某大官人治下见不得阳光的东西太多,深恐被“政治上不可靠”的记者给捅了出去,弄得自己不好下台,甚至因此丢了头上的乌纱。
    
     其实,在某种意义上,记者并非什么“无冕之王”,他们所拥有的采访权,就是公民知情权、表达权和监督权的一种集合,都是宪法赋予公民的基本权利。何况,在现代法治社会,舆论监督是民主监督机制不可或缺的组成部分。事实一再告诉我们,在绝大多数境况下,惟有确保记者的采访权不受所谓“政治审查”的粗暴干涉,才有可能实现信息传播的快捷、透明,有效遏制在“周老虎”之类荒唐事件中,官员滥用权力,以及其他腐败现象的恶性蔓延。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 徐林林:石家庄副市长闹市带头喝牛奶起啥作用
  • 徐林林:奶妈月薪过万折射信任危机
  • “被诽谤县委书记”免职原因为何“不便透露”?/徐林林


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。