[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

别让一袋奶粉毁了一个民族/杨让宁
(博讯北京时间2008年9月16日 来稿)
    
    三鹿奶粉,给我们“科普”了一种叫做三聚氰胺的东西。这种广泛用于装修的化学物质,竟然被添加到了三鹿奶粉当中,其后果是产生了一批“肾结石宝宝”。此事一经报道,群情激奋,表示义愤和谴责的文章比比皆是。笔者觉得,我们一方面需要期待相关部门的一个交待,另一方面,不妨以冷思考的方式,理智地思考一下问题的根源。
        (博讯 boxun.com)

      人都是吃奶长大的,一般来说,人吃的奶有两种,一种是人奶(或曰母乳),另一种是牛奶。当然,我们现  在面临的境况是,过去的人吃母乳,现在的孩子吃牛奶。可不是,在大量奶粉广告的狂轰滥炸与循循善诱下,出现吃人奶者寡、吃牛奶者众,这也不足为怪。这里面有年轻妈妈家庭生存权与发展权的思量,也不乏对于健康与美丽的孜孜追求。 因而,奶粉代替母乳成为“潮流”,也是“大势所趋”。
      
      可是,联系到几年前阜阳“大头婴”事件,在奶品频频出事的现在,三鹿无疑把奶粉行业又一次推到了舆论的风口浪尖,百姓时常会发问:食品工业安全信誉度到底几何?纵然用“利益驱动”就足以涵盖商人的魔鬼行径,但却无法消解我们心头的疑云:吃奶粉到底安全吗?毕竟,与奶粉畅销联系起来的更有孩子的健康!
      
       即便问一万个为什么,即便长叹一千零一夜,我们终究要回到这样一个现实的矛盾当中:母乳,还是牛奶?这个问题放在现在,有太多的现实意义:一个是基于母乳优于奶粉的“真理”,另一个则是食品工业频频事发,对于其信誉危机的忌惮。
      
      之所以提出这样一个不合潮流的话题,也是基于一种从源头上治理的动因,并非要消减三鹿的罪恶,还在于它有助于减少下一个可能的风险。换言之,减少了母乳,就增加了婴儿患病风险。在这个风险与母乳成反比,母乳与美丽亦成反比的二难选择中,还需要在天平的一方加上被视作民族未来的孩子的这枚重重的砝码,在这样一种语境下,我们似乎可以把一袋奶粉同一个民族之间的生死存亡联系起来。或许,这有些危言耸听,但换一种思路,一袋劣质的奶粉,不是对于民族下一代的呵护的失责吗?一个添加了三聚氰胺的奶粉,何尝不是对于一个不确定的青少年群体身体的戕害?
      
      一群商人以不可饶恕的方式对未来一代的不负责任。这种代价太大了,已经付出的太多太多了,现在,是让这样的代价止步的时候了。写道这里,我“突发奇想”,本着对于健康的爱护和对于孩子的呵护,参照香烟盒上“吸烟有害健康”,在奶粉包装上,不如注明“提倡母乳喂养,本品不可代替母乳”的字样,以这样一种方式推广母乳,并以此或许可以消减可能发生的危害。
      
       不法商人可以给一袋奶粉加入三聚氰胺,而一个民族的未来的肌体中是不可以含有三聚氰胺的基因,万万不能! [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。