[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

柳州访民钟瑞华行政申诉状
(博讯北京时间2008年9月09日 首发 - 支持此文作者/记者)
    行政申诉状
    申请人:钟瑞华 女 1947年7月25日 汉族 现居住广西柳州市上游路车渡区71栋3-1-1号 邮编:545007
     联系电话:13152523730 (博讯 boxun.com)

    被申请人:广西柳州市人民政府,法定代表人 陈刚(市长)
    第三人:广西柳州市万丰房地产有限公司,法定代表人 黄静俊(经理)
    案由:拆迁裁决纠纷(行政侵害)
    申诉人因不服广西柳州市柳南区人民法院(2002)南行初字第15号行政判决和广西柳州市中级人民法院(2002)柳市行终字第57号行政判决及(2005)柳市立复字第105号《驳回再审申请通知书》,广西壮族自治区高级人民法院《来信来访处理答复函》(2007)桂行政申诉第285号。特依法向你院提出申诉。
    申诉请求:
    1、 撤消生效判决
    2、 依法确认柳州市房屋拆迁办公室颁发的柳拆许字(2001)第35号《房屋拆迁许可证》违法无效。
    3、 依法确认柳州市房屋拆迁办公室签发的柳拆裁字(2002)76号裁决书的行政行为违法,并请求依法撤消该违法的裁决书。
    事实和理由
    一.原审法院未核查被告拆迁办主体资格,未履行告知义务,致使本案遗漏必须参加诉讼的当事人。由于柳州市房屋拆迁办公室是代表市政府行使城市房屋拆迁管理工作的机构,其不具备依法独立行使行政执法的职能,又不是法律法规受权的组织,根据《行政诉讼法》第25条第四款的规定,“由行政机关委托的组织所做的具体行政行为,委托的行政机关是被告,本案被告应是柳州市人民政府”。
    
    二.根据《城市房屋拆迁管理条例》(91)第八条第一款的规定:任何单位或者个人需要拆迁房屋,必须持国家规定的批准文件、拆迁计划和拆迁方案,向县级以上人民政府房屋拆迁主管部门提出拆迁申请,经批准并发给房屋拆迁许可证后,方可拆迁。房屋拆迁需要变更土地使用权的,必须依法取得土地使用权。及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第三项:(三)“供地方案经批准后,由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有地的,由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同;划拨使用国有土地的,由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书的规定”。万丰房地产有限公司在申请拆迁许可证时,没有取得市人民政府颁发的《建设用地批准书》,市拆迁办就违法发放柳拆许字(2001)第35号《房屋拆迁许可证》,其拆迁许可证是违法无效的。因此[柳拆裁字2002] 第76号裁决书也是违法无效的,应予撤销。
    
    三、1、拆迁人在2002年2月21日申请裁决时,已超出柳拆许字(2001)第35号规定的2001年9月29日至2001年12月15日止拆迁许可证规定的期限,其拆迁许可证已经失效,根据《城市房屋拆迁管理条例》(91年)第八条第二款的规定:“实施房屋拆迁不得超越经批准的拆迁范围和规定的拆迁期限”。拆迁人在2001年12月15日后已不具备拆迁人资格。市拆迁办在明知拆迁人的申请裁决已超过拆迁许可证规定的拆迁期限,不按《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》(91)法定的有关拆迁程序,擅自作出限期拆迁裁决,并申请法院强制执行拆迁,属滥用职权的违法行为。
    2、申请人从未向拆迁人要求过3300/㎡的拆迁补偿。拆迁人为了谋取私利凭空捏造出申诉人“要求无证房屋按3300/㎡补偿进行裁决”。市拆迁办在未经过调查没有任何证据的情况下,仅凭拆迁人单方面的申请,违法作出裁决“①被申请人提出的被拆迁无证房屋按3300元/㎡的补偿要求,已超出城市房屋拆迁法规补偿的规定,本办不予支持。”但拆迁办并没有引出具体的法律依据,超出城市房屋拆迁法规补偿的那条规定?违反了法定程序。
    
    四、被申请人违法签发的拆迁许可证的拆迁期限是2001年9月29日至2001年12月15日止,按《广西区建设厅提出房屋拆迁实施意见》柳州市的房屋拆迁照此执行:“(五)新《条例》从2001年11月1日起实施,按照法律不溯及既往的原则,2001年11月1日之前已核发拆迁许可证的项目,仍按原《条例》的规定执行”。被申请人引用“条例”第16条、第17条第一款规定的法律条文裁决本案属适用法律错误,其裁决没有法律依据,应予撤消。
    
    五、国务院法制办农林资源环保司、建设部政策法规司和房地产业司编写的《城市房屋拆迁管理条例释义》中对《城市房屋拆迁管理条例》第五条;…从略。第25页最后自然段解释:(原文)“考虑到自1991年《条例》颁布实施以来,由于在地方拆迁管理的执法主体上规定不明确,产生了不少部门纠纷和法律问题,造成当事人无所适从,严重损害了政府形象。《条例》将地方拆迁管理部门统一规定,“县级以上地方人民政府负责房屋拆迁管理的部门”。根据这一规定,负责地方拆迁管理的应当也只是一个政府部门,即地方政府中有着拆迁管理职能的部门。换言之,非政府部门,如事业单位,企业单位,不能主管拆迁工作。至于具体是房地产行政主管部门、建设行政主管部门还是其他政府部门来负责拆迁管理,则由地方人民政府依法确定”。柳州市房屋拆迁办公室是事业单位,因此从新条例实施起就不具备管理城市房屋拆迁的主体资格,其2002年3月3日做出的裁决是违法无效的行政行为。
    
    六、由于被申请人存在上述第二、三、四、五点具体的行政违法行为,因此其后拆迁人与申诉人2002年5月27日签定的拆迁补偿安置协议自然也是违法无效的。
    根据城市房屋拆迁管理条例释义,国务院法制办农林资源环保司、建设部政策法规司和房地产业司第十三条,“……一、是拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议的前提是具备拆迁人的身份,具备拆迁人身份的标志是取得房屋拆迁许可证,房屋拆迁许可证的有效期就是拆迁期限,因此,拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议自然地必须在拆迁期限内,拆迁期限前或后签定的补偿安置协议,由于拆迁单位并不具备拆迁人的身份,协议自然无效”。根据以上的法律解释:申诉人2002年5月27日与拆迁人签定的协议已超出拆迁许可证规定的期限,自然是无效的协议。另根据民法通则第58条(三)、(四)、(五)项的规定,及最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》试行第75条规定都证明申诉人与拆迁人所签订的协议是无效的。原审判决认定“原告与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,并从拆迁人处领取了房屋拆迁补偿费40186.55元,是双方当事人的真实意思,符合法律规定,应受法律保护”该认定是违反事实和法律规定的,法庭应当纠正其错误认定。
    综上所述,被申诉人这些具体行政行为,都违反了法定程序,具体行政行为存在依据不足,行为违法的事实,原一、二审法院作出的判决不公正、不依法,故向最高人民法院提出申诉,请求最高人民法院提案审理,依法改判。
    致呈:最高人民法院
    申诉人:钟瑞华
    2008年 9 月 10 日 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 柳州访民准备集体示威 黄柳红和1岁的婴儿等同行(有录音)(图)
  • 视频:柳州访民奥运期间来京申请示威
  • 柳州访民黄柳红和2个月的婴儿被监禁
  • 黄柳红等柳州访民在京被抓,包括60天的婴儿(图)
  • 柳州访民在市政府前连续示威(图)
  • 柳州访民黄柳红成功从马家楼逃脱


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。