[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

公告 - 草根网站长谈遭遇“网特”
(博讯北京时间2008年6月28日 转载)
    草根更多文章请看草根专栏
    易水寒(以下简称“易”):“范跑跑”事件发生后,很多网友发现草根网(www.caogen.com)上出现了一些异常现象,所以想约你聊聊。
     (博讯 boxun.com)

      草根网站长(以下简称“站长”):好的。凤凰卫视《一虎一席谈》邀请范跑跑和着名时评人郭松民等开展辩论。节目播出后,郭松民在草根网的个人博客(gsm.caogen.com)成了网友关注的焦点。大约从6月9日起,郭松民的草根博客上涌现出大量的跟帖,其中,《如果大家都拥戴范美忠……》一文到目前为止发帖已接近2000篇。《做客凤凰卫视:无悔愤怒》等文章也有很多跟帖。
    
      易:网友们关注社会热点,积极发表自己的看法,应该是正常的啊。
    
      站长:是的,刚开始我们也这么认为,后来发现事情越来越蹊跷,归纳起来有以下一些疑点:
    
      第一,有组织、有目的。大量帖子在短时间内密集发布,而且主题、立场高度一致。这些帖子像狂风暴雨一样倾泻下来,其中否定、攻击和谩骂郭松民的占绝大多数。以数量而言,攻击郭松民和批评范跑跑的帖子完全不成比例。我们初步估算超过10:1。
    
      第二,言辞恶劣,手段卑鄙。这些帖子的激烈程度令人咂舌,大量污秽不堪的语言让人难以想像。看了这些帖子,你只能得出一个结论,就是发帖者与郭松民有深仇大狠,不将后者致于死地绝不罢休。这完全超出了正常的网友讨论、批评范畴。除了不堪入目的辱骂外,发帖者还捏造事实,比如有个帖子公布了郭的收入、捐款数额、请年轻保姆之类。与之形成鲜明对比的是,范跑跑在他们笔下不仅因为“诚实”、“善良”而得到原谅,甚至还被很多人大为赞扬,包装成了“弱势群体”的代表和全民学习的“楷模”。有人发出了这样的“心声”:在范跑跑身上,我看到了中国的希望。令人哭笑不得的是,其实这些帖子拿不出什么实实在在的内容,唯一的证据是郭松民骂人,没有修养,可是他们的言辞却恰恰证明了他们自己才是最没礼貌的。
    
      第三,恶性发帖,手法专业。因为大量帖子违反了草根网的基本规定,我们予以删除。但是我们前脚删,他们后脚就再帖,我们白天删,他们半夜帖,如此往复,不嫌麻烦。一些发帖者嚣张的宣称,他们都留有底稿,都有多个IP地址,甚至直接对网站管理员发起攻击和侮辱。从帖子内容看大部分是经过精心准备的,有的帖子貌似站在中间立场上,一上来首先声称自己不赞同范跑跑,然而这只是障眼法和遮羞布,因为接下去又是长篇大论的攻击郭松民。在我们加强管理后,一些人干脆选择半夜上来发帖。
    
      易:这么说来,这是一些有组织有针对性的行为啊。
    
      站长:你说得很对。我刚刚列举的这些特征,完全不像是普通网民所为。大家平时上网,发表自己的意见,一般都是对事不对人,即便批评一个人,也不会在没有充分证据的情况下对其进行人身攻击,把对方的名声搞臭。普通网民也不可能不计时间、精力地写帖、发帖。在凤凰卫视节目播出后,稍有思考能力的人都不难发现:范跑跑和郭松民的争论早已超越了具体的“该不该跑”的问题,而上升到我们这个社会应该提倡什么、反对什么?我们还要不要做人的基本道德和责任的问题了。但为什么在网络上却是一边倒的批判郭松民?为什么这种批评有意将大家的视线误导到“郭松民是伪君子”、“宁要真小人,不要伪君子”这样的主题上?难道我们这个社会真的堕落到黑白不分、美丑不辨了吗?就在这时,一位新注册的网友揭露了事情真相。这位网名为“凯迪网特草根避风”的网友告诉大家:草根网上的这些帖子都是他的“同行”干的(该网友在草根网的发帖都完整保留着,大家可以上去查阅)。这进一步证明了我们的猜想:草根网最近发生的事件是“网特”们精心策划的结果。
    
      易:到现在为止,“网特”们的恶意攻击行为得到遏制了吗?
    
      站长:经过我们的努力,“网特”们的攻击已被有效控制。刚开始的时候,他们非常嚣张,发帖量很大。经过不断的斗争,虽然偶尔还有一些“网特”来捣乱,但泛滥的势头已经被打下去了。
    
      易:从你刚刚的描述来看,“网特”们似乎不是单兵作战,而是有组织、有计划的行为,那么会是什么人在背后组织呢?
    
      站长:这个没有充分证据不好妄加猜测,但有一点可以肯定,他们是有组织、有计划的在进行活动,而组织他们的人,就是对中国不怀好意的。
    
      易:他们这次为什么会选择在这件事上大作文章,到底有什么企图?
    
      站长:我们可以结合大的社会背景来思考这个问题。汶川地震发生后,全国人民步调一致、积极行动,大家踊跃捐款、献血,很多志愿者还自费到四川参与救灾。可以说,地震激发了我们沉睡已久的优良传统,英雄主义、集体主义的精神得到发扬,每个人都能感受到一种温情与力量。但是,这恰恰是那些敌视中华民族的人所不愿意看到的。任何激发中国崛起的力量,都是他们的眼中钉。所以,他们要想方设法混淆是非、转移视线,贬低我们的民族精神。
    
      “网特”们抓住范跑跑事件大做文章,无非就是想在思想领域制造混乱,鼓吹极端个人主义思想,鼓吹惟利是图的小人作风,嘲笑英雄主义与奉献精神,把一切高尚的东西抹上污垢。这次他们之所以表现得有点“狗急跳墙”,和前段时间他们所受到的严重打击有关。全国人民在地震中表现出的团结精神和不屈意志大大出乎了他们的意料,导致他们集体“失声”。这种挫败感总是要找个机会发泄的,这也可以解释他们为何会在“范跑跑”事件中表现得那么夸张和变态。
    
      易:听你这么一说,我感觉这个事情还真不简单啊,“网特”的破坏力这么大,他们人数一定很多吧。
    
      站长:我觉得“网特”的人数也许不一定很多,但是能量却不小。表面上看起来,“网特”们发帖量很大,但其实是通过“分身法”等技术手段给人造成的错觉。相对广大爱国的网友,他们只是一小撮跳梁小丑而已。
    
      易:经历了这次事件,你有什么感触呢,可否和大家分享一下?
    
      站长:好的。我这次之所以把这些事情讲出来,就是想提醒广大网友,网络世界确实有“网特”存在,请大家提高警惕。我有几个建议:第一,互联网不仅是交流沟通的工具,也是思想舆论的阵地,希望网友们上网时要勇于发出自己的声音,这样就能遏制“网特”们的嚣张气焰。“网特”再厉害,面对人民的正义呼声,也只能望洋兴叹。第二,希望网友们不要被网络上的假象所迷惑,被一些所谓的“民意”所误导。遇到不合常理的现象要多动脑筋。第三,网友们如果碰到那些内容空洞,毫无逻辑,一味骂人的帖子,可以视而不见,不予理睬。最后,我还要特别感谢参与此次和“网特”战斗的草根评论员以及热心网友。他们的挺身而出,对于击退“网特”发挥了重要作用。希望大家齐心协力,共同创造一个美好的网络世界。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 网络痞子草根和网络英雄张朝阳的对话
  • 草根:如何对付春节联欢晚会的恶心
  • 魏文华和孑木的命运——纪念遇难公民记者、共产党员魏文华先生/草根
  • 大陆和台湾/草根
  • 曾金燕:草根--春风吹又生
  • 王军:从贵族民运走向草根民运
  • 第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
  • 第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一/张三一言
  • 草根:英雄孑木,是我们的朋友
  • 草根维权、民间反抗运动对民主建政的意义/贺伟华
  • 草根:赐给你一个祖宗叫炎黄
  • 草根:专利文献写作范文——斧头帮的一项实用新型专利
  • 草根:俺也等着看中国降半旗
  • 草根:用药物打造和谐社会的建议
  • 草根:扯淡正义,扯淡道德底线
  • 从明星到草根 博客热更需冷思考衡现状
  • 草根:中共是如何大力扶持博讯网站的?
  • 草根:民记者孑木的遭遇与中国政府的手段
  • 草根:网络新语——被和谐了
  • 草根之力:理想主义涤荡百万志愿者
  • 从亲民总理,到草根英雄——震憾人心的救灾照片(组图)(图)
  • 云南文山草根论坛因发布警察打人的帖子被关闭(图)
  • 《中国发展简报》之后,草根刊物《民间》遭整肃
  • 草根媒体如何在中国发挥作用
  • “草根富豪”自愿从加拿大回国受审
  • 比尔·盖茨在北京会见艾滋病领域的草根组织代表(图)
  • RFA:反对国家掌管抗疫基金 草根组织要求履行民主(图)
  • 市场和金钱在主导 全民选秀的草根民主是虚伪的(图)
  • 李强:呼吁关注深圳十二家草根团体受打压事件
  • 全球基金第三轮2005—2006年草根组织中标项目获得资金情况调查(图)
  • CCM草根组织类别组代表和列席代表团关于5 月份选举更具广泛代表性的意见声明
  • 全国草根非政府组织全球基金研讨协商会观察手记
  • 草根组织代表和列席代表选举产生——草根组织选举通告(2)
  • 全国草根组织全球基金研讨协商会议在北京召开
  • 关于召开全国草根非政府组织全球基金研讨协商会的通知
  • 草根组织选举中的不规范之处
  • 原国土资源部部长田凤山:从草根官员到阶下囚
  • 连战访北京,草根要民主
  • 草根:哭墙


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。