[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

不能以科学名义为人祸辩解,也谈“地震预报”/林声
请看博讯热点:四川地震

(博讯北京时间2008年6月22日 首发 - 支持此文作者/记者)
    (注:该文及另一文涉及地震可否预测的文章,曾发给<新语丝>,但都未被刊用,不知何故.)
    
     林声 (博讯 boxun.com)

    
    “地震不可预报”,不过是个有限事实,用来反驳一些用易经八卦或“东方科学”的伪预测是有价值的。但是一旦把这种所谓的科学立场绝对化,也一样可以成为似是而非的非理性,或者以科学的名义变相杀人,或者用天灾的不可避免来掩盖人祸的罪过。
    例如,中国科学院抗震专家某院士,就拿1933年美国的长滩(Long Beach)发生地震的例子,来说明“校舍抗震能力差,这是世界性的普遍问题”。但事实上,这次汶川地震不仅该地区政府大楼不倒坍的很多,而且也有“希望小学”没倒塌而使全校学生得救,而且这不是一个孤证,是由同一方监造的五所学校都没有倒坍。如果该院士代表科学,那可以说这样的科学还是不要的好,这样的科学多存在一天,人祸就多一天,而且有科学名义的辩护,害了人都让人无话可说,只能自认倒霉。
    又如,一位叫weilai10000先生,在其《“为什么有那么多学校在地震中倒塌?”此问差矣!》中,也用所谓的“双盲对照”这样的科学要求,来否定汶川地区学校倒塌的普遍性。如果weilai10000先生代表科学,那么这种科学也不过是地震的帮凶。即便“在这样的地震下所有的房屋都必定倒塌”是一条科学定律——何况还不存在这样的科学定律——,但要求学校或医院之类公共建筑晚倒坍一会,就一定是不可能的不合理的,或者说就一定是没有科学依据的吗?这不禁使笔者联想起一些类似的例子。如有的教育专家,在谈论教育高收费导致学生或大人自杀现象时,一副冷酷的科学腔调:这些只是个案,没有统计价值。真不知道要自杀多少,他才觉得有意义,有价值?
    “地震不可预报”,是一个事实,但也表明了科学自身的局限性,表明了科学不是万能的,更不意味着人只能坐以待毙。居高临下,不加分析地把“地震不可预报”冷冰冰扔出来对付一切,等于是说一切都没有问题,死再多的人都属正常合理。这本身就不是科学态度,等于是真理多跨出了半步,一样成为谬误。地震危及人的生命,而人的生命远大于科学,人命关天的理念虽不是科学,但是悬在科学头上的道德律令,所以是科学为人的生命服务,而不是相反。突破这一律令的科学是可怖的,就如某些主义一旦包装上科学或上升为所谓的科学,几百万、上千万杀人都是理直气壮的。因此,从珍惜人的生命的积极角度看,恰恰是因为“地震不可预报”,所以要求我们应该更谨慎更谦虚更警觉才对,这才是一种既尊重生命又尊重科学的态度。
    那我们是怎么行为的呢?据息,美国《国家地理杂志》提到英国TECTONICS杂志2007年关于此次地震灾区的研究文章,尽管这不是地震预报,但毕竟提前一年揭示了该地区的地震风险,那是否引起了相关部门的重视和警觉?又作了哪些防震的必要的准备工作?又如,这次地震,震前也有不少宏观异象出现,如某地区的湖突然消失,蟾蜍大量迁移等,虽然这些自然异象不能必然与地震相连,但谁又能保证这次异象就一定与地震无关,就不需要引起相应的警觉?既然“地震不可预报”,那么我们也没有绝对的把握说,这次自然异象一定与地震无关,怎么就轻易下结论作为谣言处理呢?前者算不上科学,但后者离科学则更远。有关可能性很大的地震预报,当然也会带来一些损失或灾难,但毕竟“两害相权取其轻”的常识还是合理的,更需要得到尊重。既然前有“北川附近某些断层是活跃的断层,有导致严重地震灾害的潜在危险”的结论(见Amsel:“美国《国家地理杂志》所提到的关于四川震区地质的文章并非地震预报”),后有宏观自然异象出现,还有人震前提出询问,那么合理的态度,应该是宁信其有,而不是先否定,因为毕竟人命大于一切,前者也更有利于保护人的生命,而且其离科学的态度更近。但事实又是怎样的呢?这一切谨慎和警觉,都在所谓“盛世”、“复兴”合欢中忘的干干净净,而人祸又在震后被“地震不可预报”的所谓科学结论,消解得似有似无。
    但再好的科学辩护,在那些成窝被压死的孩子面前,都无法掩盖其极端的苍白和虚弱。这次地震,只能说震出了我们既不尊重人的生命,也不尊重科学的双重丑陋。
     2008年5月21日 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 陈一文顾问严正声明 (地震预报争论)
  • 陈一文先生就6月8日晚《对话》节目给网友的回信(地震预报争议)
  • CCTV对话: 地震预报太难太难了 大家别骂了
  • 传胡温中江氏常委阴计,作不发布地震预报错误决策/昭明
  • 郭泉:出狱后继续谴责当局没有依法进行地震预报/民主先声221
  • 救了47万人的共产党书记是谁?——汶川地震反思之七(地震预报争议)/黄河清
  • 曹长青:汶川地震可能“漏报”的六个疑点(地震预报)
  • 地震预报与否,不是现在的地震局官员说了算的
  • 史学:地震问责的重要突破口!(温总理泄密曾有地震预报)
  • 盘县4.3级地震是否是四川汶县发生强地震的前奏?(地震预报争论)(图)
  • 严辞问责胡锦涛——蓄意隐瞒地震预报,弃民于死地,谁之罪?、陈泱潮
  • 地震预报:此处无银两?做贼定心虚!/隐名
  • 北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问/张成觉
  • 就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论(地震预报争论)/张成觉
  • 胡锦涛拒绝发布地震预报的原因解析/林泉
  • 地震预报应借鉴气象预报,提供"地震发生概率"预报/王红旗
  • 地震预报是不是可以之争正进入雷区/何必
  • 汶川震前20天内的红外异常和云异常(地震预报争论)/taodax
  • 本溪39中教师人肉预测出本次日本地震?(地震预报之争)(图)
  • 美国顶级地震专家称四川地震有可能未能被预测到(地震预报之争)
  • 地震预报的中国经验:李四光坚信可预报
  • 汶川大地震预报预测预兆---信息汇编24条
  • 《科学时报》证实:汶川震前有大量微观和宏观异常(地震预报争论)
  • 《科学时报》:“连唐山地震时的观测都不如”(地震预报之争)
  • 学者预警川震,疑为奥运遭掩盖 (地震预报争论)
  • 重組汶川地震预报门事件
  • 陕西地震局网站再次被黑 黑客发布地震预报(图)
  • 陈一文:民间业余地震预报研究者孙威被压制
  • 这是北京工业大学有关地震预报的一篇论文
  • 高校科技奖报道一:地震研究所多次成功预测地震(地震预报争论)
  • 地震预报:多次上书未获理会,地震专家耿庆国震后痛哭
  • 汶川地震震前预测预报--信息汇编21条/taodax(地震预报争议)
  • 据《成都商报》记者采访刊登,汶川地震中国地震局早有预测(地震预报争议)
  • 四川地震局高级工程师曾警示有关部门 震后沉默(地震预报线索)
  • 汶川地震震前信息汇编18条(地震预报)/taodax


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。