[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

冤死的孩子们何以瞑目? / 冉云飞
(博讯北京时间2008年5月29日 转载)
     当初地震部门将地震震级从7.8级修正为8级后,有位朋友说政府正在向实事求是的方向挺进。我对朋友说,你未免太轻看这个政府集体为恶的智商了,也许他们正在“科学”而有效地利用灾难找脱辞呢。我并不是个怀疑一切的人,我对活在中国的个体有相当同情之理解,但对政府却很少放弃怀疑的态度,这是几十年来频发的人祸加诸于身的惨痛教训。不轻易相信乃至质疑政府是一个现代公民的基本素质,何况一个权力大到令人惊骇的地步,视人命如草芥,根本没有真正监督的政府?你要是轻信这样的政府,那你所遭遇的一切悲惨生活,就是它对你活生生的恩赐。它这样置你于死地的“恩赐”,你不仅只有接受,你用血汗钱养活了它,反而还要你对着镜头说“感谢党,感谢政府”,它进而戴上“伟光正”的光环,使一切恶政变得不仅自然而且高尚。六十年无一例外,这次发生地震灾难后,政府不少部门的表现就是他们一惯嗜血本能的展现,其中最不能容忍就是中国教育部和四川省教育厅为他们错误的无耻辩解。
    
     (博讯 boxun.com)

    许多人看到了昨天四川省教育厅五点所谓对灾区学校倒塌的查处意见,至为愤慨。其实前天教育部新闻发言人王旭明就公开提前定下了四川省教育厅查处学校倒塌的基调。对这个政府运作方式不陌生的人,都应该从逻辑上揣度到,即四川省教育厅这样的查处基调,在震后很短时间内他们早就在内部达成了共识。而且这共识还不只是来源于教育部,应该来源于更高层对去人祸而认天灾的政治把戏。因为将一切归因于天灾,是解决此次大地震最为取巧的不二法门。在他们看来,调查真相,让公民紧抓住政府的不作为乱作为不放,不仅会危及到各级政府部门诸多官员的利益,而且更会危机现存政权的合法性。现在政权本来就不是文明政治亦即民选的产物,这样的政权其合法在民主自由已成世界大趋势的二十一世纪,越来越受到更多的批评和质疑,复以他们的所作所为的确使该政权的合法性逐步丧失殆尽。地震中的人祸因素不能得到有效的追究,就是再自然不过的事了,这个社会不仅官官相护,而且从最高当轴开始,就不是一个受到真正监督,能够让民众利用法律可以讨到相关权利的问责政府。
    
    
    教育部和四川教育厅是利益相关者,教育部怕责问到他的管理职能与渎职行为,当然愿意定下基调,让四川省教育厅在未调查之前就有了标准答案。与此同时,四川省教育厅在这次学校倒塌是特别重大的相关行政部门,他们与各级教育局和学校有着千丝万缕的联系,是直接的利益相关者。四川省教育既是直接的核心利益相关者,那么他们调查的公信力何在?他们怕追究自身的责任,把调查尽量往天灾上推,丝毫不及人祸。这样的调查有谁能够信服?不只是惨死的万千家长无法接受,就是我们这些于此利益暂时不甚相关——但这次不好好地追究,将来这样的灾难就会再度降临万千家庭身上——的人也难以接受这样颠倒黑白事实。我认为此次学校大规模倒塌的事件,应该有相关的司法介入进行证据调查(应该允许第三方的介入,即在教育厅和家长之外),同时也应该民众来起诉各级不作为的教育部门。我们应该鼓励家长在法律框架范围内为自己冤死的孩子讨个说法,而不是利用政权的势力高压百姓的诉求,那样只会激起民怨,对整个社会的良性发展没有任何好处。
    
    
    现在将四川省教育厅回答的五点(原文见附文)逐一加以驳斥,看看他们是如何胡说八道的:
    
    
    一:川西地区本是地震包括强震的频发地区,地震的短期预测的确一时难以完成,但长期预测已是一项比较完善的技术,即我们应该知道四川学校的建筑强度应该远远高于今天四川省政府(教育厅)规定的学校预设强度。没有达到此种强度,本身就是他们不尽责,亦可谓渎职。学校抗震标准低,本身就是政府(教育厅)失职,相关的领导应该追究责任,死者家长也应该利用相关的法律手段起诉各级教育部门。
    
    
    二:灾情发生在集体上课也不是理由,二点半应该是上班时间,政府各部门也是大规模地办公,为何政府部的死亡人数只是学生的几分之一都不到呢?你可以说他们是成人,自我救助能力较强。就算如此,你能说反驳学校比政府办公楼修得差得多的事实吗?即令学校建筑有跨度大的问题,也不应该死难如此之多。你们常说的祸国殃民的军阀如刘文辉,在当西康省主席时和短期主持四川省政时,有一条明文规定:凡是政府机关办公楼超过学校者,一律枪毙。你可说刘不民主不自由,但在保护未成年人的生命上,他就比现今的政府做得好。
    
    三:把豆府渣工程,用跨度大、学生集中在走廊和楼梯造成伤害,作为伤害人数的主要依据提出来,还是在强调学校建筑不同于办公楼的客观因素。看似客观因素里,有多少脱辞,以及对豆腐渣工程的推委,明眼人不会看不明白。
    
    
    四:倒塌的校舍使用时间过长,为何不及早修缮或更换?你如果说教育经费不足,是谁没有给你教育经费(中国的财政富得流油)?如果给了,为何没用好?是谁贪污了?如果你拿钱去加固和修缮了,那么你这是典型的走过场,这样的敷衍,也是典型的渎职行为。无论从哪一角度来讲,四川省教育厅就难辞其咎。
    
    
    五:学校在抗震方面存在先天缺陷,这缺陷是谁造成的,是地震局不给你川西地区地震烈度的要求,还是建委不告知你建筑抗震标准,还是你不按学校建筑抗震标准(标准如果低是谁订低的)来进行设计?既然有先天缺陷,那么这先天缺陷是谁造成的?难道你四川省教育厅不与有辱焉,负有不可推卸的责任吗?
    
    
    我认为中央政府应该重建教育部,令部长周济辞职以谢国人;整顿四川省教育厅相关的官员,并对直接责任人绳之以法。不然,恐怕中央政府的公信力,将会越来越低。他们的重要性是否重要到让中央政府为他们背书的地步,我想最高当轴应该不难理解。我知道拨出萝卜带出泥的道理,但带出一些高级的泥作为解决当下急务的代价,我认为还是值得的(当然长远来看,应该加强制度建设,进行政治改革)。如果不对教育部和四川省各级教育部门相关责任人加以处理,同时让法律来公正解决,不能舒万千家庭孩子冤死之痛,恐怕中央政府替他们背书不成,还成为一匹不堪重负的骆驼,谁知道压垮你这头骆驼的最后一根稻草是谁呢?难道压垮你们的“稻草”里面就没有万千冤死的学生家长们吗?
    
    2008年5月29日8:29分于成都
    
    附:四川省教育厅归纳校舍倒塌五点原因
    
    2008年05月28日 南方日报
    
      四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估,将倒塌原因归纳为以下几点:
    
      一、这次地震首先是超过了预计强度,学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。
    
      二、灾情发生在上课期间,集体伤亡人数比较多。
    
      三、学生上课时集中在教室,楼面负荷大,疏散时又集中在楼梯间,这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的,所以造成了一定的损害。
    
      四、根据四川省教育行政部门提交的材料,四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长,校舍陈旧落后,这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。
    
      五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。
    
      本报记者谢苗枫胡亚柱
    http://www.my1510.cn/article.php?3dfde82cccb62c77 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 号召学英雄的都是些什么东西? / 冉云飞
  • 悲伤的大地与我的同胞 / 冉云飞
  • 冉氏新闻评论周刊(58) / 冉云飞
  • 地震惊魂与我的感想 / 冉云飞
  • 说几点后就哆嗦着到灾区 / 冉云飞
  • 两条与救灾有关的质问 / 冉云飞
  • 收到捐赠过百亿,请满足来自重灾区青川的呼救 / 冉云飞
  • 五千年来一国殇:痛悼四川大地震死难者 / 冉云飞
  • 介绍“四川5.12民间援助服务中心” / 冉云飞
  • 接受BBC的采访:批评是为了更好地救人 / 冉云飞
  • 中国民间组织参与汶川地震救灾行动邀请函/冉云飞
  • 成都地震惊魂记 / 冉云飞
  • 冉氏新闻评论周刊(57) / 冉云飞
  • 母亲节的抗议 / 冉云飞
  • 南方都市报:彭州石化的民间质疑 / 冉云飞
  • 冉云飞:公众知情权、表达权是通过积极声张得来的(图)
  • 小报网站删除文章一览 / 冉云飞
  • 十年砍柴:让公众自由表达天不会塌下来 / 冉云飞
  • 赞成都五四散步 / 冉云飞
  • 5月23日灾区闻见录 / 冉云飞
  • 5月22日灾区闻见录 / 冉云飞
  • 王怡:秋雨之福教会汶川地震救助事工简报 / 冉云飞
  • 第一线消息与地震见闻 / 冉云飞
  • 冉云飞:再次发表对彭州项目几点说明
  • 冉云飞先生演讲会 2008年2月22日在香港举行(图)
  • 冉云飞:坚持说负责任的话
  • 天涯冉云飞:冉氏新闻评论周刊(39)
  • 冉云飞: 十七年生死永难忘


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。