[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

绿营的媒体窘境--民进党败选检讨之四/林保华
(博讯北京时间2008年5月09日 转载)
     民进党败选的重要原因的重要原因之一,在于媒体的态度。那就是对民进党与陈水扁极尽丑化之能事,对国民党,尤其是马英九,则是千方百计的神格话。而民进党对此可以说是束手无策。

     民进党作为民主政党,对新闻自由自然非常的尊重。所以他们提出党政军退出媒体,并且带头。然而现在看来,是过于“高调”,他们忽视国民党半个世纪统治对媒体的影响力,包括对媒体人的培养与影响。即使国民党表面上退出媒体,实际上也没有放弃背后与间接的掌控,就如“三中”的出售,也充满假出售的疑云,然而国民党给检调的压力,尤其是马英九对检调人员的检控与要求他们回避,使调查难以客观进行。而阿扁在受媒体百般乃至恶意的“检验”下,说了任内不会关闭一家电视台,固然表现出他对新闻自由的执着,但是也显示他的“法治”观念相对薄弱,也因为这个表态,导致有的媒体更加肆无忌惮。于是威权体制余荫下的媒体,反而成为台湾“言论自由”的主体,乃至于“联共制台”。

     而民进党自己真的“退出”媒体,例如有官股的媒体,在“公正”的同时有的还不惜“矫枉过正”,或者听任蓝营人士控制,成为蓝营喉舌,有的还有绿营的政治人物为他们保驾,成为典型的“打着绿旗反绿旗”,一些蓝营人士还对外放话说,民进党控制了台湾八成的媒体!民进党要依靠“地下电台”来争取本土民众的支持,徒显自己在媒体领域的窘境。 (博讯 boxun.com)

     当然,民进党从党外时期,也努力办媒体来宣传自己的主张,例如最早的党外杂志,以后扩大到报章、电台、电视。但是例如“首都早报”很快夭折,我不晓得原因何在。有的电子媒体好不容易生存下来,却被绿营的政治人物轻易卖掉;有的幸存下来的,又被自己人称之为受某派系控制。我不明白,难道给国民党控制,好过被绿营某派系影响呢?当然,也有的打着“本土”旗号而为“本人”搜刮金钱,在不断输血下,最后还是关门大吉,员工还为了“本土”的面子,不便张扬,忍气吞声,牺牲自己的利益。此外,绿营媒体人才的缺乏,也可能是办不好媒体的一个因素。而绿营在发觉自己在媒体的弱势而企图扩大影响力时,却又因为手法粗糙惹得一身骚,甚至陷入内斗。有没有人写一部绿营的媒体惨淡史,从中总结经验教训呢?

     现在还维持台湾价值的媒体,主要是市场力量在支撑,因为至少有接近一半的绿营民众需要他们作为自己的精神食粮,然而如何办的更加专业来扩大自己的受众,似乎考虑不多。这也是绿营难以透过媒体扩大自己影响力的原因之一。

     绿营要透过媒体扩大自己的影响力,直白的宣传固然必须;但要争取更多的群众,也必须善于包装,因为有些中间群众并不喜欢政治色彩太明显的媒体。所谓包装,主要两个方面,一种是以基本的政治中立,适当推销自己的立场;一种是以软性的包装,例如透过娱乐、体育、民生消费、金融投资等来宣扬自己的政治理念。这两者绿营做的都比蓝营差。例如以坊间众多的平面媒体,尤其杂志来说,那些软包装的,在政治立场上几乎都倾向蓝营。

     共产党搞媒体宣传有一个招式是“小骂大帮忙”,允许你“反腐败”,以取得受众对这些媒体的信任,但是在关键的维持共产党统治方面,例如在“民族主义”方面,就没有讨价还价的余地,香港许多被中共渗透的媒体,就是这种立场。有的台湾亲绿媒体,连自己人的腐败也讳莫如深;绿营政治人物,对自己人的批评缺乏雅量;这反而会丧失公信力,或者有时卷入内斗而减弱公信力。这些偏差都应该改正。

    “极光”电子报2008-4-27 _(博讯记者:凌锋) (博讯 boxun.com)

(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。