[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

我是员工,不是妓女(IBM你怎麽敢随意辞退员工)
(博讯北京时间2008年4月02日 转载)
     前言
     IBM你怎麽敢随意辞退员工!在美国、在欧洲、在日本你不敢,在中国你敢,为甚麽?是谁在给予他们支持?
      对于同一个案件,同一部法律,北京市仲裁委员会和朝阳区人民法院却得出截然相反的两个结论,到底是谁在违法?一个简单的劳动纠纷事件,从立案到本人拿到判决结果拖延半年多,为甚麽?作为法官首先在法律程序上违法,其次在事实认定方面违法,为甚麽?在这半年内你们让劳动者如何生活,你们到底是归中国政府领导,还是归IBM领导的!你们到底是人民的法官,还是其他的甚麽法官,你们头上戴的是国徽,还是别的甚麽? (博讯 boxun.com)

     这个案件表面是一个劳动纠纷,实质上是企业与《中华人民共和国劳动法》的一次较量,是企业与中国政府保护普通劳动者权益的决心的一次较量,我们可以通过这个案件来测试中国的法律,测试中国社会的现状。
     党和国家很关怀劳动者,颁布新的《劳动法》,保护普通劳动者, 是谁狗胆包天,将党和国家对普通劳动者的关怀截留?使我们普通劳动者无法享受的这些关怀。是甚麽样的利益,使他们铤而走险,公然违反国家法律法规?
     今天的中国正在逐渐走上富强,国力日渐强大,鸦片战争时的中国已经一去不复返了。有党和国家的关怀,有《劳动法》的保护,我们中国的普通劳动者可以挺直腰杆大声对你们说NO了。我们是劳动者,有尊严,不要认为公司付给我们工资就可以随意侮辱我们,我们出卖的是智力和体力,不是肉体和尊严,我们是员工,不是妓女!
    
    事件摘要
    1. 2005年加入IBM中国软件部任高级客户经理,2005年PBC2+。即高于平均贡献,工作能力高于平均水平。
    2. 2006年5月李X(女)上任后,开始对本人进行骚扰。8月本人向公司反映她的骚扰行为,李X开始用虚假的PIP对本人进行威胁恐吓。
    3. 2007年1月,本人要求调换到其他部门,李X实施阻挠。IBM在1月9日发出解聘通知书,要求本人在2月9日离开公司。
    4. 2007年2月12日,本人向北京市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请,要求恢复劳动关系。2月25日北京市劳动仲裁委员会接受仲裁申请。
    5. 2007年3月22日上午9:00北京市劳动仲裁委员会第一次开庭,2007年3月30日上午9:00北京市劳动仲裁委员会第二次开庭。是简易程序。
    6. 2007年5月30日北京市劳动仲裁委员给出仲裁结果,撤消了IBM解除劳动合同的决定,恢复双方劳动关系。并要求IBM依法管理员工。
    7. 2007年6月13日IBM中国向北京市朝阳区法院提出上诉要求撤消北京市劳动仲裁委员会的仲裁结果,与本人解除劳动合同,并且扬言打完一审打二审,拖也要拖挎本人,气焰十分嚣张。IBM不仅公开蔑视北京市劳动仲裁委员会的裁决,同时也蔑视中国的《劳动法》。由于IBM对本人进行了司法诉讼,使本人无法寻找工作来养家糊口,同时也开创了国际知名企业状告员工,要求解除劳动合同的缺德创举,实在让人钦佩。
    8. 2007年8月13日上午朝阳法院第一次开庭。简易程序,主审法官赵艳群(女,85998235)双方交换了证据,并约定了下次开庭的时间后结束。
    9. 2007年9月6日朝阳法院第二次开庭。当我们当庭指出IBM所提供的证据材料与IBM对上述证据材料所做的公证不符合,有提供伪证的嫌疑,并且提供书面的质证意见后,法官匆匆宣布休庭,下次开庭时间以后再通知。拖延3个多月后才在我方的多次催促下开庭,此时已经超过简易程序3个月的审理期限。
    10. 2007年11月22日在我方的多次催促下才第三次开庭。开庭后赵艳群法官在没有提前通知本人的情况下,突然宣布由简易审理程序转为一般审理程序,并临时找来2个法官组成和议庭。同时强行将IBM的公证书作为新的证据材料补充进IBM所提供的证据材料中,同时允许IBM提供新的证据材料。由于早就过了补充证据材料的时间,她这一行为明显违反了法律,公然偏袒IBM公司。在双方提交答辩词后,宣布休庭。
    11. 2008年1月2日,朝阳法院给本人判决结果,维持IBM解除劳动合同的决定,并负担案件受理费10元人民币,由于审判结果已经超过普通审理程序的6个月的期限。因此在法律程序已经违反法律。同时法官在事实认定方面全部采用IBM提供的证据材料,全部否认本人提供的证据材料,并且判决依据含糊不清,没有提供相应的证据材料,对案件的关键点:本人是否胜任工作;IBM是否给过本人符合IBM规章制度的PIP培训全部忽略不提,没有任何合理的根据和证据就凭空得出结论。
    
    案件法律分析
    1. 这是一个很简单的劳动纠纷的案件,双方都提供了劳动合同及员工手册、及公司的规章制度,并且诉讼要求都很简单,因此,案件本身的审理是非常简单的,复杂的是背后见不得人的勾当。
    2. IBM解聘本人的理由是“不能胜任工作,并且没有通过2006年8月25日到2006年12月25日的绩效改进计划(PIP)培训。因此本案件的关键问题是(1):本人是否胜任工作。(2)IBM是否给予本人符合公司规章制度的PIP培训。
    3. 根据本人和IBM所签署的劳动合同中的规定,员工手册是劳动合同的一部分,与劳动合同享有同等的效力。《员工手册》中明确规定:“个人功绩评估系统PBC 是IBM薪酬的基石,公司通过PBC及评估来区别每位员工的实际表现。《个人功绩评估系统PBC》明确规定连续的PBC评定为3或PBC评定为4是公司不能接受的,需要进行绩效改进计划PIP。而且《绩效改进计划PIP》同样规定只有员工的PBC连续评定为3或PBC评定为4时才能进行PIP,并且明确规定员工最近的PBC评定为2或2以上的,不能要求员工参加PIP培训。本人2005年才加入IBM,2006年8月本人只有一个PBC,即2005年2+ 的PBC,同时在2006年8月计算出的2006年2季度销售排名中,本人在全国45个CSSR销售中排名第13名,在全国政府行业的9名销售中排名第2 名。因此根据IBM向法院提供的规章制度及证据材料,本人是完全胜任工作。
    4. IBM《绩效改进计划PIP》规定:PIP的前提条件是员工的PBC连续评定为3或PBC评定为4时才能进行PIP,并且明确规定员工最近的PBC评定为 2或2以上的,不能要求员工参加PIP培训。因此根据IBM提供的IBM规章制度,在2006年8月是不能对本人进行PIP的。
    5. 上述证据材料IBM和本人都向法庭提供了。规定都相同。因此IBM所提出的解聘理由根本不成立。其解除劳动合同的根本原因是IBM中国公司不允许员工有反抗经理李X的骚扰,敢于维护自身权利的行为。但是我要大声说:我是员工,不是男妓,我出卖的是体力和智力,不是肉体和尊严。不能因为你给钱就可以随意侮辱和骚扰我。我有维护自身合法利益的权利。我是人,不是待宰的猪羊,任由你们欺辱。我坚信当今的中国也不是鸦片战争时哪个腐败懦弱的中国了。也坚信在中国共产党领导下的人民法院,不再是有理没钱莫进来的封建社会法院。
    
    事件介绍
     2005年初,本人加入IBM中国软件部,任政府行业高级客户代表,由于工作业绩突出,2005年的PBC被评为2+,即高于平均贡献。
     2006年5月,新任软件部政府行业中国区总经理李X上任,上任后李X经常无理指责本人,同时不断骚扰本人,2006年8月本人向人事部反映了上述情况,8月25日李X发邮件,用虚假的PIP对本人进行威胁恐吓,同时将邮件抄送给与我合作的各个部门经理,对我进行公开侮辱。我回邮件对李X的指责予以澄清。几天以后,李X的经理,一个台湾人找到我,给我一个书面的PIP,要求我签字认可,他的理由很可笑:由于我对李X的邮件作了回复,因此要给我一个正式的PIP。难道我们员工只能被羞辱,连申诉的权利都没有吗?难道IBM的规章制度只是制约我们普通员工的吗?难道公司付给我们工资就可以随意侮辱我们吗?按照他的思路,下次招聘时,可不可以加上一条,有妓女和鸭子工作经历的优先考虑。由于他的行为违反了公司关于PIP的规定,也遭到了我的拒绝。以后这个台湾人又发生了一件可笑的事情,当本人接到解聘通知后表示要仲裁时,这个台湾人又找到我,将一份协议离职书扔给我并说:给你一个机会,公司不解聘你,与你协议离职,不论你同意否,你必须在2月9日离开公司。明明自己违反公司规章制度,违反国家法律,却说的如此理直气壮,还要员工感谢他能给予一个机会,难道他真的认为我们大陆的员工脑仁只有松子那麽大,还是欺负贯了我们大陆员工,根本不把我们当人?以后李X以后又发送了几封虚假的PIP邮件对本人进行威胁,由于她的邮件违反公司规章制度,本人均没有理睬。
     2006年底,IBM中国公司结构调整,将IBM中国公司员工划入国际商业机器全球服务(中国)有限公司(简称IGSC),本人及部门被划入 IGSC北京分公司。并签署了新的劳动合同,合同开始期是2007年1月1日。仅仅过去8天,2007年1月9日IGSC北京分公司要求与我解除劳动合同,理由是“不能胜任工作,且未能通过2006年8月25日到11月25日公司的PIP培训。他们也真不嫌累的慌,如果我不胜任工作,也未通过培训,不签署新的劳动合同就行了,干甚麽这样脱了裤子放屁?真正的原因是在2007年1月,我在IBM内部找到了新的职位,李X为报复本人,亲自起草了解聘通知书,并通过人事部门发给我。收到解聘通知后,我很诚恳的告诉IBM人事部经理Jessia,“IBM的解聘行为,违反公司规章制度,也违反了法律,希望公司能收回解聘决定,否则可能导致仲裁。IBM的答复是“奉劝你不要走仲裁,仲裁你也赢不了!”就跟仲裁委员会是IBM开的一样。不过说归说,他们还是比较重视,请来法律部的经理与我面谈,摸摸我的底。可惜的是法律部的经理根本没有诚意,只是走走了过场。在仲裁结果出来后,法律部的经理也离开了IBM。同时李 X的经理那个台湾人也找到我,上演了上述可笑的一幕。作为一名普通的劳动者,本人不是非在IBM工作不可,而是IBM作为一家国际化的大公司,你是否遵守自己的规章制度,是否遵守国家的法律法规,你是否因为你付给员工工资,就可以随意侮辱,骚扰员工?在美国,在欧洲,在日本,你们敢吗?为甚麽在中国你就敢这样做,难道我们中国员工就低人一等,难道我们中国员工就不是人?我们中国员工也是人,也是有尊严,我们不是妓女,不能因为你付给我们工资,就可以随意侮辱我们。本人之所以敢跟这样一个国际大公司对着干,就是要证明我们中国员工也是有尊严的,不是可以随意欺负的。
     2007年2月,本人向北京市劳动仲裁委员会提出仲裁申请,并获得受理。在庭上IBM的律师对我方提供的证据一律否认,甚至连双方的劳动合同都否认。北京市劳动仲裁委员会经过仔细研究,多次讨论。最终驳回IBM的解聘决定,并要求IBM公司依法管理员工。这个结果对于IBM这样一个欺负员工的公司刺激太大了,以致使它要通过法律手段来证明自己的清白。
     2007年6月中旬,IGSC北京分公司正式向朝阳区人民法院提出上诉,要求与本人解除劳动合同。作为在中国的外国企业,因为劳动争议,而将员工告上法庭,IBM的行为也可算凤毛麟角了,而利用这样大的一家企业的力量来对付一个小小员工,更是少见。在IBM提交给法院的证据材料中,除了《劳动合同》和《员工手册》盖有IGSC北京分公司的公章外,其他所有证据材料均没有公司公章。为弥补这一缺陷,IBM不惜花费几万元请公证公司给它的证据材料提供公证。如果IBM提供的证据材料,是真实可靠的,是符合IBM的规章制度,为甚麽公司不能盖章?而是要花费几万块钱,饶一大圈,而且这个公证只能证明,有这样件事情,并不能证明这些事情符合公司规章制度。同时IBM的公证书与IBM提交的证据材料有许多不一致的地方。IBM宁可花几万块钱,弄出这样一个漏洞百出的公证,而无法盖上公司的公章,为甚麽?是IBM的钱太多了?还是证据材料有问题?为甚麽?在IBM向朝阳法院提出上诉四个多月后,IGSC北京分公司的人事经理Jessia也离开了IBM。
    2007年8月13日,朝阳法院第一次开庭,主审法官赵艳群(女,85998235)走的是简易程序。双方交换证据材料后,赵法官宣布双方提交证据结束,开始进入质证阶段。并约定2007年9月6日二次开庭,双方对证据材料提交质证意见和答辩词后闭庭。IBM向法庭提供的证据材料,除《劳动合同》和《员工手册》盖有公章外,最关键的证据材料既:本人不胜任工作的证据材料,和本人没有通过2006年8月25日到2006年11月25日PIP培训的证据材料,均没有IBM公司公章,而是向法庭提供了3本公证书。这3本公证书是公证员到IBM公司,由IBM公司人员提供操作而得出的,本身就违反了公证的公平公证的原则,同时这3本公证书本身只能证明公证人员到IBM公司由IBM公司的3个员工提供了上述证据材料,也无法证明这些证据材料是真实可靠的,同时也无法证明上述证据材料是符合IBM规章制度的,因此这3本公证书本身就是垃圾,没有任何价值。而法官和IBM公司却视为宝物。
    2007年9月6日朝阳法院二次开庭,我方当庭指出IBM所提交的证据材料与公证书中不一致的地方,并提交了书面的质证意见,对IBM公司的证据材料提出质疑。按照一般法律程序,IBM所提交的证据材料,没有公司的公章,同时与公证书有许多不同,可以认定IBM没有真实可靠的证据,来证明自己的意见。但法官却丛丛忙忙宣布休庭,不再审理,也不宣布下次开庭时间,二次开庭就这样不了了之,真不知道是法官水平太差?还是有甚麽不可告人的勾当?从此之后就没有了消息,简易审理期的3个月期限都过去了很长时间,都没有消息,期间本人多次打电话给赵法官询问开庭时间,赵法官均找借口推脱,在超过简易审理期2个月后,在我方多次催促下,才第三次开庭,这已经违反了国家规定的法律程序。
    2007年11月22日在我方的多次催促下,朝阳法院才勉强第三次开庭,此时已经超过法定审理期限2个月了,赵法官宣布由简易程序进入一般程序,并临时找来2个法官组成和议庭。可笑的是其中一个法官在庭上偷偷的看起书来,根本没有听法庭辩论,审理还没有结束,就找借口溜了,跟演戏差不多。由于我方对IBM 提供的证据进行了质疑,而且事实确凿,赵法官突然宣布将IBM的公证书作为新的提交证据进行质疑,此时离提交证据材料最后期限都已经过去3个多月了,明显违反法律程序,照这样审法,就是审100年也没有结果。在那一刻,我真不知是走进了人民法院,还是走进了IBM法院,法官头上戴的是国徽,还是IBM的徽章。怨不得IBM敢随意开除员工,原来有此等人士的支持。怨不得中国法律进程缓慢,原来有这样的法官在执法。怨不得中国普通劳动者得不到党和国家的关怀,原来有这样的国家公务人员。作为一名普通劳动者,我们依法纳税,来养活这些人,到头来却这样对待我们这些纳税人,让我们怎麽说你们哪?让我们怎麽形容你们哪?晚上躺在床上,摸着自己的良心好好想想,假如你们还有良心,会有甚麽样的语言对你们说哪?发挥你们的想象力吧,不怕语言不够,只怕你们的想象力不够。在法庭辩论阶段,我方提出根据IBM提供的证据材料,《员工手册》、《个人业务承诺PBC》、《绩效改进计划PIP指导手册》的规定,在2006年8月 25日,本人完全胜任工作,并且根据《绩效改进计划PIP指导手册》的规定,在2006年8月25日是不能对本人进行PIP培训的。而赵法官不仅对我方提供的证据全部不于采信,连IBM提供的证据材料,只要对IBM不利的证据材料也不采信。最后只能得出一个荒唐的判决:本人在2006年8月没有完成任务,于是IBM中国公司对本人启动了培训程序,因此判定IBM可以解除劳动关系。在此我想向你说:你比IBM更狠,IBM都没说没有完成任务,就可以进行培训,你却认为可以,还说符合法律和公司的规章制度,在此向您请教,符合那部法律,那个条款?符合那个公司的那一条规章制度?您能明确告诉我们吗?总不能这样含含糊糊吧?你也太神了吧!在此我想问问赵法官,我是做甚麽工作的?在IBM连工程师都有任务,你知道吗?我没完成任务是否就证明我不胜任工作,我的任务是甚麽?你判断我不胜任工作的依据在那里?IBM对员工进行PIP培训的前提条件是甚麽?IBM的PIP培训的规定是甚麽?为甚麽你都不敢提哪?为甚麽躲躲闪闪哪?IBM解聘的理由之一是不胜任工作,而不是没完成任务,你的新发明是那里来得?难道是新的劳动法告诉你的?你真够狠的!!万幸你没有在IBM 工作,不然我们员工都没法活了。其次IBM给过我甚麽培训?培训的前提条件是甚麽?为甚麽说的那麽含含糊糊,在这一点上,你连IBM都不如,人家还理直气壮的说给过本人PIP培训哪。同时人家还向法院提供了《绩效改进计划PIP指导手册》,里面明确规定:只有员工的PBC连续评定为3或PBC评定为4时才能进行PIP,并且明确规定员工最近的PBC评定为2或2以上的,不能要求员工参加PIP培训。您一个培训程序全部遮过去了,你是欺负我们中国老百姓不认识中国字哪?还是你有甚麽不可告人的难言之隐哪?是否需要洗洗哪?你看看人家IBM,我们就是不遵守自己的规章制度,就是不遵守中国的劳动法,就是随便开除员工,你敢怎麽样?不服气,我们有的是钱,有的是关系,就欺负你了。别以为有政府给你撑腰,我起诉你,法官都听我们的,你赢不了。多横啊,你干甚麽不好好学学,我就是违法了,就是判你输,我们法院的门朝北,你有理没钱也赢不了。干甚麽躲躲闪闪的,让人看不起。总之,赵法官,您真是一个伟大的法官,给中国法律界留下了这样一个笑话,您的许多创举,都高于中国法律,作为一个人民法官真是屈才了,建议您去寻找一个更能发挥自己才能的地方。在今天的中国,我就不相信人民的法院也是门朝南,有理没钱莫进来?
    2008年1月2日我们才得到判决结果,而IBM早在2007年12月24日就得到判决结果,为甚麽IBM可以提前一个多星期得到判决结果,我们却迟迟才得到结果,是你们在给IBM时间,给我们普通劳动者设置陷阱哪?还是你们自己心虚不敢见人哪?不论那种,我都在判决结果上,留下了我的意见:1、首先由简易程序变为普通程序,没有通知我们。2、宣判结果已经超过审理期限。同时我将提起上诉,血战到底。不论你怎麽作为,我都相信中国的法律,相信今天的中国政府。我的行为是对中国法律的一种测试,也是对社会的一种测试。我到要看看,中国的法律是否有理没钱莫进来?我到要看看,在今天的中国,IBM是否可以随意开除员工?如果我的测试失败了,希望广大员工,拿出妓女的心态来,再忍受一段屈辱吧。如果我的测试失败了,希望广大员工,了解到目前社会的现状,了解到中国法律进程的现状。忍辱负重吧!不要做无谓的反抗,在争取尊严之前,先活者吧!!!
    
    有关仲裁和朝阳法院一审的详细情况请参看我的博客:
    http://blog.sina.com.cn/FIBM
    在此向各位网友请教一下:如果我上诉时需要做那些准备?应该注意那些问题?这件事情要不要继续下去?请大家发表高见。有好的律师能推荐一个吗?二审法官也枉法怎麽办?有甚麽机构能帮助到普通员工? _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。