[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

刘晓原:“同命不同价”,何时了?
(博讯北京时间2008年2月27日 转载)
    
     “两会”即将召开,人民网、新华网、正义网在开展给“两会”献言、热点调查等征集民意的活动。这使我想起了“同命不同价”问题。记得在去年“两会”上,“同命不同价”话题,不仅引起了代表和委员的关注,还引起了肖扬院长的重视。
     据媒体报道,2007年3月14日上午,在全国人民代表大会山西团分组审议最高人民法院工作报告后,全国人大代表、最高人民法院院长肖扬直面媒体访问,他当即郑重其事地向全国老百姓表了态,说“最高人民法院对‘同命不同价’的问题已有了一个初步考虑,如果进展顺利,两会后将会出台相关决定。”(参见3月15日《新京报》)。 (博讯 boxun.com)

    
     一年快过去了,今年的“两会”又将在北京举行,但是新的司法解释却迟迟不见出台。不知肖扬院长是否还记得这个承诺?
    
     在人身侵权赔偿案中,由于对外来民工身份认定没有明确规定,有些法院就作了变通规定,实行附条件的“同命同价”。即:农业户籍人员,只要在城市务工或者生活一年以上,死亡赔偿金就按城市居民标准判赔。但更多的法院仍然以户籍为依据,不论死者在城市生活务工多少年,只要是农业户籍,就按农村居民标准判赔。
    
     甚至还有这等奇事,相同案情的人身侵权案,由同一个法院,不同的法庭,不同的法官审理,判决结果不一致。有的按城市居民标准判赔,有的还是按农村居民标准判赔。笔者所代理的案件中,就有几起是如此判决的,真使你哭笑不得。法律也为此失去了严肃性。
    
     “同命不同价”问题,曾经引起媒体的广泛关注。不少专家学者和人大代表都作过呼吁,还有律师上书全国人大常委会。但是,“同命同价”始终引起不了立法部门的重视。这倒底是何原因?难道人的生命价值,就因为户籍的不同,还要在法律上分个高低贵贱吗?难道农村人的生命,就因为一个户口而“贬值”了吗?
    
     今年“两会”即将召开了,希望有更多的全国人大代表、政协委员能关注“同命同价”问题,向大会提出建议和议案,促使最高人民法院尽快出台新的司法解释,以保证宪法规定的“法律面前人人平等”原则,在人身损害赔偿案中得到体现。
    
     (作者:北京市忆通律师事务所刘晓原律师)
    转自刘晓原博客:http://blog.sina.com.cn/u/1239085290 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 北京律师刘晓原建议修改《选举法》,以保障农民的平等选举权
  • 全国首例:北京律师刘晓原告服务商删博客案被驳回


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。