[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

国有垄断企业应与私营企业公平竞争/邹恒甫,余治国
(博讯北京时间2008年2月25日 来稿)
    
    邹恒甫 余治国
     (博讯 boxun.com)

     近年来一些人认为私人资本进入能源电力、基础设施与公用事业等垄断行业的潜在好处是“缺乏理性的夸张言辞”。众所周知,国有垄断企业超额利润与和强势市场地位的背后是整个社会福利的巨大损失:提供给作为消费者的民众的产品具有更高价格、更低的产量,回报于作为纳税人与投资人的民众的企业是效率的地下、企业竞争力的落后。同时,国有垄断企业对民营企业的歧视和打压,不仅使民众没有享受到由充分的市场竞争而带来的高效率服务,也使中国的民族企业停滞不前。
    
     拿石油行业来说,我国石油民企衰败的得利者是外资。当外资掌握了原本由民企拥有的市场资源后,由其体制、资金、市场经验、服务意识上都超过国企,对国企的竞争优势将显著增强。可以预见,这个趋势一旦蔓延开来,国有石油垄断企业目前的绝对优势将不会持续保持,这种结果即使在短期内对民众有利,长期来看却对国家能源安全造成严重威胁。
    
     再如基础设施投资,传统的国有方式是没有希望的,最好是由政府和私人部门联合进行。很多国家的政府只是在战略性企业中持有少数股份,让私人持有多数股份,如荷兰TNT邮政集团(TPG)股份绝大部分为私人掌握,荷兰邮政1989年从纯粹的国私有化之后运作效率、服务质量明显提高,而服务价格却降低。研究表明,发展中国家的国有公用事业由于在供水、铁路、公路和供电方面的低效率,在20世纪90年代初年亏损额总共高达1800亿美元左右,几乎相当于这些部门的年投资额。基础设施不一定要由政府直接投资和经营,政府只需要进行适当的规划和引导,完全可以放手让私人部门参与进来。
    
     当然我们不能肆意夸大国有转民营这种私有化的优点。在一些发展中国家,私有化是在没有机构保障的情况下展开的,而且是以普遍认为不合法的方式进行的。私人经营不是万能灵药,但回到浪费和低效率的国有公用事业的老路上去同样也不是万能灵药。
    
     在很多发展中国家,对公用事业私人经营的不满意不是由于其所有制结构,而是由于负责监管公用事业的机构比较薄弱,这是造成发展中国家基础设施改革出现困难的主要原因。即使是日本这样法律健全、社会规则完善的国家,垄断行业简单的私有化也不能保证达到有序竞争。垄断日本整个电信行业的日本电话电报公司(NNT)在1985年之前一直为政府所有。1985年,日本政府为了改进企业效率,引入竞争机制,对NNT进行了私有化改造。1999年,NNT又被分拆为3家公司,以增强行业内的竞争程度。然而由于NNT私有化与分拆在没有促进竞争有效反垄断的监管机构与程序的情况下,并未改变原先的垄断结构,NNT 国有垄断企业的改制结果并没有使得效率提高,价格下降。
    
     因此,无论是发展中国家还是发达国家,有效的监管与政府干预是正确实行国有垄断企业改革的关键。监管程序必须鼓励竞争,必须是开放的、透明的,而且是在开展国有垄断企业改革之前就应该预先设计好。政府管制必须作为国有垄断企业市场化改革的一个重要组成部分,只有这样才能促进竞争、确保技术进步并避免市场垄断的情况发生。
    
      [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 腐败必将亡国/邹恒甫,余治国


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。