[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

撤消发改委如何?
(博讯北京时间2008年1月21日 转载)
    
    来源:搜狐博客
     对于“大部制”,从国际上看有几点是清楚的: (博讯 boxun.com)

    
    一是这个“大部”,是服务型的,所以它才能那么大,大得有道理,大得老百姓愿意而且高兴。美国的农业部有10多万雇员,商务部有3万多,2002年美国联邦政府文职雇员共有269万人(其中全职242.6万),州和地方政府雇员1834.9万人(其中全职1383万),联邦政府雇员占总人口的比例不到1%。2002年,在联邦雇员中,只有不到10%(18.9万)在华盛顿地区工作,绝大多数分布在全国及世界各地的管辖区、现场或地方办事处。而我们中国2003年底,公务员总数是636.9万人,其中中央机关47.5万人,占全国人口的比重仅为0.036%,比美国要低得多。但是,众所周知,我国可是财政供养人员最多的国家!总数据说超过7000万。最要命的是,人家的政府机构雇了人,可是为民众服务的,而非当官的。美国的内阁阁员充其量20来个人(美国可是惟一的世界超级大国啊,自己的事已经够多,还得当“世界警察”,人家是怎么管得过来的?),副部长以下,不过是“雇员”而已。咱们呢?一个处级书记、市长,那都是太上皇啊!几亿、几十亿的投资想怎么花怎么花。一个村支书、村主任,也是正经“干部”,“别拿豆包不当干粮”。两相比较,我们就明白“大部”的实质是什么。
    
    二是这个“大部”,并非权力大得没边,恰恰相反,这些“大部”跟我国的那些“小部”相比,权力上都要自叹弗如。因为这些“大部”都是执行机构,而非决策机构。如美国国会负责国际贸易立法和制定政策,总统及其下属的商务部都属国际贸易的执行机构,只有经国会授权才能制定部分贸易政策。商务部每年近百亿美元的预算,也是国会审核拨给他们的,是用于公共服务、地区发展、商务促进等方面的,而非养官员的。大家应该有印象吧,一年美国国会迟迟没有批准政府的财政预算,最后导致众多联邦政府机构关门。但关了也就关了,美国人的生活没受影响,美国经济也没受影响。这种事,在我们这里能够想象吗?虽然可能是关了也就关了,中国人照样活,可能还活得更好,但我们的政府可不会因为没钱花而关门。咱们这么多年不是一直这样吗?政府部门的经费什么时候富裕过?一个部门一年国家财政拨款仅几千万,连维持办公楼的运行都不够,它本身的实际花销一年至少几个亿。钱哪来的?不知道。公安部门不也是经费不足吗?只好靠罚款解决经费问题。某市公安局要盖新办公楼,于是扫黄打非一个月,就把工程款筹齐了。这种事情,在那些实行“大部制”的国家都是绝对不可能的。所以,若实行“大部制”,但却没有上、下两方面的权力制约,反而使“大部”既有决策权又有执行权,那可真是要完蛋了—还不如“小部”呢!想想那些“大部制”国家反而是“小政府”,而我们政府机构改革搞了30年、好几轮(1980年代以来都是第六轮了吧),“小政府”呼吁了多少年,可至今还是“小部制”、“大政府”,也是颇为耐人寻味。
    
    三是“大部制”的人员管理都是雇佣制而非任命制。所以那些“大部”里的“雇员”都得好好干活,得老老实实地给纳税人老板当“仆人”,服好务。咱们实行的是任命制,官员级别分明,能到“股级”,股级以下也还套用,连企业也分行政级别。并且还是自上而下的任命制,不论是下级还是纳税人,对“官员”都没有决定权和制约力,“小部”都不好好服务,“大部”就能好好干活了吗?
    
    说到这里,约略可以知道,中国式“大部制”,多半南橘北枳。这次机构改革,原有思路不妨做,如大交通部、能源部等照建;但真正有实效的,不如以退为进,撤消发改委!
    
    理由暂列几条:
    
    第一,撤消发改委,才能从根本上减少职能交叉。此次“大部制”,一个直接目的不是要解决职能交叉问题吗?但不撤消发改委,职能交叉就不可能解决,因为它的存在必然导致职能交叉。看看发改委的职能就清楚,它的职能涉及了国民经济和社会发展的方方面面,几乎所有方面都与其他部门重叠或冲突。虽然发改委标榜自己是“宏观”管理部门,但它实际上却是“无微不至”,比微观还微观,典型表现是前几年弱化审批,可某些管理部门放掉的权却又被发改委收上去了,管得比微观还微观。如2004年国务院颁布了关于投资体制改革的若干意见,对于某些投资项目实行备案制,但原本由地方政府批的项目到发改委备案后,发改委实际还是变相审批,等于收权,与国家改革的大方向背道而驰,投资者和地方政府怨声载道。所以在目前情况下,发改委管宏观、其他部门管中观或微观,以避免职能交叉根本做不到,所以只能撤消。
    
    第二,发改委的存在,使我们国家的经济管理永远囿于计划经济的管理思路、框架、模式和手段,无法真正转向市场经济式的管理。发改委的名称从最初的“计划委员会”到后来的“发展计划委员会”再到如今的“发展和改革委员会”,其管理内容和管理方式在实质上一脉相承。若我们以市场经济的眼光来检视一下发改委的职能定位,有哪些是政府应该管的?一边说“不断推进改革,更新观念,转变职能,充分发挥市场配置资源的基础性作用”,一边又用完全是计划经济的思路和手段来管理经济,比如用审批项目来控制投资。
    
    第三,发改委的基本职能,都是可以用另一种方式来完成或由其他部门替代的。比如其主要职责,如“拟订并组织实施国民经济和社会发展战略、中长期规划和年度计划;提出国民经济发展和优化重大经济结构的目标和政策;提出运用各种经济手段和政策的建议”;“研究分析国内外经济形势和发展情况,进行宏观经济的预测、预警;研究涉及国家经济安全的重要问题,提出宏观调控政策建议”;“负责汇总和分析财政、金融等方面的情况,参与制定财政政策和货币政策,拟订并组织实施产业政策和价格政策;综合分析财政、金融、产业、价格政策的执行效果,监督检查产业政策、价格政策的执行;制定和调整少数由国家管理的重要商品价格和重要收费标准;负责全口径外债的总量控制、结构优化和监测工作,保持国际收支平衡”;“研究经济体制改革和对外开放的重大问题,组织拟订综合性经济体制改革方案,协调有关专项经济体制改革方案;提出完善社会主义市场经济体制、以改革开放促进发展的建议,指导和推进总体经济体制改革”;“研究分析区域经济和城镇化发展情况,提出区域经济协调发展和实施西部大开发战略的规划,提出城镇化发展战略和重大政策措施;负责地区经济协作的统筹协调,指导地区经济协作工作”;“研究分析国内外市场状况,负责重要商品的总量平衡和宏观调控;编制重要农产品、工业品和原材料进出口总量计划,监督计划执行情况,并根据经济运行情况对进出口总量计划进行调整;管理粮食、棉花、食糖、石油和药品等重要物资和商品的国家储备;提出现代物流业发展的战略和规划”;“做好人口和计划生育、科学技术、教育、文化、卫生等社会事业以及国防建设与国民经济发展的衔接平衡;提出经济与社会协调发展、相互促进的政策,协调社会事业发展的重大问题”;“推进可持续发展战略,研究拟订资源节约综合利用规划,参与编制生态建设规划,提出资源节约综合利用的政策,协调生态建设和资源节约综合利用的重大问题;组织协调环保产业工作”;“研究多种所有制经济的状况,提出优化所有制结构和企业组织结构的建议,促进各种所有制企业的公平竞争和共同发展;研究提出促进中小企业和非国有经济发展的政策措施,加强宏观指导,协调发展中的重大问题”;“研究提出促进就业、调整收入分配、完善社会保障与经济协调发展的政策,协调就业、收入分配和社会保障的重大问题”、“拟订和制定国民经济和社会发展以及经济体制改革、对外开放的有关行政法规和规章,参与有关法律、行政法规的起草和实施”……等等,都可以由国家有关政府部门来完成,或者立法权及部分决策权交给全国人大,而那众多的研究和规划制定工作则可由国务院发展研究中心承担,或可成立新的“中国宏观经济研究院”来完成。
    
    而至于那“提出全社会固定资产投资总规模,规划重大项目和生产力布局;安排国家财政性建设资金,指导和监督国外贷款建设资金的使用,指导和监督政策性贷款的使用方向;引导民间资金用于固定资产投资的方向;研究提出利用外资和境外投资的战略、总量平衡和结构优化的目标和政策;安排国家拨款的建设项目和重大建设项目、重大外资项目、境外资源开发类和大额用汇投资项目;组织和管理重大项目稽察特派员工作”;“推进产业结构战略性调整和升级;提出国民经济重要产业的发展战略和规划;研究并协调农业和农村经济社会发展的有关重大问题,衔接农村专项规划和政策;指导工业发展,推进工业化和信息化;制定工业行业规划,指导行业技术法规和行业标准的拟订;拟订石油、天然气、煤炭、电力等能源发展规划;推动高技术产业发展,实施技术进步和产业现代化的宏观指导;指导引进的重大技术和重大成套装备的消化创新工作”,等等等等,有的本就不该管,有的也可由其他部门替代。
    
    所以,撤消发改委,不会对中国经济产生不好影响,而会有利于建立市场经济体制,有利于中国经济的顺利健康发展。
    
    顺便说一句,上述发改委的职能表述,多半都是宏观的、指导性的,似乎很吻合中国市场化改革的要求;但略微对发改委的管理方式有了解的人都清楚,那些虚的发改委并不感兴趣,就象这规划那规划,做完就束之高阁了,那里面的指标也罢,措施也罢,谁当真?真正着力地方,是那些审批权,是那些资金调配权!这也算以调控之名,行审批之实;以市场之名,行计划之实--两头好处都占了。这也恰是应撤消发改委的原因。
    
    第四,以往机构改革的实践证明,撤消发改委不会引起某些人担心的负面影响。2003年撤消国家经贸委,不也很顺利吗?中国经济运行更好了。操作也没有那么复杂,关键是高层的决心。撤消发改委,从国内经济发展和市场经济建设来说应是利大于弊,在国际上也会得到更好的回应,能够展示出新的中国领导人推进改革开放的决心和魄力。
    
    撤消发改委,当然也不是简单的事情,一篇小文只是提出观点而已,不可能说透彻,甚至观点存在谬误也说不定。最好的办法,就是放开让大家讨论吧!相信中国人的智慧,只要大家一起研究,是可以拿出更好的政府机构改革方案的。
    
    (2008年1月17日) _(网文转载) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 发改委:只见猪肉,不见猪跑/柳如鞭
  • 发改委,你咋能沦为垄断寡头的圈钱机器?/冷月孤灯
  • 刘飞跃:就“看病贵”给卫生部和国家发改委的批评信
  • 发改委紙上談兵 遏通脹初戰敗北
  • 发改委:三峡重庆库区生态环境质量明显改善
  • 发改委:中国产权变化下一步主要是土地
  • 发改委定调:当前中国价格上涨不是全面通胀前兆 (图)
  • 发改委:“方便面”涉嫌串通操纵市场哄抬价格
  • 中国食品价格持续上涨发改委下令查处囤积行为
  • 叶檀:石油巨头“逼宫”发改委,他们赢定了
  • 国家发改委:“未来中国经济增长速度下降是必然的,也是趋势。”
  • 中国发改委称物价还要涨 肉价今年跌不了
  • 律师状告发改委违法
  • 审计署:发改委等25部门挪用资金逾27亿(全文)
  • 发改委为中毒者空运解药 电水壶被投毒
  • 中国卫生部前高官炮轰医疗弊政 发改委推出医改新方案
  • 北京副市长张茅辞职 平级调任发改委副主任(图)
  • 中国发改委高层变动或牵动机构改革 (图)
  • 发改委报告显示大陆城市居民收入差距已比较大(图)
  • 惊诧莫名--浙江省发改委主任史久武,昨日坠搂毙命!
  • 浙江省发改委主任确实突然坠楼身亡
  • 浙江省发改委得主任在省政府大楼跳楼自杀?(图)
  • 安徽宿州市发改委主任恐吓提意见的职工:“我要整死你!”


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。