[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

大学里的剽窃情況折射中国人性之坏/何必
(博讯北京时间2008年1月20日 来稿)
     1月8日,深圳某科技公司两位留学回国人员李殿生与曲新勇两位博士通过邮件向科技部举报,2006 年12月获得了国家科技部研究经费批复的863项目——“多价登革病毒样颗粒疫苗的研究”,系中山大学副校长、留美博士后黎孟枫以及中山大学医学院微生物教研室主任江丽芳教授合谋剽窃该科技公司有关研究成果。据悉,科技部调查组已经进驻中山大学。(2008年1月20日《扬子晚报》)
    
     流年不利吧。 (博讯 boxun.com)

    
    对于中山大学副校长来说,新年伊始,就遇到了这么样一个事件,恐怕也不是什么吉祥如意的预兆。就目前来说,两个留洋博士实名举报,成包括中山大学副校长在内的团伙合谋剽窃自己的研究成果,并且已经引起了科技部的调查,无论如何,这种事情也不是无中生有。
    
    中山大学副校长是不是真的进行了剽窃,恐怕还要到最终调查结果出来才能有个分晓。
    
    不过,我以为这似乎并不重要。
    
    为什么?
    
    昨天,有人给我发邮件,希望我能够将类似管治危机等方面的材料提供。现在就抄录于此。
    
    胡锦涛警告大陆地方现管治危机
    
    (大陆) (2007-12-14)
    
    (联合早报网讯)新一届中共中央政治局上月底举行第一次集体学习,中共总书记胡锦涛以罕见地口吻,警告大陆各地出现「管治危机」。这是中共十七大结束後,胡锦涛首次向新一代的领导集体扔出震撼弹,暗示中央政令走不出中南海的窘境。
    
    据香港《亚洲周刊》最新一期报导,新一届中共中央政治局常委组成还不到两个月,胡锦涛已在不同场合,向地方诸侯提出「管治危机」的警告,他要求官员要有「危机意识」,必须以「党的执政能力建设作为主线」。
    
    中央政令 走不出中南海
    
    胡锦涛的喊话并非无的放矢。最近,辽宁省爆发「蚁力神」非法集资,数十万民众血本无归,导致东北最大规模的群众抗议事件;陕西「华南虎照片真伪」一波三折,政府威信扫地;山西、山东和贵州等地矿难接二连,当地束手无策;各地物价普遍上涨,民众大表不满;中央三令五申严管土地转让,但各地官商勾结不断,大批土地仍遭不当开发;各地受压民众到北京上访(请愿)络绎不绝。
    
    凡此种种,都显示在社会转型时期,中共的执政能力面临严重挑战。报导称,目前的情境是「上有政策,下有对策」,中央政令不通,对地方失控,或曰地方诸侯该管的不管,该惩办的不办,不做事的依旧毫无作为,执政能力岌岌可危。
    
    报导引用一项统计显示,近十年,大陆发生「群体性」事件迅速攀升,一九九三年全国共发生八千九百零九件,二○○三年增至六万件,二年後扩增为八万七千件,其中农民维权行动高居首位占三五%、工人维权占三○%、市民维权达一五.五%、社会纠纷为一○%,社会骚乱和有组织犯罪各占五%。
    
    地方失控 群体事件窜升
    
    尤其,上届政府换班的时间跨度较大,一些地方政府换届需要五个月完成,而各地党委的换届时间更长达一年,以致地方官员在去向不明的情况下,容易怠惰而出现工作真空期,导致行政效率低落。中央不希望本届政府重蹈覆辙。
    
    令人匪夷所思的是,在中共中央集权的体制下,广东省阳江市竟然被黑社会团夥统治长达十年之久,二百三十万民众的生计,包括煤气、水产、住房、交通全遭控制,目无法纪,骇人听闻。事情愈闹愈大,最後逼得中央於今年十一月派出公安部副部长,统筹一举擒贼,民众却不表兴奋,一位陈姓妇人说,她高兴不起来,黑社会危害乡里十年,人民水深火热,「当地父母官,都干什麽去了?」
    
    黑道横行 官员贪腐严重
    
    每年十二月四日,系官定「法制宣传日」,如今成为上访民众的「申冤节」。
    
    还有离谱的是,河南省某县党政机关为防止该县民众赴京上访,密派人员到北京国家信访部门行贿,竟私下涂销并烧毁民众上访资料,把廿五宗上访案说成仅有一案,上下联合作假,腐败之严重,说明中央决策者即便勤政所获民情均非真实,误国害民,莫此为甚。难怪胡锦涛如此动怒。
    
    ……………………
    
    这是同样能够收到我这种邮件者向我提供的内容。而当我看到后告诉办公室里的其他同事也可以浏览时,国内路径下联合早报网站上只剩下一个标题了;而再过个分分钟,连标题也没有啦。
    
    可以说,现如今全中国都处于失控状态。
    
    越是如此,对于民间的声音打压得越是厉害。
    
    我那几个博客上,文字被删除、隐藏得也越来越多啦。
    
    我并不认为,点击率是博客的生命力所在。目前情况下,网站是不是能够将文字放到推荐和醒目的位置,对于点击率而言有着至关重要的作用。前两天我写的那篇中印较量早见分晓的文字,被凤凰博客放到了首页,一下子就有了将近三万的点击率;可同样是这凤凰博客网站,却将我“有人又重提阶级斗争啦”给删除了。
    
    我自己感觉还不错的是,除了比如中印较量这种内容引起了中国民族主义者们的非议、因而在博客支持与反对方面有所区分之外,其他的内容几乎是清一色的支持。最邪乎的,博客中国上我的一篇文字能够有近千个支持,而没有一个反对。这还是该网站自从去年中期到现在,取消了对我的文字的推荐的情况下。因此,网站霸权在点击率方面起到了决定性的作用,如果仅仅依靠点击率定生死,那我恐怕早就烟消云散啦。
    
    咱也不知道,博客们是不是为专栏作家提供些个费用啥的,反正迄今为止,我从来没有收到过一分钱。
    
    这篇文字,由于引用了管治危机的内容,注定又是要被删除的。
    
    那个内容里,就说到华南虎事件。
    
    而到现在,华南虎照片二次鉴定已经过去了40天,结果却迟迟不肯公布,社会上指责这是故意推诿。
    
    连华南虎这么大的事件都可以不公布调查结果,那么,中山大学副校长涉嫌剽窃的调查,究竟能够如何,恐怕也实在是个令人惴惴不安的活计了。
    
    知道吗,不久前在印尼巴厘岛举行的有关气候变暖的国际会议上,中国遭到了全世界的谴责。这种谴责,并不光是中国在节能减排方面的无所作为,其中还牵涉到,如果发达国家按照《京都议定书》的规定,向发展中国家提供先进的技术,那么在中国,注定是要被剽窃的。
    
    友人发来了相关的内容。
    
    中美在联合国气候会议上再度交锋
    
    英 | 大 | 中 | 小2007年12月07日11:35
    
    美中两国长期以来围绕知识产权保护问题一直争执不休,而在联合国于印尼巴厘岛召开的气候变化大会上,两国再次针锋相对。
    
    事情的起因是,中国希望美国等发达国家能降低要价与发展中国家分享先进的可再生能源署技术,协助贫穷国家减少对化石燃料的依赖。
    
    但这一想法与美国官方的意见相左,因为美国公司不愿意降价转让新技术,并担心这些新技术一旦到了中国就会遭到剽窃。
    
    由于《京都议定书》(Kyoto Protocol)将于2012年到期,此次全球近两百个国家的代表云集于巴厘岛正是为了制定出一份能接续《京都议定书》的全球气候协议,而美国和中国作为世界最大的两个温室气体排放国,双双成为了会议的关注焦点。
    
    相关谈判仍处于起步阶段,中国所提出建议的许多细节也还不清楚。不过中国代表团的清洁能源专家邹骥接受采访时称,他将在本次大会期间提交一份计划草案,建议成立一个联合国下设机构,负责促进向贫穷国家转让可再生能源技术。
    
    他还将建议由这个新设机构管理一笔基金,用于资助新清洁能源技术的推广,支持清洁能源技术的研究,以及取得相关技术的知识产权。邹骥称,知识产权保护有时候会起到增加减排技术推广成本的作用,从而妨碍贫穷国家获取这些技术。
    
    邹骥表示,中国的建议是以公共利益为出发点,是在知识产权与保护全球气候两者之间求得平衡。
    
    广告
    
    然而《联合国气候变化框架公约》(U.N. Framework Convention on Climate Change)的执行秘书伊沃•德布尔(Yvo de Boer)却对这种通过基金以打折价取得知识产权的做法是否可行表示怀疑。德布尔表示,他个人认为这个办法不太行得通。在他看来,技术是掌握在私营部门手中,私营机构感兴趣的并非降价转让技术,而是投资机会。
    
    美国代表倒是支持成立“国际清洁能源基金”的想法,以作为后《京都议定书》时代的一项措施,来为中国、印度等新兴国家建造更清洁、能源使用效率更高的建筑、发电厂和其他设施买单。但是美方坚决反对设立任何可能打击美国企业开发新技术积极性的基金。
    
    美国代表团团长哈兰•沃森(Harlan Watson)表示,美国不支持设立以折扣价取得知识产权的技术转让基金。
    
    实际上,这场争吵可以追溯至《京都议定书》谈判时期,当时正是因为各国在技术转让方面意见不统一而催生出了清洁发展机制(CDM)。根据此机制,污染排放超过《京都议定书》规定的西方企业,可以通过在发展中国家投资清洁能源项目而完成自己的减排义务。但迄今为止,多数CDM投资项目只涉及一些基础性技术,如回收垃圾填埋后释放的甲烷气体等。
    
    然而,中国现在希望获得更复杂的技术。美国非政府组织──能源基金会(Energy Foundation)驻北京办事处的胡敏表示,中国需要碳收集和保存技术。他所指的是将燃烧煤炭释放的二氧化碳收集并储存在地下的技术。目前中国电力供应的七成左右来自燃煤发电。
    
    不过中国在技术话题上穷追不舍也可能是一种谈判技巧,目的在于将矛头指向发达国家。长期以来,中国一直指责以美国为首的发达国家要为温室气体增加至目前水平负主要责任,并应该带头为解决此问题买单。
    
    至于美国方面,则希望中国同意在《京都议定书》后续协议中承担明确的温室气体减排义务。而《京都议定书》未明确要求中国承担这一义务正是美国拒绝签署该议定书的一个主要原因。某些观察人士表示,西方国家必须要在技术转让等方面作出让步,以鼓励发展中国家同意为自己的温室气体排放设置上限。
    
    目前美国和欧盟的建议是通过取消污染减排技术和服务的关税来推动相关技术在全球范围的推广。上周欧美在多哈回合贸易谈判中已提交了这项建议。
    
    白宫环境质量委员会(White House Council on Environmental Quality)主席詹姆斯•康纳顿(James Connaughton)表示,最简单的办法,就是取消各种关税和非关税壁垒,让能够清洁空气并解决气候变化问题的各项现有技术自由交流。康纳顿也作为美方代表出席了此次巴厘岛会议。
    
    Jane Spencer / Tom Wright
    
    ……………………
    
    呵呵。
    
    在一个骗子无处不在的国度,无论什么样的事情,即便是再纯洁的货色,也会面目全非,沦为男盗女娼的。
    
    在这个意义上,去年底由于致高层公开信而被骚扰的南京民盟郭泉被其所在大学的民盟组织要求退出民盟而遭到郭泉拒绝声称只接受开除结果时,那个民盟主委林振山说的那句话,还是很让人浮想联翩的:“汉族人的人性是最坏的”。此言被郭泉一公开,立即引起了汉人们的集体哗然,无论左派还是右派,无论是愤青还是老朽,全都是在昏昏沉沉之中突然被注射了吗啡似的,来了精神头,终于可以有个可以安全而且不负责任地污言秽语的对象了。
    
    我看了有关驳斥林振山的相关文字,都是些个“选择性”的内容,也就是说,列举出汉族人的好处,来试图否定林的结论。这种逻辑上的混乱,到了令人啼笑皆非的程度。
    
    汉族人的人性是不是最坏,不是我在这里要讨论的问题。只能提一句的是,我在前年就旗帜鲜明地提出,现如今的中国人,是古今中外人类当中最坏的。
    
    这里,要区别的是,汉族人与中国人并不是一个概念。
    
    而由56个民族抽象出来的所谓中华民族,更是一个笑话。不信,咱们当中,无论男女老少,在填写自己民族时,写上个“中华民族”试试?“中华民族”的提法本身,就是个荒诞不经的无中生有,是个别有用心的政治化勾当。
    
    而汉族人是不是人性最坏,那恐怕要有大量的历史的与现实的事实、特别是基于统计数据来分析,远不是一两个事例就能够云山雾罩的;更不是简单地基于空洞虚幻的什么爱国主义的情绪化叫嚣、在概念上偷梁换柱为汉族就是中华民族、诽谤汉族就是诽谤中国这种胡说八道而能够弄得月白风清的。
    
    我是中国人,我是汉族人,我的人性是不是最坏,哈姆雷特知道。
    
    别的不说,就只看这剽窃吧。
    
    咱们自己的媒体报道,虚假申报科研项目,高校占大头。国家自然科学基金委员会监督委员会日前发布简报,通报科研项目弄虚作假现象。在被通报的20个案例中,有18个案例“被举报涉嫌在申请书中弄虚作假”。这20个案例中,约有15个案例涉及高校,占总案例的75%。无论是剽窃论文,还是申请项目弄虚作假,都旨在通过申请,获得相关部门的资金资助。
    
    大学,那是个什么地方?曾几何时,大学在人们的心目中,是何等圣洁高尚无暇得令人想往得一塌糊涂的地方?
    
    记得1977年,刚刚恢复高考时,我还只不过是个高中生,也居然能够参加高考了,这对于长期寄人篱下饱受虐待、高中毕业只能有插队一条出路的我来说,不啻天上掉下来的馅儿饼。77年参加高考,以高分通过,却被告知因为是高中生,不予录取,只能半年后再考。1978年高考,被录取。那时候,戴上校徽,是多么风光的事情啊。走在大街上,引来的是啧啧羡慕的目光。
    
    当然,此后的一系列事件,把我推到了风口浪尖之上。这也是后来,无论是什么“77级大学生”、还是什么“60年代”的群体画像,都把我这个1959年出生的78级学生给划拉进去的缘故。
    
    可是,现在的大学,已经变成了什么模样?人嫌狗不待见了吧。
    
    邓小平说,改革开放最大的失败在教育。他的意思是说,中国的教育没有能够确保毛泽东所谓要防止资本主义复辟发生在中国第三代第四代人身上。如果只是套用邓小平的话,中国的改革开放的失败的的确确是在教育,只不过,这个教育已经成为人类历史上一个最大的耻辱了。
    
    咱们可以看看现如今中国的大学都是什么德行样,也可以联想汉族人的人性是不是最坏。
    
    中国学术腐败将动摇国本:中国曾有世界一流大学
    
    消息来源:《亚洲周刊》
    
    《亚洲周刊》最新一期张洁平、□中校/抄袭造假、虚假引进、学术乱伦、买卖论文等学术腐败在中国学界盛行,监督约束机制在权力和市场的扭曲下失效,大学没有自由的精神,学者没有独立的思想,反而沉沦堕落,丧失基本的学术道德和伦理,导致学者不重学术重权术,大学不重教学重创收。尽管中国学术经费上升,但由于根本体制不变,成效并不显着。必须防止学术竞争力继续削弱,以免动摇中国发展根基。
    
    中国的国家竞争力正被猖獗的学术腐败快速腐蚀。在全球化竞争日益激烈的当今社会,以求真为灵魂的学术研究与创新更是一个国家和民族生存发展的关键所在,学术竞争力也成为一个国家综合竞争力的关键要素。因此,当韩国的黄禹锡涉嫌造假时,韩国当局毫不犹豫地进行了严肃的调查处理,而与此同时发生在中国的学术造假事件──上海交通大学「汉芯一号」造假事件却被中国低调处理。一如既往,中国公众对此没有更多的知情权和话语权,也没有表现出更多的激愤,因为学术腐败早已像癌细胞一样,渗透到中国学术界各个器官甚至大脑神经,不但直接损害了中国的国际形象和创新能力,而且影响到中华民族的发展根基。
    
    二零零五年底,有人在网上举报,上海交通大学微电子学院院长、汉芯科技有限公司总经理陈进等人涉嫌造假,指出「汉芯一号」芯片是陈进从国外购买带回,雇请民工打磨掉MOTO标志后,再烙上「汉芯」标志,然后作为重大科技成果申报,骗取中国政府一亿一千万元人民币(约一千三百七十万美元)的科研经费(到帐六千多万元)。芯片研发是中国科研关注重点,造假举报震动了上海交大和科技部。几个月的调查之后,上海交大在今年五月十二日证实陈进严重造假,并决定撤销陈进上海交大微电子学院院长职务,有关部委也开始追缴相关经费。
    
    相对于「黄禹锡事件」而言,如此处理不过是轻轻带过,但对造假成风的中国来说,却足以敷衍公众。无论是上海交大乃至科技部、国家发展改革委,还是该项目的监定专家,没有人出来向公众道歉,更没有人在其中汲取教训,追问一下:为什么民工打磨出来的东西可以从上海交大一直骗到国家部委?为什么从学校到科技部的多次监定不能发现问题?原因其实很简单,中国学术体制从上到下早已被弄虚作假、权钱交易、关系评审等腐化行为蛀空,重权术而轻学术,而监督约束机制在权力和市场的扭曲下早已失效,因而无论在社会科学界还是在人文科学领域,学术腐败俯拾皆是:
    
    二零零二年一月,北京大学社会学系学术委员会委员王铭铭的《想像的异邦》一书,被查实抄袭;二零零三年一月,南京东南大学校长、中国工程院院士顾冠群与学生合着论文被爆剽窃;二零零四年一月,北京大学英文系副教授黄宗英的《艾略特──不灭的诗魂》被证实百分之七十四抄袭,黄宗英被院方解聘;二零零五年十二月,汕头大学长江新闻与传播学院教授胡兴荣的《中国传媒业呼唤权威型经理人》被指严重抄袭,胡兴荣主动请辞并公开道歉;二零零六年三月十日,清华大学医学院院长助理刘辉被证实个人履历作假,学术成果材料存在严重不实,把姓名拼音缩写相同的人的论文作为自己的成绩;六月,上海同济大学生命科学院院长杨杰因申报评奖材料中将他人论文列入自己的成果清单,被取消教授资格,并终止聘用合同;等等。
    
    学术评审要公正客观
    
    着名数学家、哈佛大学客座教授丘成桐对亚洲周刊说:「美国学术界看重公平的原则,学术评审的标准是绝对公正客观的,因此学术成果能精益求精。为什么哈佛、普林斯顿、史丹福大学能有一流的学术成就?因为他们的学术环境自由、竞争公平、有能力就有庞大的资源支撑,这样公正的环境才能吸引世界各地的尖子,成为了世界的学术中心。相反中国院士为了不损害既有的利益,以人治方式进行评审,那永远不会有好的学术成就。」
    
    近年来丘成桐不断批评中国学术界,指出了中国学术的命脉所在。没有学术自由,没有独立精神和公平竞争,就不可能有一流的学术和领先的科技。已去世的国学大师陈寅恪当年说:「我以为研究学术,最主要的是要有自主的意志和独立的精神。」大学不仅是学术科研的中心,也是学术精神的承载地。民国时期的北大,秉承蔡元培「兼容并蓄」的办学思想,开创了一个学术自由、思想活跃的辉煌时期。
    
    中国曾有世界一流大学
    
    有人说,中国历史上曾有过世界一流的大学,那就是抗战时期由北大、清华和南开转迁云南组成的西南联合大学,那里走出了两位诺贝尔奖获得者:李政道和杨振宁,以及其他一大批一流学者如殷海光等。在抗战的艰苦时期,中国知识界顶住外界压力,选择了集体迁移的方式,无非是为中国的长远发展保留火种。
    
    尽管中国在九十年代末提出了「科教兴国」、「建设世界一流大学」的口号,但是目前看来,中国距离这些目标越来越远,因为在现行的专权体制和扭曲的市场机制下,大学没有自由的精神,学者没有独立的思想,反而沉沦堕落,丧失基本的学术道德和伦理,抄袭造假成风。
    
    二零零五年八月至十月,丘成桐曾因为在中国媒体上点名批评北京大学学风日下、虚假引进人才,以及点名批评北大数学系教授田刚而引发了一场声势颇为浩大的「丘田之争」。丘成桐批评北京大学向国家要巨资聘请海外人才,而引进回来的教授却极少能完成工作时量,极少给学生上课,也没有显着的学术贡献,是一种严重的资源浪费。丘批评田刚同时在多所国内外大学兼职,未达合约工作量,却拿数百万年薪,并指责田刚有学术剽窃的嫌疑。
    
    随着与丘成桐的交锋升级,作为中国大学象徵和旗帜的北京大学的每一个举措和发言,都受到媒体和公众的瞩目。北大数学院教授丁伟岳、项武义等公开答辩,回应丘的批评,同时指责丘是出于「名利争斗」与曾经的学生田刚为难,指责丘破坏了北京大学的声誉。双方来来回回激辩一年多,但北京大学始终回避丘成桐说的「引进教授拿钱但是不做事」,以及北大学术垄断、「学霸」的指责。网络上的民意也一边倒地支持丘成桐,相信丘成桐的网友超过百分之八十五,而支持北京大学的却还不到百分之五。
    
    年年以最高的高考录取分数招取中国最好的学生的北京大学,拥有几乎最强的师资、最优厚学术资源以及「第一学府」的美誉,也令自己成了人们关注的「出头鸟」。二零零二年北大教授王铭铭抄袭事件,二零零三年北京大学人事制度改革,都引发了全国学术制度的一系列批判讨论。此次丘成桐直接激烈的点名批评,在媒体公开后,反响可想而知。
    
    而与网上的民意不同的是,亚洲周刊访问了中国大陆几所重点大学的教授,以及来自北京大学的在读研究人员,得到的回应颇有些不以为然。上海交通大学一位博士生导师说:「中国学术环境怎么样,学术腐败也好,作假也好,功利也好,这些大家都心知肚明,这是体制问题,不是哪一个大学单独的问题。」
    
    北京大学电子系研究生刘琨告诉亚洲周刊,北大校内学生对这件事情感觉「很冤」:「北大一定会有问题,但每个大学都有问题,这是中国的大环境。把大环境的问题让北大一个去承担,很冤。」刚从北大国际关系专业毕业的施雨岑说:「说学术腐败,我告诉你,如果北大黑,黑得像煤的话,那其他大学一定连炭都不如!」
    
    丘成桐教授不断地用激烈言辞评论学术界,与其说他针对某个大学,不如说他所想警醒的根本,是深入到全中国每个科研院所、每个大学的学术腐败。而中国的学术腐败,如同任何一种腐败形式一样,其根源,离不开两个字:权,钱。丘成桐更直言不讳:「在中国,他们搞的根本不是学术,而是权术!」
    
    院士制度遭到质疑
    
    所有被访的教授都毫不讳言地承认,中国学术界存在一个权力系统。这个系统包括两层权力,一层是行政权力,第二层是由此产生的人际影响力。前者的主体是院士。「院士」在中国学术界,是个皇帝般的字眼。作为法定的「最高学术权威」,他们掌握着绝大多数学术资源的分配,包括科研经费、研究基金的发放、学术奖项的评审等等。中国传媒大学一位教授说:「院士的荣誉是终身的,而且没有监督,任人唯亲是一定的。谁与院士关系好,谁的项目就能批下来而获得经费。这也是为什么北京的高校总是比地方院校拥有多得多的科研经费。」
    
    做学术要讲权力和人情
    
    这位教授所说到的,就是院士的行政权力进而带来的人际影响力,这层无形的权力通过各个校长、院长、所长、会长扩散,逐渐形成一个完整的权力系统。由于政治中心、学术中心的特殊地位,北京也成为这个权力系统的中心。上海交大一位博士生导师向亚洲周刊讲述了与北京高校争夺经费和项目的不易,「做学术也要讲人情,实力不是唯一的标准。如果实力差不多,那就看个人关系了。北京的资源多,提拔亲信也就多。每年教育部拨款的科研经费,北大清华一定是拿了大头,其他学校加起来也就只能吃点剩饭。缺少经费,科研项目就少,科研能力就弱,下一年争取经费就更难。这是恶性循环啊,想要跳出来,捷径就是人际关系」。
    
    这个庞大而直接的权力系统,具备产生腐败最根本的条件:缺乏监督。院士是终身荣誉,并没有监督委员会这样的机构去验证院士们的决定。那么,既然做学术离不开资源,取得资源离不开权力系统的点头,正如丘成桐所言,学术,往往就简化,或者复杂化成了权术。
    
    ……………………
    
    呵呵。
    
    又是权力惹的祸。
    
    改革开放,改到了今天,已经第30个年头啦。当局信誓旦旦要高调纪念,但是,我们该如何评价改革开放呢?坚定不移地改革开放?凭什么?就凭国富民穷?就凭越来越多的国民的无产阶级化?就凭短短几十年中国的大学就都成了“煤炭”?如果说,邓小平有本事凭借着话语霸权,剥夺人们对改革开放的质疑,以“不争论”的高压方式回避改革开放合法性与正当性的探讨的话,那么到了权威递减的现在,谁又能够阻止民间对改革开放及其所附带的贫富差距、贪腐横行、公权力威信扫地、官民对立等等进行口诛笔伐呢?
    
    让北大独自承担学术之凤不正“很冤”,真的吗?
    
    新年伊始,一向提供很有价值材料的詹奕嘉发来了新一批内容。其中,就有如此这般的货色。
    
    詹奕嘉
    
    2008年1月1日 0:03
    
    2008年的第一期网文共享^_^
    
    耶鲁教授回应剽窃事件:剽窃现象中国最普遍
    
    “在北大,剽窃他人成果的不止学生,还有教授”
    
    作者:左志英 来源:南方网-南方都市报 发布时间:2007-12-27 10:44:17 小号字 中号字 大号字
    
    复旦大学师生剽窃案还未尘埃落定,北京大学也出现同样问题。12月19日,北大BBS上出现了一封耶鲁大学生物学教授Stephen Stearns写给选修其课程的学生的信。信中称,从学生到老师,剽窃学术成果的行为普遍存在。该信使北大乃至整个中国的学术诚信问题再次引起海内外人士的关注。
    
    北大有关方面在网上公开回应称,学校教务处已开始着手调查实情,将根据实际情况妥善处理。
    
    Stearns在信中称,有3名北大学生的论文有抄袭行为,情节最严重的一例可谓“厚颜无耻”。在北大,剽窃他人成果的不止学生,还有教授。这种事情之所以不断重演,是因为惩罚不够严厉。
    
    Stearns教授已经返回美国好几天,但他的心情仍像离开北京时那么苦恼,悲伤。圣诞节当天,他接受了记者的电邮采访。
    
    “诚信乃学术之本”
    
    不能因为有社会原因而原谅校园问题,不能因为其他学校有问题而原谅北大,不能因为是常出现的事情而原谅一次事件,不能因为多人舞弊而原谅一个学生。每个北大学生都应该努力成为社会先进的典范,而不是社会落后的样本。
    
    有必要避免社会过度高压,(以免)导致某个学生因为年轻时犯的错误而严重影响其一生。
    
    ——选修Stearns的课程的学生大多来自北大生命科学学院。12月21日,该院院长饶毅在网上作出回应。
    
    发现剽窃让我如入泥沼
    
    我心情非常沉重,开始怀疑上课的意义。我希望他们做些有价值的事,而不是偷窃别人的成果
    
    记者:学生们可能没想到,剽窃的事惹你这么生气?
    
    Stearns:今年秋天,作为北大-耶鲁联合培养计划的一部分,我到北大开了两门课。一门是讲授课程,另一门是研讨课。在这两门课上,我强调过剽窃的严重性。学生们提交论文定稿前,我专门给每个人发了封邮件,重申我对剽窃深恶痛绝。但论文交上来后,我还是发现了两例剽窃行为。一例手法老练,情节严重,另一例则厚颜无耻得令人难以置信。于是我又给每个同学写了封信,也就是现在网上流传的那封。这封信同时也寄给了耶鲁驻北大代表,以及部分耶鲁教授和北大教授。事实上,交初稿时已有一名学生因为抄袭而被批评。前后加起来,一共有3名学生不及格。
    
    记者:为什么要把信贴到网上呢?
    
    Stearns:我讨论班上一名女学生提议把信件内容传到网上。她很优秀,希望借此让年轻学生引以为戒。我接受了她的建议,允许她把信贴到了北大BBS上。
    
    记者:学生剽窃严重到什么程度?
    
    Stearns:最不严重的情况:两句一字不差地抄袭,没有给出出处和引文;不算太严重的情况:论文第一段整个都是抄袭的;最严重的情况:有3段文字全都是从作者所写的一篇网络文章上抄袭的。后来,我用一种侦测抄袭的电脑程序再次核查这篇论文,发现它里面抄袭的部分不止那3段。
    
    记者:这些剽窃案例,你是怎么发觉的?
    
    Stearns:这些英文难以说得流利的学生写出来的句子,看上去像是一个受过良好教育、经验丰富的说母语者写出来的,这让我起疑。有好几种方法可以查找网上资源,比如GoogleScholar等。
    
    记者:看着学生们偷窃别人的思想和话语,你是什么感受?
    
    Stearns:我心情非常沉重,好像走在泥沼地,开始怀疑上课的意义。为了当名好老师,我认真备课,详细地批改论文。生命如此短暂,为什么要把时间花在存心欺骗我的人的身上呢?
    
    这些学生中,将来也许有人会身居要职,我希望他们能独立思考,德才兼备。因为无才无德而制造可怕灾难的领导,我见过太多。即使做普通市民,我也希望他们做些有价值的事,而不是偷窃别人的成果。
    
    剽窃现象中国最普遍
    
    我从教几十年。在美国和欧洲,学生剽窃现象偶尔发生,远远没有中国那么普遍
    
    记者:现在有多少学生跟着你学习?
    
    Stearns:我在耶鲁每年通常教90到140名学生,这个秋季我在北大至少教36名学生。
    
    记者:在你的印象中,学生剽窃学术成果,是世界范围内的普遍现象,还是中国仅有的特殊现象?
    
    Stearns:其他国家的学生也剽窃,但比中国少得多。在耶鲁大学,约有5000名本科生,每年因剽窃而受到惩罚的人非常少。一旦被发现,程度轻的留校察看,严重的开除学籍。
    
    我从教几十年,除了美国和中国,还到瑞士带过课。在美国和欧洲,学生剽窃现象偶尔发生,远远没有中国那么普遍。
    
    选修我的课,学生写论文分三步,先交提纲,然后交初稿,最后交定稿。在此过程中,我对北大学生剽窃问题有了清楚认识。在先交来的初稿中,我发现了一例剽窃个案:文章第一段完全抄袭,没有注明出处。我给这篇论文打了零分。我告诉学生们,只要他们认真修改初稿,说明哪些部分是抄袭,我会原谅他们。但在定稿中,必须注明出处和来源。这个学生受到惩罚后,学生们知道我是严厉的,许多人按照我的要求去做了。我估计,至少有一半学生的论文存在抄袭行为。遗憾的是,论文定稿中,仍有两名学生继续抄袭。
    
    记者:学生们意识到自己错了吗?
    
    Stearns:三名被警告的学生有两名意识到了。我接到了他们诚挚的道歉,我也接受了他们的道歉。他们承认自己犯了错误,告诉我说他们得到了非常重要的教训,足以让他们铭记终生,并保证他们不再剽窃。第三个学生,也就是最严重的那个,我还没有得到任何回应。
    
    不诚实带来的伤害
    
    不少来信者说,在中国的大学,欺骗行为普遍存在。一些教授鼓励学生剽窃,把教育当成走过场
    
    记者:信件上网前,你有没有想到会引起很大关注?
    
    Stearns:自12月19日以来,我不断收到来自中国、美国、加拿大等国的电子邮件,这是我没想到的。更没想到的是,美国高教界颇具影响力的《高等教育报》也就此事发表了评论。截至12月23日,我粗略统计到,这条新闻已被十几家网站转载。
    
    记者:给你写信的人想表达什么?
    
    Stearns:他们主要是反映中国学术界存在的问题。归纳一下大概有几点:一、学术剽窃在中国非常普遍,从学生到教授都存在;二、学生找教授写入研推荐信,一些教授让学生们自己写,教授最后只是签个名而已。这样一来,使中国学生留学申请材料的可信度大打折扣;三、事实上,一些教授鼓励学生剽窃,把教育当成走过场。
    
    可以想象,这些事情会给年轻人造成什么影响,使他们对自己所受的教育产生怀疑。一名14年前移民美国的中国女子说,她的内心深处一度充满不诚实,整整花了10年时间才克服掉,但不诚实带来的伤害永难消除。
    
    不少来信者说,在中国的大学,欺骗行为普遍存在,有些事情令人心碎。
    
    剽窃总是被容忍
    
    北大之所以有很多人剽窃论文,根本原因是惩罚得不够严厉
    
    记者:眼下你对中国的学生和教授有什么建议吗?
    
    Stearns:我所接到的E-mail以及我在北大的经验表明,抄袭问题大量存在,这将需要经过许多年的持续努力来加以纠正。不要灰心丧气,在中国的大学里有许多品德优良的正直之士。从改变这些事情入手,你可以影响到你的周遭环境。
    
    无论在何处发现,都必须加以验证、公开和惩处,包括在政治理论课中,我听说在这门课程中剽窃不仅习以为常,而且受到了容忍。
    
    记者:你认为中国学术界对剽窃行为施予的惩罚是不是太轻了?
    
    Stearns:剽窃被曝光后,就会受到处罚,有时候很严厉,因为有严格的规章在那儿。但这些规章常常被漠视。北大有名社会学家,把外文书翻译成中文后,署上自己的名字就出版了。这样做的代价仅仅是丢了行政职务,教授的位子没有动。北大之所以有很多人剽窃论文,根本原因是惩罚得不够严厉。
    
    记者:最后,你还想对北大学生说些什么?
    
    Stearns:北大学生的头脑不比世界任何地方的学生差,但这些前途无量的年轻人中,有的人把作弊作为成功之道,我很伤心。比起那些被他们偷窃思想的人,和那些被他们欺骗愚弄的人,他们才是受伤最重的。
    
    ……………………
    
    嘎嘎。
    
    怎么样?中国是全世界剽窃最严重的地方。哈哈。
    
    咱们再来看,汉族人的人性是不是最坏的?中国人是不是古今中外人类当中最坏的?
    
    连大学都沦落到了如此田地,作为国家和社会的精神发源地已经到了如此腐烂不堪的程度,中国还有希望么?对于一个烂透了的地界儿,如果我们还煞有介事地祈求什么风调雨顺吉祥如意,那么咱也太缺乏起码的判断力了吧。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 国美大中联手挑战劳动合同法/何必
  • 治理通胀也能变成新型的强取豪夺/何必
  • 把咱们国家的首都迁到国外去?/何必
  • 中印龙象之争其实早见分晓/何必
  • 又有人重提阶级斗争啦/何必
  • 向公务员提供廉租房加剧赢家通吃/何必
  • 央行又下发通知要求惠农啦/何必
  • 东航引资受阻折射改革开放困境/何必
  • 通胀率不可能掉下来/何必
  • 没有“胡核心”的日子一样过,何必倒退?/祝佳文
  • 北京就这么完蛋啦/何必
  • 民生工程大量官员被法办折射反腐困境/何必
  • 何必吹捧周永康﹖/林保華
  • 论大陆媒体人利益角逐的常规路径/何必
  • 何必:中国崩溃论的瞻前顾后
  • 能源带给中国人旷日持久的困境/ 何必
  • 为什么反腐败也不能抑制房价上涨势头?/何必
  • 中聯辦何必大動肝火/吳志森
  • 致中国泛篮联盟,何必泛泛反對各种各样的共產制度?
  • 九江大桥事件的善后与乌七八糟的去年/何必
  • 咱不用带血的煤炭?/何必
  • 何必:对郎咸平 819合肥演讲内容的十大疑问
  • 市长峰会何必强迫“天不降雨”


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。