[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

崔書君:趁取款機出錯提款,男子“無罪”的推理
(博讯北京时间2008年1月06日 来稿)
     崔書君(遼寧作家 歐洲導報社供原創來稿海外首發)
    
       據《新快報》12月25日報道,該報連續報道“許霆取款案”以來,社會各界一直對此案保持著高度關注。近段時間,網友、法學專家繼續對此案發表不同的觀點。記者再度來到事發銀行採訪,廣州商業銀行恒福支行離行式監控管理中心(即ATM機的管理部門)的一工作人員稱,該行因ATM機故障損失早已賠付,但賠付的人並非許父,也非保險公司,而是ATM機的生產和維護商廣電運通公司,該工作人員稱,“我們銀行沒有損失。” (博讯 boxun.com)

      “我們銀行沒有損失。”筆者從新聞中該工作人員的話語裏,隱約感到了一點喜悅和得意的味道。當然,銀行方面沒有損失當然值得高興,而且“偷錢者”也被判了重刑,無論從哪個方面來說,都讓人興奮。但筆者對比兩方面,銀行沒有任何法律責任,也沒有任何經濟損失,而取款者被判了無期的重刑。筆者還是感覺到了某種程度的不公,也有那麼些不是滋味。筆者想就此“抬杠”幾句:
      其實,有儲戶惡意多取款,或者無意的多取款,或者有的是開始無意發現驚喜然後被誘惑而有意,類似的多取款事件已有多起,各地都偶有報導,但一般都是銀行方面沒有責任,多取款者被追究責任。可是,筆者覺得,按推理邏輯和法律根據分析,多取款者不但不能被判罪,而且不用還款。
      理由如下:
      1、銀行ATM是銀行的延伸。
      2、儲戶到銀行取款是正當合法的行為。
      3、銀行有約在先“錢款當面點清,出門概不負責”,可視為銀行與儲戶的合同條款,雙方都得遵守。既然銀行少給了錢要儲戶自己負責,儲戶不能向銀行追討,儲戶自己接受教訓,那麼銀行多給了錢自然要銀行自己負責,銀行不能向儲戶追討,銀行自己接受教訓了。
      4、合同是雙向的,銀行少給了錢不算銀行不當得利,銀行多給了錢就算儲戶不當得利嗎?
      5、能將正當合法的行為、符合履行合同條款的行為說是犯法嗎?
      當然,如果由銀行少給錢可以不負責,推出,銀行多給錢儲戶不負責,可能有些人會反對.但是,我反過來推理應該所有人都說不出反對的理由來。反過來,既然銀行“多給錢”儲戶違法,那麼銀行“少給錢”銀行也違法。換句話說,儲戶在取款機上多取了錢,判刑可以.那麼如果儲戶在取款機上取錢,銀行少給了,銀行也應該負責。筆者就不信,既然儲戶多取了錢,銀行都能報案,公安部門也能破案。難道儲戶在取款機上少取了錢,或取了假錢,銀行就不能報案嗎,公安部門就不能破案嗎?你銀行憑什麼喊出這句話:“錢款當面點清,出門概不負責”這句不講理的口號?法律面前都是平等的,我遵守,你也得遵守。
      所以說到底,筆者的意思,不是為該儲戶喊冤,畢竟他取了不是自己的錢,屬於不合法的。但是,按照同一邏輯,同一法理,銀行合法,我就合法;我不合法,銀行也不合法。既然不能因為銀行少給無罪,就也判我多取無罪。那麼既然判我多取有罪,就也應該判定銀行少給有罪(最起碼也算違法)。
      因此,筆者希望通過這一事件,不只把目光集中在應判該男子什麼刑,是量刑過重還是過輕。而還應該把目光集中在自動取款機前的兩面,多取了錢算大事,少給了錢也是大事。當儲戶在提款機前,無論多取少取,雙方都應該遵守法律法規,遵守合同條款。相關部門都應該重視,希望在嚴厲打擊個別儲戶違法惡意取款,也要嚴厲打擊銀行的霸王條款:“錢款當面點清,出門概不負責”。□
      新聞鏈結:http://news.sina.com.cn/s/l/2007-12-25/013214592154.shtml
    (我的博客:http://blog.oeeee.com/cuisj) [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。