[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

一个纯学术话题:与李克强博士讨论关于全球一体化的问题
(博讯北京时间2007年10月30日 来稿)
    
    一个纯学术话题:与李克强博士讨论关于全球一体化的问题
     (博讯 boxun.com)

    李克强博士是新当选的中共中央政治局常委,现还担任辽宁省党委书记。当年李博士进入河南时,是当时全国「最年轻的博士省长」。他幼时曾受教于桐城派最后一位大师李诚,后进入北京大学学习,并取得获外界视为高干中「最货真价实」的博士学位。学者的底子和思维,使他具备审时度势的前瞻能力。本人这个帖子就是想就有关全球一体化的问题,与李博士作一纯粹的学术讨论。以下是我关于全球一体化问题的认识和看法,当然还算不上很系统和深刻,贴到这里与李克强博士等学界同仁讨论,算作抛砖引玉吧。
    
    数年前在网上拜读过一篇古巴总统卡斯特罗大概是在77国集团大会上的演讲,“卡斯特罗谈全球化给发展中国家带来的风险”,在这篇演讲中卡斯特罗以一个政治家的眼光从历史的角度和经济社会文化价值的角度,比较全面论述了全球化的由来,发展过程和特点,深刻地揭露了全球化的鼓吹者的阴谋以及全球化背后所掩藏的野蛮掠夺,是一篇相当不错的文章。在我看来,卡斯特罗是目前世界上为数不多的一个真正的传统马克思主义者,是坚定的反对国际强权政治的共产主义战士,是值得景仰的一个民族英雄。卡斯特罗所提出的一些概念和分析我是非常认同的,是非常富有国际历史唯物主义战略眼光的。比如他尖锐地指出:“全球化被禁锢在新自由化的拘束衣,其趋向不是使发展全球化而是使贫穷全球化,不是尊重而是侵犯我们各国的主权,不是主张各国人民之间团结一致而是主张在不平等的市场竞争中各寻活路。”
    
    再比如,他在分析了所谓的全球化提出的历史背景就是当代所谓的新帝国主义的自由化之后,深刻地指出:“世界贸易仍然在新自由化的全球化指导下进行,这种全球化是富国进行统治的工具,是加深各种不平等和使其永久化的因素,是发达国家之间为控制现今和未来市场而剧烈竞争的舞台。”他提醒发展中国家要特别提高警惕不要上美国的当,他认为美国曾经把西雅图会议要启动的贸易谈判回合说成是贸易自由化的更高阶段,它不关心甚至也许忘记了那个挑衅性、歧视性的外贸法仍然有效。该法包括称之为“超级301”的条款。这条法规是歧视和威胁要制裁国家的样本,歧视和要制裁的理由包括从所谓的抵制美国货到武断地、别有用心并多次借口人权问题指责其他国家的政府。
    
    说实话我自己也考虑过所谓全球化的问题,比如我在自己写的“什么全球化?全球化什么?为人作嫁还自豪什么?”一个帖子里说道,所谓的全球化无非是国际资本要在全球范围内追求利润最大化。我认为在目前的社会条件下在国际事务上无论什么化,最终只能是以美国为首的西方国家更加强大富裕,而广大的第三世界发展中国家只能相对更加贫穷化。当然,我不否认国际分工的积极意义,但是我必须向国民提醒警惕在全球化的幌子下我们成为任人宰割的羔羊。我曾经建议,发展与其他非美国的后工业化国家的经济交往应当成为中国参与国际分工的一个重要的战略决策,而所谓的全球化是美国为首的一些西方国家所热衷的,发展经济学中关于边缘化的论证可以作为所谓全球化的最好注脚。
    
    基于以上的认识,我其实是不主张中国在目前的这个状况下参加什么WTO的,我也并不认为成功申办澳运会就是中国的胜利。我认为中国毫无必要为了美国人所鼓吹的全球化而牺牲自己民族的利益,也就是说没有必要动不动就以所谓的全球化为前提在什么方面都同国际接轨,以至于闹出个让我看来简直是再也愚蠢不过的什么全民疯狂学英语。需要指出的是不参与美国人所倡导的全球化过程并不是说不在经济科学技术方面拒绝国际化的来往和交流。比如发展与德国等欧洲国家的经济互动关系与交流,发展与加拿大,丹麦,西班牙等国家的经济交往可能对中国更有利。
    
    在国际事务上无论什么化,最终只能是以美国为首的西方国家更加强大富裕,而广大的第三世界发展中国家只能相对更加贫穷化。大家不信可以拿出中国自己的统计资料分析,看一看中国东部和西部地区在发展水平上究竟是缩小了还是括大了。然后大家再闭上眼睛想象,未来中国与美国的差距会缩小还是会拉大。我是不反对中国参与国际分工并从中得到利益的,但我反对所谓的与国际全面接轨的激进的全球化操作,而且我还极为反感所谓的全面“疯狂学英语”的运动。
    
    那么不参与全球化过程我们与美国的差距是否就可以缩小呢?这有两种可能,一是继续扩大,另外一种结果则很有可能缩小,完全取决于中国采取什么样的发展战略。需要指出的是不参与全球化过程并不是说不在经济科学技术方面拒绝国际化的来往和交流。比如发展与德国等欧洲国家的经济互动关系与交流,发展与加拿大,丹麦,西班牙等国家的经济交往可能对我们更有利。
    
    说实话中国现在所引进的科技含量高的技术和产品来自非美国的可能反而占有较大的比重,当然这是我在没有研究的前提下所作的猜想。因为美国针对中国的高科技出口有着严格的限制,所以中国想从美国引进尖端科技的构想顶多只是在画饼充饥而已。过去中国领导试图以中国儒家的思想传统为自己的国际事务的执导思想,按东方人的思维方式考虑问题,以为用自己的所谓仁义和中庸之道能够取得美国的友好态度,结果可能发对现美国人来说只认利益而不认友谊,所以也就发现中国不敢也不能在经济等方面过于向美国倾斜,造成对一个超级大国的过份依赖。这当然又是我猜测的,因为咱也不是什么大人物,只能靠自己的大脑分析而得出自己还认为正确的结论来。
    
    对中国来说参与国际分工并从中得到利益就必须将自己的国际交往多元化,而不应当死守美国一个阵地。换言之,发展与其他非美国的后工业化国家的经济交往应当成为中国参与国际分工的一个重要的战略决策,而所谓的全球化是美国为首的一些西方国家所热衷的,发展经济学中关于不发达国家经济在参与现代国际分工后而边缘化的趋势论证,可以作为中国参与所谓全球化后的最好注脚。
    
    说实话以中国之大,人口之多,把自己内部市场作好了就是一个类似国际性的大市场,当代资本和技术实际上最头痛的就是市场,只要我们把农民的收入稍稍提高15%-30%,你看中国的内需足不足。清朝皇帝关于天国之大原本无所不有因而闭关自守固然是错误的,然而只想着自己是国际社会的一个成员国而忽视了国内的巨大市场和潜力则是荒唐的。许多专家已经指出中国国民经济对外依赖度,尤其是对美国依赖度过高对中国的危害,老笨牛就不再络嗦了。
    
    最后,正如我在引言中所说,这个帖子对全球化的问题讨论得可能并不严密,更说不上深刻,只是想试试看强国论坛是否容许我们与具有博士学位的党和国家领导人,进行平等的纯学术对话而已。谢谢。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。