[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

方舟子:为什么中国名牌大学那么容易受骗?
(博讯北京时间2007年9月07日 转载)
    
    来源:《同舟共进》
     方舟子/讽刺小说之所以有趣,在于它对现实生活做了恰当的夸张,有其合理的荒诞。如果现实居然比小说还要夸张,我们是应该怪小说家太没有想象力,还是怪现实太过荒诞?近年来国内学术界出现的种种怪现象,就都经常让人联想到《围城》,甚至觉得超出了《围城》的描绘。 (博讯 boxun.com)

    
    例如,以钱钟书的生花妙笔,也写不出会有这样的怪事:一名年仅24岁的国内师范大学化学系本科毕业生,虽然学业成绩平平且从未出过国门,却因为自称是“美国哈佛大学教授”、“与剑桥大学霍金教授合作研究”,就纷纷被浙江大学、上海交大、复旦大学等名牌大学请去做宇宙学的学术报告,甚至在浙江大学当了近一个月的访问学者,如果不是网上有人怀疑起其身份,还能继续蒙骗下去。更妙的是,在骗局暴露后,受骗机构还有人出来为其辩护,说他骗人固然不应该,但是也的确是有学问的,只是少了个教授头衔云云。
    
    更不可思议的是,此人的学术报告内容和提交的论文乃是从网上一篇中文科普文章抄来的。宇宙学虽然号称高深,但是国内也有不少物理学家在研究,比如,邀请他的名牌大学就就有该领域的专家,甚至要和他合作发表论文。这些专家的专业水平难道如此低下,竟然会把剽窃来的科普文章当成独创的学术见解?此人出示的“哈佛大学著名教授的评语”一见而知是一位英语水平很差的中国人写的洋泾滨,每一句都有低级语法错误,这些专家竟然会信以为真?
    
    即使专业和英语能力不强,但是只要不被“哈佛大学教授”的招牌吓倒,有起码的常识和负责任的态度,做一点基本的核实工作,甚至只需像最初的怀疑者那样花几分钟在网上搜索一下,这个简单的骗局就可以轻易揭穿。
    
    然而没有哪一个邀请方有这样的责任心。即使在丑闻被好事之徒挖出后,也没有人需要为此承担责任,反正受损的又不是某个人的钱包,而是国家科研经费,活该被糟蹋。以这样的专业能力和责任心,
    
    如果哪一天爆出一个十几岁中学生用一篇少儿科普骗遍各个中国名牌大学的丑闻,也不会是小说。
    
    2007.5.10. _(网文转载) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 方舟子:科学研究是这么做的?
  • 候选院士状告方舟子败诉的启示
  • 方舟子评王小波:傻大姐的传人
  • 陈宽质疑方舟子假冒美国麻省理工学院博士
  • 司马南惧怕同类,方舟子开始“发财”/冼岩
  • 冼岩:司马南、何祚庥的双簧,方舟子的乖巧
  • 陈宽:何祚庥、司马南、方舟子互扇对方耳光
  • 致方舟子及其同类人
  • ‘打假大师’方舟子涉嫌作假移民定居美国
  • 冼岩:2005年中国人文关键词之郑家栋\方舟子\周叶中
  • 李楠:谁是造谣者?——致方舟子
  • 对何作庥、方舟子等的公信力调查分析、童记(图)
  • 于建嵘:方舟子这样的恶人,就需要恶人来治
  • 徐沛:回应张耀杰―透视方舟子
  • 张耀杰:方舟子的《法轮恐怖》
  • 肖传国诉方舟子侵权案败诉
  • 候选院士肖传国状告方舟子案一审败诉
  • 方舟子《伪“天安门文件”的闹剧可以休矣》本身就是闹剧


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。