[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

中大副教授杨令飞怒斥教授聘任不公:我不能接受
(博讯北京时间2007年7月04日 转载)
    
    来源:中山大学外国语学院
     原题:我不能接受--------谈中山大学外国语学院教授聘任的不公正性 (博讯 boxun.com)

    
    我叫杨令飞,是中山大学外国语学院法语系教师。我于1997年12月被中山大学正式聘为法语专业副教授,迄今已10年。近5年来,我在境内外期刊上发表学术论文10余篇,其中4篇发表在中山大学认定的二类重要学术刊物上,出版学术专著1部,作为主要编写者出版专业教材1部,主持国家社会科学基金项目1项,教学和科研成果较为显著,在学术界有较高的知名度。今年我参加了中山大学外国语学院的教授竞聘,最终未能通过学院一关。
    
    事情的经过是这样的:2006年11月8日,中山大学人事处在学校网站上发布了《关于公开招聘外国语学院教师的启事》,拟向国内外公开招聘“英语或法语或德语或日语专业教授2名”。本人于当年11月中旬向所在单位提出了应聘申请。2007年4月,外国语学院正式启动聘任程序,我和另外两名教师一起通过了资格审查。4月1日-8日,我们的业绩材料在本学院进行了公示,随后提交了3篇代表作由校外专家评审。2007年6月8日,外国语学院通知应聘者在本院教授委员会述职,然后由学院教授委员会和聘任委员会成员匿名投票对竞聘者进行是否获聘的表决。
    
    6月12日,我在学院院长办公室内找到外国语学院院长、院教师职位聘任委员会负责人王X教授询问表决结果,王回答说:“如果学院教授委员会没有通过,就没有进入聘任委员会讨论的资格,也就不可能上报学校有关部门部门。”而在与我的谈话中,王X的态度显得非常不好,由此我可以明显推断出我在此次教授职位聘任中被学院否决了。
    
    6月13日,我向学校人事处反映了情况,此后人事处也专门派人赴我所在的学院作了调查。学院聘任委员会对各位申请人再次匿名投票表决,我仍未能过关。
    
    众所周知,教授聘任的首要条件是学科业绩与学术成果,是学术影响与业内声望,如果自己是一个业绩平平之人,那到容易心服口服,知趣了事。然而从我们学院此次3位竞聘者提供的业绩材料来看,本人在发表论著、科研课题及履职年限方面均占有明显优势,而其中的一位申请人在论著发表方面则明显不符合中山大学规定的应聘教授所需业绩条件,在科研课题方面与我相比亦存在着巨大差距。(考虑各方面原因,其他申请人的业绩材料暂不变价格披露)我这样说绝非无中生有,有关部门完全可以调看3位申请人的业绩材料,以作出正确的判断。
    
    教授职位聘任是社会现实的一部分,决不会因为与学术和文化相关就特别纯净和公正。我认为中山大学外国语学院此次教授聘任的不公正性在于:客观实际的首要条件在其中基本没有起到作用,而人为的标准却成了拍板定案的理由。此外,学院教授委员会只是一个合议机构,并非职能机构,没有对申请人投票取舍的权利。我可以负责地说,我的业绩材料完全符合中山大学规定的应聘教授职位的基本条件,在此次教授职位申请人中是最过硬的。对于我在学院内未能获聘教授这一结果,我不能接受!
    
    在此顺便说一点题外话。令本人同样不能接受的,是院长王X对待教职员工的一贯态度和工作作风。王X自任院长以来,没有做深入细致的思想工作,不关心教职员工的切身利益,而是高高在上,盛气凌人。他听不得不同意见,将一些工作能力突出但与自己意见不一致的同志排除在院系领导班子和学院重要部门领导班子之外。对个别反对过自己的教师,态度粗暴,甚至还采取了谩骂、拍桌子和不让其授课的作法(可由当事人对证)。
    
    写罢此文,有好心人提醒我这样做是:“炒作”,对此我已有充分的思想准备。然而我写此文的目的,完全出于对中山大学负责,欢迎各界人士批评指正,也希望有关部门介入调查。
    
    中山大学外国语学院 杨令飞 _(网文转载) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。