[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

大偽之士對幼稚的初生之苗的戕賊/李怡
(博讯2007年5月19日 转载)
    
    
     影視處決定不將《聖經》呈交淫審處評級,這是多數人意料中的事。只是理由卻十分荒謬,顯示對《聖經》和《中大學生報》「情色版」採取雙重標準。 (博讯 boxun.com)

    超過二千宗對《聖經》投訴「不雅」,其實不是針對《聖經》,而是針對淫審處對《中大學生報》的評級,所隱藏的語言是:如果淫審處認為《中大學生報》應評二級,那麼《聖經》又如何?如果對《聖經》應從「整體」去理解而不應抽取部分章節去檢驗,那麼為甚麼對《中大學生報》又不從整體去看而要用放大鏡去看它的情色版?因此,對《聖經》的投訴,真正含意是對《中大學生報》被評二級的不滿。
    至今為止,針對學生報的情色版,社會上有兩種不同的聲音,一種聲音認為學生報所涉情色屬小兒科,學生報帶入性的話題不值得大驚小怪,反而是勇於闖禁區、開拓自由討論空間的表現,中大校方和影視處實在是小題大做了。另一種意見認為學生報的情色版粗糙、幼稚,問卷設計眼高手低;他們面對社會上的批評,應思考別人的意見是否有道理,而不應認為自己完全沒有錯;持這種看法的人士甚至質疑支持學生報做法的人另有政治目的,學生被人利用;又說大學校方的聲明和淫審處的評級與言論自由、學術自由無關。
    學生報的情色版是否粗糙、幼稚,問卷是否可以設計得更好、更專業,基本上不屬於這次社會爭議的範圍。事實上,學生報的編委們也從來沒有說他們的做法符合社會上專業媒體的要求。他們堅不認錯,不是說他們做得很完美,而是認為校方和淫審處對他們涉及情色的打壓,令他們無法接受。
    
    
    
    
    整件事起緣於影視處在接獲二十六宗投訴後,就急不及待將《中大學生報》送淫審處,而中大校方不但不支持學生、反而迅速要同學生劃清界線,由紀律委員會在學生報代表缺席之下開會,作出「內容不雅,超出社會可接受的道德底線,令人不安」的判決,除提出嚴重警告之外更提到要對學生處分。接是淫審處將《中大學生報》評為二級,使他們面臨起訴的壓力。
    有讀者在本欄的留言網引述老子的話:「大道廢,有仁義,智慧出,有大偽。」大道就是自然之道,「性」本自然,但涉及性的話題成為禁忌,於是就有所謂「仁義」冒出來了;懂得躲閃,懂得見風駛的「政治智慧」,於是就有衞道之士的「大偽」矣。老子之言,實是非常寶貴的人生體認。
    甚麼是幼稚?魯迅說,「即使天才,在生下來的時候的第一聲啼哭,也和平常的兒童一樣,決不會就是一首好詩」;幼稚「倘不遭了戕賊,他就會成長、成熟、老成;獨有老衰和腐敗,倒是無藥可救的事!」
    學生報事件的本質,說穿了就是老衰腐敗、無法自圓其說的淫審處大偽之士,對幼稚的初生之苗的戕賊!
    
    香港萍果日報首發 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 自由行騙與一國兩騙/李怡
  • 政治熊貓難令港人樂盈盈/李怡
  • 不改革是等死,改革是找死/李怡
  • 香港人的恥辱,還是中國的恥辱?/李怡
  • 中國沒有權利義務的觀念/李怡
  • 「新民主」與「人民民主」/李怡
  • 中共新設一個「网络宣传局」/李怡
  • 打架與酣睡/李怡
  • 黨內關係的「潛規則」/李怡
  • 上海突然狂踩歐洲名牌,無非就是報復/李怡
  • 認錯非懦弱/李怡
  • 自導自演搗毀新疆恐怖組織/李怡
  • 貪腐潛規則/李怡
  • 模稜兩可/李怡
  • 廁所文化你能否消受?/李怡
  • 餓狼一族/李怡
  • 公民意識從何而來/李怡
  • 人大代表代表「人大」/李怡
  • 三地反貪比比看/李怡


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。