[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

福布斯取消中国慈善榜的现实隐喻
(博讯2007年5月11日 转载)
    
    福布斯取消中国慈善榜的现实隐喻
     王石川 (博讯 boxun.com)

    
      福布斯昨日宣布——从今年起,福布斯取消中国慈善榜。这是福布斯为中国富豪排名8年来,取消的第一张榜单。对于福布斯中国慈善榜“半路夭折”的原因,福布斯中文版市场总监张晓华接受本报采访时说,中国的慈善事业不如国外成熟,很多富豪捐赠方式隐秘;不少企业家保持低调,不愿公开其在慈善领域的贡献,增加了数据调查难度。(5月9日《重庆商报》)
    
      福布斯取消中国慈善榜,这是一则既意料之外也情理之中的结局。不止福布斯,胡润日前也曾表示,明年有可能不再编发慈善排行榜。究其原因,福布斯中文版市场总监张晓华已经给出了答案。慈善榜中道崩殂,令人扼腕。有富豪称,没排行榜照样做善事,也有论者认为:“取消慈善榜是件好事情,说明外国人对中国富豪的排榜回归了一些理性。有的网友则语含讥诮:“因为这些富人的钱来路不正。”“为我们的有钱人默哀!”横看成岭侧成峰,无论是简单地批判还是单纯地自我安慰,都有粗鄙化之嫌,因为福布斯取消中国慈善榜的背后隐匿着一个时代的宏大叙事,它不止是一个榜单的存废,它隐喻着这个社会的许多暗疾。
    
      富豪不愿上榜,是“藏拙”,是怕露富,是低调。当年,英国小伙子胡乍一推出系列胡润榜时,霎时引来非议如潮,许多富豪怒发冲冠,公开指出胡润榜不真实。更有甚者,在恼羞成怒之余,扬言要控告胡润。富豪们为何如此失态?因为上榜的富豪们确实不乏财富来路不正,富豪上榜之日,即是即将身陷囹圄之时,有人甚至惊呼,上了胡润榜即是上了黑名单。以此思路来忖度富豪们不愿上榜的心态,可以认为,与其说富豪捐赠不透明、拒绝慈善榜,是出于内敛,不如说这是一种自保,既担心引火烧身——因捐赠而不慎露富,被检察机关按图索骥,查出个“三长两短”来,也担心惹下麻烦不断——善人难做,在当前社会慈善空气颇为单薄的今天,要做慈善家就免不了遭遇道德勒索,甚至恶意敲诈,屡见不鲜的索捐事件不正是明证吗?
    
      由富豪不愿上榜之举,可牵扯出深层次的企业家原罪问题。近年来,企业家原罪的话题一直成为舆论关注的焦点。富豪怕上榜,是担心引火烧身,如果钱财来路光明正大,何需首鼠两端、战战兢兢?应该说,不少富豪是“君子取财,取之有道”,但可以肯定的是,很多富豪的发家史确实劣迹斑斑。以房地产富豪为例。打量每年的福布斯榜、胡润榜,房地产富豪群体都“当仁不让”地成为第一大户。与此对应的是,房地产行业近年来遭到集体“丑化”,究其原因,正如《中国青年报》5月9日报道,房地产界多富豪并非因为房地产业已成为中国的黄金产业,而在于房地产业是国内最大的权力寻租场所。诚哉斯言!这种论断耐人寻味,更值得追问:没有制造原罪的土壤,谈何富豪原罪?富豪怕引火烧身,表面上看是富豪的 “自私”,实际上隐匿着权力寻租、权力求租以及资本权力化的残酷现实。
    
      美国钢铁大王卡耐基谆谆而言:“在巨富中死去是一种耻辱”;中国十大慈善家之一的王翔说:“慈善是一种精神食粮”。可以断言,慈善是最能检验人性之美的方式之一;还可以断言,能够光明正大地慈善,能够毫无顾忌地慈善,对慈善家来说本身就是一种褒奖,也应该是最基本的底线,也方能以善促善。遗憾的是,我们的许多富豪想行善而不得,行起善来羞羞答答、偷偷摸摸、畏手畏脚,如果说 “在巨富中死去是一种耻辱”,那么让富豪作贼似的行善更是一种耻辱。是谁造成了这一尴尬?诚如中华慈善总会理事章立凡直言,良好的民间慈善需要有三个层面的土壤,法律、道德和文化。在慈善文化尚未生根发芽、茁壮成长的当口,笔者认为,清理权力资本化和资本权力化生存的土壤实属当务之急,惟有如此,我们的富豪才敢发财,发的财才是干净财,也惟有如此,我们的富豪才不拒绝富豪榜,更不会拒绝慈善榜。从而,慈善成为一种美誉,以善易善、以善带善的愿景才能实现。
     (博讯记者:薰衣草) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 中国慈善家捐赠与财富比例超越盖茨


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。