[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

物权法就是为“钉子户”而生的
(博讯2007年3月23日 转载)
    
    3月16日,全国人大表决通过《物权法》草案。不知是巧合还是故意安排,这期间,在全国的各大论坛上不约而同地出现一个帖子,帖子的内容是一张图片:重庆一个被挖成10米深大坑的楼盘地基正中央,孤零零地立着一栋二层小楼,犹如大海中的一叶孤舟。网友将其命名为“史上最牛的钉子户”。这两条新闻的出现,顿时产生出剧烈的反响,很久以来一直是城市建设热点的拆迁与“钉子户”问题,又一次以水入油锅的声势爆炸开来。全国各大媒体纷跟进,一场关于物权与“钉子户”的争论,在全国范围内展开。
     围绕“史上最牛的钉子户”和她颇有些黑色幽默意味的孤岛房子,不同的人根据自己所处的不同立场,都有各自不同的看法,这些看法甚至尖锐对立着。 (博讯 boxun.com)

    
    有人认为,《物权法》明文规定,不论是国家、集体还是个人的合法物权,都受法律保护;所有权人对自己的动产、不动产,依法享有占有、使用、收益、和处分的权利;为了公共利益的需要,国家可征收个人房屋等不动产,但必须依法给予拆迁补偿,维护被征收人的合法权益,并应保障被征收人的居住条件。将“钉子户”四周挖下10多米大坑、让“钉子户”身陷“孤岛”的开发商,严重侵犯了作为公民的“钉子户”的神圣权利。不是拆迁户牛,而是开发商牛!
    
    另一派观点则认为,“钉子户”瞒天要价,为一已私利不惜搞出一个世界级景观“孤岛”出来,是在哗众取宠,是自杀性的一拍两散双输式选择,是极不可取的。
    
    第三派观点则认为,从现代法治精神来说,房主人吴女士的抗争过程是值得赞扬的,程序正义和实质正义一样珍贵。她维护自家私产的努力,正是《物权法》精神的体现。
    
    无论支持方还是反对方,都拿《物权法》来表达自己的观点,反映出其正逢其时的意义所在。但同时我们也应该看到,由于长期的历史累积,还有许多矛盾和问题等待《物权法》来定分止争,有些矛盾和问题,已到了不非常危险的地步,“史上最牛的钉子户”事件,便是个很好的例证。它在某种程度上,已影响到社会的和谐发展与公平公正程度的评价。
    
    但这毕竟是个单纯的个案,它的是非曲直并不具有推导意义。我们不能因为在此新闻中开发商或拆迁户的有理或无理,推及所有的拆迁户或开发商。因为所有的包括拆迁在内的物权纠纷案例,几乎没有两个案子是相同的。说开发商有理的,可以举出一堆案例来说明拆迁户的不是。而说拆迁户无辜的,也可以举出更多的案例来反驳。这样的结果,最终成为鸡蛋之争,很难搞出个头绪。
    
    笔者注意到,在评论《物权法》草案出台的时候,许多论者举出包括印度的高速公路因产权纠纷没有一条是直的;日本东京成田机场因为钉子户谈不妥拆迁条件而让跑道改道;普鲁士国王威廉一世强拆磨坊而被法庭判败诉等,来说明私有财产神圣不可侵犯这一道理。但从另一方面,我们可不可以问问,为什么必须要高速公路变弯飞机跑道改道呢?在法律的框架下,不同的利益方坐下来平等地谈判,最大化地让各方的利益得到尊重,取得双赢甚至多赢的结局不行吗?要知道,拆迁户是物权当事人,而开发商也是物权当事人。《物权方》对双方都一样保护,也都一样约束。问题就在于,以往的很多时候,这种均势并没有平衡,许多交易,是建立在牺牲一方的利益而达成的,这样的结果,对社会的负面影响的相当严重的!
    
    从10月1日开始实施的《物权法》草案,为改善这种结局提供了法律性的条件,我们不能指望所有积累问题会一蹴而就,但至少已看到良性解决这些矛盾的机制性机遇。也只有在法律的基础下,通过互敬互惠的交易,才可能从根本上解决拆迁中遇到的种种问题。而每少一分争议和矛盾,我们的社会离和谐就更近了一步。
     关天茶舍 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 最牛钉子户22日没拆,物权法专家支持强拆 (图)
  • 云儿:胡扯《物权法》
  • 姜福祯:《物权法》的器和用
  • 司 欣:“最牛釘子戶”如消失將是物权法之恥
  • 《物权法》是非妄谈:中国人太有才了/姜福祯
  • 深揭狠批为富不仁万恶滔天的《物权法》
  • 彭興庭:我看物权法“平等保護原則”
  • 姜福祯:《物权法》虚实点击:路不平众人踩
  • 给物权法的法律作用定位/安均
  • RFA:评物权法的启蒙意义/鲍彤
  • 物权法未涉及农民用地:是否有失去一次历史机会?
  • 姜福祯:《物权法》关系辩正
  • 姜福祯:《物权法》的时空位置问题
  • 去意识形态化的物权法
  • 物权法,右派索赔和我家房产
  • 疑中国左派藉反对《物权法》 否定邓小平改革
  • 陈永苗:物权法的死穴:政治体制改革
  • 陈维健:“物权法”还是“掠夺法”
  • 物权法,右派索赔和我家房产/ 刘自立
  • 陈永苗:“史上最牛钉子户”把《物权法》钉进维权时代(图)
  • 物权法高票过关 曾庆红大唱三个代表好!
  • 德语媒体广泛报导中国物权法
  • 分析:中国物权法实施存潜在隐患
  • “经租房”机密文件曝光 挑战《物权法》(图)
  • 物权法草案,王利明交锋北大教授贺卫方
  • 一石激起千重浪:外电罕见密集报道中国物权法
  • 《物权法》高票通过 (图)
  • 物权法大对决de幕后:胡温推新法受到李鹏的阻挠
  • 52票反对37票弃权——《物权法》草案高票通过
  • 姗姗来迟的《物权法》
  • 物权法已基本成熟 吴邦国暗示将通过表决
  • 中国物权法将保护哪些人的利益?
  • 一周新闻聚焦:人大审议《物权法》草案成为各界关注的焦点
  • 美籍富豪怒斥女记者 中国《物权法》斗争激烈
  • 《物权法》会进一步加深国有资产流失?
  • 中国物权法保贪官侵吞国有资产?
  • 《物权法》的通过将有划时代意义
  • 退回到资本主义?《物权法》到底能否被人大通过?
  • 与《物权法》在意识形态领域的交锋才刚开始


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。