[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

司 欣:“风水”是科學嗎?
(博讯2006年12月15日)
     司 欣 (江蘇評論家 歐洲導報社轉原創稿首發)
    
     風水是一門科學,你相信嗎?上海生活美學學會認為“風水在建築選址上實際是一門地質、地形、地貌選擇的科學”,並且要拿風水來申請非物質文化遺產。這一申遺舉動,引發了各方的激烈爭議。該學會會長張良仁提出,宣導“天人合一”等內容的風水文化是中華民族寶貴的財富,當之無愧為非物質文化遺產。對此,有關專家堅決反對,認為諸如風水先生等純屬迷信糟粕,申遺影響惡劣。而滬上有關部門的態度則相當謹慎。(東方網2006-12-15) (博讯 boxun.com)

    
    風水是科學嗎?說實話我表示懷疑。儘管研究風水的專家可以舉出若干理論:生態環境說,和諧關係說,經驗科學說等,以證明“風水”的科學價值。但我認為這些理由都難以說服我,因為從本質上說,氣功,武術,中藥等都不同程度的具有這些功效,難道它們都是科學嗎?我覺得在這些問題上,專業的論證反而不是最重要的,任何搞研究的人都可以不費力氣組織起一套理論論證本學科或專業的價值,問題是到底是不是科學,是需要實踐檢驗的。在我,一個“風水”的外行看來,無論專業性多麼強,多麼高能的科學門類,都應該具有以下要素:研究價值,實用價值,造福人類的價值。而惠及全人類才是科學研究的終極意義。
    
    
    從這點上說,西方的化學,物理,數學,以及我們共有的文學,美學,哲學,建築學,無不印證了這點。儘管化學和物理被某些別有用心的反人類行徑所利用,有人借此進行大規模殺傷性武器的研製,但這只不過是一次對科學的利用和誘拐而已,從根本上說,這些科學推動了人類社會的基本進步。而“風水”也許具有研究價值,但遠遠不具備實用和造福人類的價值,因而從根本上說,“風水”無論怎麼努力,也上升不到科學的高度,而只是一種玄學或者東方神秘主義,沒有有形價值,屬於習俗文化的範疇。強要把它說成科學,反而容易招致“偽科學”之嫌。
    
    
    負責相關工作的上海非物質文化遺產保護中心的蘇頤忠認為,“風水文化”申遺的最大障礙是在於缺乏傳承的載體。這正是“風水”無法成其為“科學”的最關鍵一點。為什麼缺乏傳承呢?很簡單,因為不具備傳承價值!只有為大多數人服務的學科,才有世代傳承、學習和研究的價值。而“風水”研究呢,不能說它沒有服務價值,但它服務的是少數人。“風水”在某種程度上和物質主義是緊密連接的,跟“風水”有關聯的場所,通常是財富的聚集地,它樂於服務的物件往往是亭台水榭,豪宅大廈甚至是富人的墓穴。很少聽到窮人家或者工薪階層請風水師看樓選址。我們承認風水專家在選擇地質、地形、地貌上借鑒了傳統文化中對人體和環境的優化理論,裏面有一些哲學性和物理性較強的因素,但是其遵循的其實是財富價值優先的服務原則,而非大眾優先的服務原則。因而“風水”在某種程度上更接近於東方的享樂主義和精緻文化,“風水”研究也被打上了明顯的士大夫文化烙印。
    
    
    顯然,“風水”是一種文化,但為什麼非要打扮成科學呢?這是令人費解的。自從政府要保護非物質文化遺產,什麼傳統節日,什麼習俗文化,紛紛粉墨登場。不過老外對東方神秘文化有興趣倒是真的,很有可能真的封“風水”一個科學稱號,可那又怎麼樣?是騾子是馬,終究是要遛的。不過如果那樣的話,很可能卜卦算命也要“申遺”,也要說自己是“科學”了,背靠周易學說,五行八卦,東方神秘,古典玄學,人家的理論根基不是更豐富嗎?你憑什麼說人家不是“科學”?□
    
    (新聞鏈結:http://news.163.com/06/1215/02/32BOUVSS0001124J.html) _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 徐水良:文明风水轮流转
  • 吴祚来:造房子哪能不看风水?
  • 将风水申报世遗?学术界怎能吹捧风水术
  • 风水大师入“党史”,夫复何言!
  • 艾澄:面相和祖坟风水影响赵紫阳晚运
  • 《风水命相纵横谈》风水论坛开进人民大会堂


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。