[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

陈一舟:應該讓農民工和公務員“比”什麼?
(博讯2006年8月04日)
    陳一舟(山東評論家 歐洲導報社張英供稿 原載國風網歐洲導報版http://www.guofeng.info)
    
     農民工與公務員,體質狀況相差幾何?全國首次針對農民工的體質檢測結果可見一斑。浙江省有關部門新近發佈的《關於杭州市部分農民工體質測試調查分析報告》顯示,200多名青壯年農民工,體質不合格率超過1/4。近日,課題負責人之一的浙江工業大學體育軍訓部周君來老師表示,與此前浙江400多名公務員的體質測試結果相比,農民工體質不合格率約是公務員的2.5倍。(《東方早報》8月3日) (博讯 boxun.com)

    
    農民工體質不合格率約是公務員的2.5倍,這是一個並不意外的調查結果——“賣苦力”的農民工怎麼能比“座辦公室”的公務員體質好呢?由於體力嚴重透支、生存環境惡劣、有病無錢醫,農民工群體的健康狀況肯定比收入高、福利好有全方位醫療保障的公務員差得多。恐怕連小學生都知道這一點,因為兩者根本就不具備可比性。進行這樣一項調查,不能說毫無意義,但顯然有些“多此一舉”了,白白浪費時間和精力。
    
    但不是說農民工和公務員之間就沒有可“比”之處了。比如收入和待遇。往往有很多人認為,農民工怎麼能與公務員比待遇?但在現行法律中,沒有說小學畢業的人的收入待遇就不能高於學士、博士,也沒有民工的收入不能超過公務員的規定,因此這種說法沒有法理支持。其次,我們看到,從來沒有哪個成熟的國家或者地區存在收入的倍數關係和受教育的年限之間的比例關係。
    
    就以香港地區來說,掃大街的工人月薪也大抵有近萬元,而香港剛剛畢業的大學生如果進入政府部門月薪也不會一下子超過2萬元。如果按照某些人的認識,似乎掃大街的工人就不該拿這麼多的錢,掃個大街憑什麼賺1萬塊一個月?而國內的情況是,民工在城市中拼命勞作所獲甚為微薄且毫無保障,公務員的收入是民工的數十倍甚至數百倍。試問:這種懸殊的差別狀況是正常的嗎?當然,就整體而言,公務員的素質肯定比農民工的素質高,註定了收入存在差別,但這也不是公務員收入高出農民工群體數十倍、數百倍的理由。
    
    這樣一“比”,能讓我們“品味”出很多值得反思的問題;這樣的“類比”,遠遠要比讓農民工和公務員在身體形態、身體機能上進行“對照”有價值得多。□
    
    (新聞鏈結:http://news.163.com/06/0803/09/2NJDCQ460001124J.html) [博讯首发,欢迎转载,请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 陈一舟:我們上下班,老年人幹啥?
  • 陈一舟:公立醫院走“VIP路線”的雙重不道德
  • 陈一舟:对义举的质疑是一种“生命的冷漠”
  • 陈一舟:“城管打城管”引发“群体情绪盲动”
  • 陈一舟:吹著發展的號角,打造富人的樂園?
  • 陈一舟:牵头牛就成了“牛郎”了?
  • 陈一舟:跳出民族自尊看“老外撒錢誘人撿”
  • 陈一舟:“中央一套”是個什麼“套”?
  • 陈一舟:恋足俱乐部,炒做病态欲望的“病态经济”
  • 陈一舟:一只宠物狗的“临终遗言”(图)
  • 陈一舟“”花木兰“咋成了”朱木兰“?
  • 陈一舟:读“色情小说”,治“不孕不育”?
  • 陈一舟:“强闯人大抓人”折射“警权沦为公权附庸”
  • 陈一舟:“禁播”总在“忽悠”后?
  • 陈一舟:誰來替夏衍寫一篇“包身工续”
  • 陈一舟:“喷泉里洗澡”与“脱衣服讨薪”
  • 陈一舟:沒有功利的大學,哪來功利的教授?
  • 陈一舟:“店慶讓‘鬼子’捧場”是雙重反倫理
  • 陈一舟:公務員招考應引入“迴圈經濟理念”


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。