陈一舟：我們上下班，老年人幹啥？
(博讯2006年8月03日)
陳一舟（山東評論家 歐洲導報社張英供稿）
6月4日起，一名上班族在大河網大河論壇上發了一個帖子：《建議老年公交卡上下班高峰失效》，此帖一出引發了網友激烈爭議，在歷時一個多月的大討論中，143位網友跟帖發表見解，點擊率達8101次。就此問題，某網的一項調查吸引了3739人參加，其中贊成老年公交卡在上下班高峰期失效的有2126人，占被調查人數的56.86%；認為不應受到任何限制的有1492人，占39.9%；另有121人認為不好說，占被調查人數的3.24%。（《鄭州晚報》8月2日） (博讯 boxun.com)
建議老年公交卡上下班高峰失效，這種年輕人對於老年人的“呼聲”由來已久，具有相當程度的社會認同度——當前，城市中的很多年輕人都認為，老年人退休在家，什麼時候不能外出，非得在上下班高峰期間與上班族搶公車的空間？正因如此，這樣一個很平常的話題才能引起熱烈的討論，並“討論”出這樣一個結果。
這種帶點抱怨又帶點愛護的“聲音”，似乎是站在一個正義和公正的平臺上——老年人在上下班時間不乘公車，一則節約了公車的空間，為上班族提供了便利；二則充分考慮到老年人的身體，避免老年人在擠車中健康受損。然而，在筆者看來，這其實是一種出於利益和道德雙重自私的悖論。
公車屬於公共交通資源，為全體公眾所有。老年人持老年卡乘車雖然不買票，但這是政府給予老年人群體的一種福利待遇（等同於政府為老年人支付乘車費用），憑什麼限制老年卡在某段時間內的使用？這豈不是相當於限制了老年人乘車出行的自由和權利嗎？難道就為了上班族的乘車便利？這也忒自私了。這種自私還不僅是表現在維護利益上，還體現于道德層面上——那麼多老年人站在公車裏，年輕人是讓座還是不讓座？不讓，對不起道德；讓吧，對不起自己。出於這種“道德煎熬”，很多人自然就產生了“老年公交卡上下班高峰失效”的念頭。
誰都會有年老的時候。今天我們為了自己的“便利”提出限制老年人自由的“設想”，明天就會有下一代年輕人為如何限制我們的權利而“討論”。即便是拋開這一切不談，我們也不要忘記了，老年人起早貪黑地與我們一道“趕路”究竟是為了什麼——他們在為誰接送孩子、為誰買菜購物、為誰四處操勞奔波？□
（新聞鏈結： http://news.163.com/06/0802/11/2NH1P1Q50001124J.html）
_(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
陈一舟：公立醫院走“VIP路線”的雙重不道德
陈一舟：对义举的质疑是一种“生命的冷漠”
陈一舟：“城管打城管”引发“群体情绪盲动”
陈一舟：吹著發展的號角，打造富人的樂園？
陈一舟：牵头牛就成了“牛郎”了？
陈一舟：跳出民族自尊看“老外撒錢誘人撿”
陈一舟：“中央一套”是個什麼“套”？
陈一舟：恋足俱乐部，炒做病态欲望的“病态经济”
陈一舟：一只宠物狗的“临终遗言”(图)
陈一舟“”花木兰“咋成了”朱木兰“？
陈一舟：读“色情小说”，治“不孕不育”？
陈一舟：“强闯人大抓人”折射“警权沦为公权附庸”
陈一舟：“禁播”总在“忽悠”后？
陈一舟：誰來替夏衍寫一篇“包身工续”
陈一舟：“喷泉里洗澡”与“脱衣服讨薪”
陈一舟：沒有功利的大學，哪來功利的教授？
陈一舟：“店慶讓‘鬼子’捧場”是雙重反倫理
陈一舟：公務員招考應引入“迴圈經濟理念”
陈一舟：陈景润和徐本禹算不算“高素质人才”？
点击这里对此新闻发表看法
|