陈一舟：对义举的质疑是一种“生命的冷漠”
(博讯2006年8月02日)
陳一舟（山東評論家 歐洲導報社[email protected] 供稿 原載國風網歐洲導報版http://www.guofeng.info）
7月25日，在鄭州市新華一廠家屬院，一名叫郭寶尚的男子持刀致人一死一傷後自殘，被送到醫院後危在旦夕。郭寶尚住院後，救治需要醫藥費，但嫌犯親屬說家庭貧困，出不起；送他去醫院的民警稱公安部門沒這項開支，拒絕出；醫院上報民政部門，民政部門認為嫌犯不在救助之列，也不出。為了挽救殺人嫌犯的生命，河南商報記者白潤岱為其送去2000元醫療費。此舉見報後，卻引發諸多質疑。（《河南商報》8月2日） (博讯 boxun.com)
即便是殺人嫌犯，也具有基本的生命權。記者幫垂死嫌犯墊付醫藥費，是一種毫無爭議的高尚的義舉。然而，這般義舉卻引發了一些人的質疑——有人說，在家屬無力負擔費用的情況下，救助重傷嫌疑人應該是政府出面，不是記者的事，記者只是事件的記錄者，這樣做是越位；也有人稱，記者只要把報導做好就行了，這樣做有作秀嫌疑。
什麼是越位？面對危在旦夕的生命，任何人都有權利去挽救。在這種危急關頭，采寫新聞的記者首先是一個公民，其次才是一個記者，其勇於伸出援助之手，體現了一個公民高尚的道德品質，值得我們尊重和學習。其實，這種救助他人生命的道德自覺，也是我們每一個公民都應該具備的品質。
一個犯有命案的犯罪嫌疑人，也享有公民的權利，理應得到救助，而不是被社會拋棄等死。退一步說，即使他將來被判死刑了，但在沒被正法之前，仍應得到救助，這才彰顯我們這個社會的公平。在這一問題上，一個正義的記者用自己的良心和道德自覺“彌補”了相關救助制度的缺位，如果這也是作秀，那我們只能期待這種作秀多多益善。
義舉沒有得到應有的社會讚頌，這不僅是讓記者寒心的問題。更重要的是，從這種貌似義正詞嚴的質疑聲中，我們“讀”到了一種“生命的冷漠”，令人戰慄和不安——難道我們要眼睜睜地看著一個垂危的生命在面前無助地死去嗎？難道記者就應該見死不救、袖手旁觀嗎？
很顯然，如此“生命的冷漠”，即源於一種狹隘的生命救助意識——認為危害社會的“壞人”不應該得到社會的救助，他們的生命權不值得尊重；也折射出一種社會道德危機——在社會整體道德水準下滑的語境下，只要有人做出道德的義舉，就會引起外界的存疑和不信任。
（新聞鏈結：http://news.sohu.com/20060802/n244574227.shtml）
[博讯首发,欢迎转载，请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
陈一舟：“城管打城管”引发“群体情绪盲动”
陈一舟：吹著發展的號角，打造富人的樂園？
陈一舟：牵头牛就成了“牛郎”了？
陈一舟：跳出民族自尊看“老外撒錢誘人撿”
陈一舟：“中央一套”是個什麼“套”？
陈一舟：恋足俱乐部，炒做病态欲望的“病态经济”
陈一舟：一只宠物狗的“临终遗言”(图)
陈一舟“”花木兰“咋成了”朱木兰“？
陈一舟：读“色情小说”，治“不孕不育”？
陈一舟：“强闯人大抓人”折射“警权沦为公权附庸”
陈一舟：“禁播”总在“忽悠”后？
陈一舟：誰來替夏衍寫一篇“包身工续”
陈一舟：“喷泉里洗澡”与“脱衣服讨薪”
陈一舟：沒有功利的大學，哪來功利的教授？
陈一舟：“店慶讓‘鬼子’捧場”是雙重反倫理
陈一舟：公務員招考應引入“迴圈經濟理念”
陈一舟：陈景润和徐本禹算不算“高素质人才”？
陈一舟：公共演習能否不再搞“資訊封鎖”？
舒圣祥、陈一舟：大可质问的“钟南山被抢为何破案神速”
点击这里对此新闻发表看法
|