[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

陈一舟:吹著發展的號角,打造富人的樂園?
(博讯2006年8月02日)
    陳一舟(山東評論家 歐洲導報社張英轉發)
    
     拆掉大片村莊,開闢一個近10平方公里的省級開發區,在裏邊建造一個中國版的大型“迪士尼樂園”,再配上林立的豪宅、高檔商場、成片綠地……2001年年底,承載這個龐大夢想的開發區——蕪湖長江大橋經濟開發區獲得安徽省政府批准。但目前,這個地方政府低調推進了多年的造城計畫,在國家發改委不久前發佈的通過審核的省級開發區名單中,蕪湖長江大橋開發區非工業用地被一舉核減掉3平方公里。(《21世紀經濟報導》8月1日) (博讯 boxun.com)

    
    儘管國家逐步加大對土地的調控力度,但一些地方政府的“圈地”運動仍然還是在如火如荼地進行之中。我們不難看到,在“大幹快上”的投資熱潮中,新一輪的“圈地運動”呈現出一個基本特徵:以建開發區等方式大量佔用耕地和公共居住空間,大量搞旅遊、豪華房地產這樣的非工業專案。新聞所報導的安徽蕪湖的這一開發區,就是一個例證。
    
    對此,這些地方政府的決策者們都會以“發展經濟、造福百姓”為理由來應對外界的不解和質疑——發展旅遊經濟會帶動地方經濟的全面發展,要建立良好的投資環境必須要建立與之相適應的高品質的商住空間,以及各項配套設施……云云。
    
    但在筆者看來,如此“發展的實惠”,對於大多數老百姓來說,就好像是一枚“遠在天邊的果子”,暫時還享用不到(將來又能享用到多少?);而目前,很多人卻已經為之付出了沉重的代價——賴以為生的土地沒了,世代居住的故土家園沒了……他們有沒有獲得比以往更理想的生活環境和居住空間?這是一個沉甸甸的疑問。與之相比,如此“發展的實惠”正在惠及少數富人。還是以此事為例來講,開發區內,昂貴的別墅豪宅普通人住不起,高檔的商場和娛樂場所普通人也不敢去——可以預見,這必將是一個 “富人的樂園”。少數富人在這裏愉悅地居住、生活、投資興業,而大多數人卻只能隔著圍牆遠觀裏面的風景。
    
    吹著發展的號角,佔用公共的資源,打造出“富人的樂園”——我相信這不是政府決策者們的本意。但在浮躁的、急功近利的“發展理念”支配下,發展的本意和方向在無形中“變質”,就結出一個異化的發展果實。
    
    (新聞鏈結:http://news.sina.com.cn/c/2006-08-01/025510589566.shtml) _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 陈一舟:牵头牛就成了“牛郎”了?
  • 陈一舟:跳出民族自尊看“老外撒錢誘人撿”
  • 陈一舟:“中央一套”是個什麼“套”?
  • 陈一舟:恋足俱乐部,炒做病态欲望的“病态经济”
  • 陈一舟:一只宠物狗的“临终遗言”(图)
  • 陈一舟“”花木兰“咋成了”朱木兰“?
  • 陈一舟:读“色情小说”,治“不孕不育”?
  • 陈一舟:“强闯人大抓人”折射“警权沦为公权附庸”
  • 陈一舟:“禁播”总在“忽悠”后?
  • 陈一舟:誰來替夏衍寫一篇“包身工续”
  • 陈一舟:“喷泉里洗澡”与“脱衣服讨薪”
  • 陈一舟:沒有功利的大學,哪來功利的教授?
  • 陈一舟:“店慶讓‘鬼子’捧場”是雙重反倫理
  • 陈一舟:公務員招考應引入“迴圈經濟理念”
  • 陈一舟:陈景润和徐本禹算不算“高素质人才”?
  • 陈一舟:公共演習能否不再搞“資訊封鎖”?
  • 舒圣祥、陈一舟:大可质问的“钟南山被抢为何破案神速”
  • 陈一舟:“城管被泼油”与群体性盲动


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。