[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

陈一舟:“中央一套”是個什麼“套”?
(博讯2006年7月31日)
     陳一舟(山東評論家 歐洲導報社[email protected] 供稿 原載國風網歐洲導報版http://www.guofeng.info)
    
     (博讯 boxun.com)

    最早進入我們電視生活的“中央一套”,居然被搶注成避孕套商標,而央視仍蒙在鼓裏不知情,近日,記者通過有關管道瞭解到,搶注者為福建長樂市一姓李的自然人,但國家工商總局商標局證實,“中央一套”避孕套商標還在審查中,目前還尚未獲得批准。(《重慶商報》7月31日)
    
    我國《商標法》明確規定,“有害于社會主義道德風尚或有其他不良影響的”不能註冊為商標。我們看到,雖然從字面意義上講,“中央一套”並不等於“CCTV-1”,但長期以來,“中央一套”在公眾心目中就是中央電視臺一套節目的“代名詞”,有著廣泛的公眾影響力,註冊為避孕套商標運用於商業領域,負面效應很大。因此,儘管該項申請已經進入國家工商總局商標局的審查程式,但其註冊成功的可能性幾乎是不存在的。前不久,廣西某女士關於把“二人轉”註冊為避孕套商標的申請被駁回,就是一個明證。
    
    近年來,惡意注冊商標之風愈演愈烈。不管是名人名字的諧音,還是歷史文化典故,或者是重大公共事件的“由頭”,都會有人爭搶申請註冊,令人歎為觀止。單以避孕套這種商品來說,就已經出現了“木子美牌”、“芙蓉姐姐牌”、“劉三姐牌”、“二人轉牌”等若干個版本的申請註冊事件。很顯然,這又是一次帶有投機意味的惡意註冊行為,企圖利用央視在國內的社會輻射力作為自身牟利的載體。
    
    此類惡俗註冊行為具有一個共同的“特徵”就是,拿著低俗當創新,自以為是一個高招,其實是一個餿主意。正如一位網友所言,所謂“中央一套”的創意本質上說就是一種惡俗創意,毫無價值可言——“中央一套”其實就是“商業浮躁之套”和“惡俗投機之套”,為人所不齒。
    
    商標領域內的惡俗註冊風,不僅干擾著正常的商業秩序,還衝擊著社會的倫理道德和公序良俗。對此,僅僅進行道德鞭撻是遠遠不夠的,必須要儘快健全相關法律,用制度的強大約束力和懲罰力去遏制此風的蔓延。否則,未來勢必還會出現“中央二套”甚至更為荒唐的商標註冊事件。
    
    (新聞鏈結:http://news.xinhuanet.com/legal/2006-07/31/content_4897595.htm) _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 陈一舟:恋足俱乐部,炒做病态欲望的“病态经济”
  • 陈一舟:一只宠物狗的“临终遗言”(图)
  • 陈一舟“”花木兰“咋成了”朱木兰“?
  • 陈一舟:读“色情小说”,治“不孕不育”?
  • 陈一舟:“强闯人大抓人”折射“警权沦为公权附庸”
  • 陈一舟:“禁播”总在“忽悠”后?
  • 陈一舟:誰來替夏衍寫一篇“包身工续”
  • 陈一舟:“喷泉里洗澡”与“脱衣服讨薪”
  • 陈一舟:沒有功利的大學,哪來功利的教授?
  • 陈一舟:“店慶讓‘鬼子’捧場”是雙重反倫理
  • 陈一舟:公務員招考應引入“迴圈經濟理念”
  • 陈一舟:陈景润和徐本禹算不算“高素质人才”?
  • 陈一舟:公共演習能否不再搞“資訊封鎖”?
  • 舒圣祥、陈一舟:大可质问的“钟南山被抢为何破案神速”
  • 陈一舟:“城管被泼油”与群体性盲动


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。