[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

舒圣祥:豐都鬼城,政府永遠不要做城市“老闆”
(博讯2006年7月04日)
     ● 舒聖祥(杭州評論家 註冊會計師 歐洲導報社供稿)
    
     據《重慶晚報》報道,重慶豐都縣正斥資2.3億元對鬼城進行全新規劃包裝。明年八月鬼節以後,你若到鬼城遊玩,不但可夜遊鬼城,見識世界上最大的閻羅王,還可進入“鬼城迷宮”體驗“地獄酷刑”,進浮沉街體驗“生死輪回”等異類文化刺激。 (博讯 boxun.com)

    
     斥資2.3億元包裝鬼城,這被當地政府津津樂道為“以具體、真實、具象的方式紀念性地保留和傳承全世界獨特的鬼神文化和巴渝文化”。然而,對於“世界上最大的閻羅王”組織的這場“盛宴”,社會公眾卻並不買賬,大家紛紛質疑:這究竟是“鬼文化”還是“鬼把戲”?是弘揚鬼文化,還是助長封建迷信?
    
     誠然,搞“鬼經濟”並不犯法,如果是一般的企業行為也許未嘗不可;但是政府作為投資者,斥資2.3億元包裝鬼城,卻是大可商榷的。助長封建迷信只是一個方面,更重要的是,讓權力直接進入市場,以贏利為目的搞“鬼文化”經營,背離了政府的公共職能,突破了“可為、不可為”的政府邊界。
    
     經濟學上有一個名詞叫“擠出效應”:政府增加某一數量的公共支出就會減少相應數量的私人投資,從而總需求依然不變。顯然,“擠出效應”存在於政府包裝鬼城的行為中:政府和企業都在投資,在投資項目一定的條件下,政府投的多就把企業擠出去了。除此之外,類似的“擠出效應”在財政支出內部同樣存在,而這一點無疑更為關鍵:當政府將數量有限的納稅人用於購買公共產品和公共服務的納稅用於投資包裝鬼城,則必然要“擠出”用於按社會公眾的集體意願提供公共物品滿足社會公共需要的經費。
    
     重慶豐都是國家級貧困縣,2005年地方財政收入不過13348萬元,至今仍有27個鄉鎮465戶1052人沒有用上電。不難想像,拿出差不多兩年的財政收入來包裝鬼城,將“擠出”多少用於基礎教育、公立醫療等公共支出經費!包裝鬼城的鉅資,能讓多少人用上電,能讓多少孩子讀得起書,能讓多少窮人看得起病?
    
     當然,政府拿出鉅資來必然是期待獲得更高的回報:建成的鬼城每年可接待遊客300萬人次以上。然而以贏利為目的的政府必然是“與民爭利”的政府;權力介入市場,必將導致腐敗橫生,使“公共政府”蛻變成“私利政府”。從納稅人處獲得“本錢”投資搞鬼城,然後再讓原先的納稅人掏錢買門票,自己以及自己的“裙帶”們則享受無本的暴利,這與“搶來本錢做買賣”何異?
    
     事實證明,“富財政”必然對應“富官員”,但並不必然對應“富百姓”。相反,“富財政窮百姓”現象比比皆是。鬼城也許是一個“富財政”工程,但絕對不是一個“富百姓”工程,與工程耗費的本應屬於他們的公共福利相比,鬼城帶給他們的不過是一個需要花錢參觀的景點而已。
    
     政府永遠不要做城市“老闆”,拿納稅人的錢以“發展”的名義去投資搞贏利工程。政府不能成為經營主體,應該把市場能做的還給市場,秉持公共財政理念,以有限的資源著力提供市場無法有效提供的公共物品。
    
     (新聞:http://news.sohu.com/20060703/n244057353.shtml)
    
     原載國風網歐洲導報論壇http://www.guofeng.info/bbs/index.php [博讯首发,欢迎转载,请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 舒圣祥:审计报告“不点名”偏离了“纳税人立场”
  • 舒圣祥:银行“操作失误”引发的诚信焦虑
  • 舒圣祥:永州评“超警”是捷径崇拜下的伪民主
  • 舒圣祥、陈一舟:大可质问的“钟南山被抢为何破案神速”
  • 杭州会计师舒圣祥:农民应“追溯”参与征地增值收益
  • 舒圣祥:从大树进城看“大树政治”
  • “高素质人口”是个什么标准?/舒圣祥
  • 舒圣祥:中国老百姓为何“不乐意消费”?


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。