[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

牟传珩:新文明双胜都赢圆和原理
(博讯2006年4月25日)
    牟传珩更多文章请看牟传珩专栏
    
     双胜都赢圆和原理,是新文明理论的思想核心;是人类从对抗走向合作的文化旗帜;是社会斗争从“一胜一败”走向“双胜都赢”时代格局的政治理念。 (博讯 boxun.com)

    旧文明社会的所有政治斗争,都是以“力量对比决定胜负”,形成“一胜一负”的社会格局,即以胜者意志选择发展道路的历史。这种社会发展历史,给人类整体利益带来了巨大的损害,甚至走向了“核冬天”的前沿,从而也就给人类的对抗性历史划上了句号。后对抗时代,人们已从总体上大彻大悟了只有共同妥协才能走出危机,实现和平。而双胜都赢圆和理论,正是策动人类从后对抗社会走向新文明社会的时代性精神资源。
    
    所谓双胜都赢圆和原理,也就是建立在圆和思维基础上,包括双向肯定——共同妥协——
    双胜都赢等系统理论。
    
    所谓圆和思维,也就是在突破“不是黑,就是白”,两点、两面、简单、直线、对抗性的旧思维方式基础上,以“二合出三”为核心,三点、三面、三角度,立体化、发展性、变化性和创造性的圆圈式新思维。这种崭新的思维方式,在认识社会纷争问题时,不再拘泥于两极对立的“零和”性对策思考,而更关注纷争各方共同性、全局性和长远性的利益选择与思考。这一新思维正是新文明双胜都赢圆和原理得以立论的认识前提(参阅《二合出三圆和论》
    
     所谓双向肯定,也就是“肯定——肯定”思维模式。
    
    我们知道在对抗时代,人们习惯把社会视为“零和”性的竞争状态(特别是政治斗争),是以击败人为目的的。社会利益冲突的各方惯于使用的是“肯定——否定”思维定式,即以自己为中心,无视或否定相对应的他方的地位或权益。这在行为上必然导致一方不惜一切手段来攻击、打败对方,中国历史上的国共两党,就不惜把民族推向战争的深渊,以求巩固发展自己,削弱消灭对方。即使坐到谈判桌上,也不过是耍权术,搞阴谋,意在最大限度地扼制、否定对方。因而谈判的结果便不可能圆和。这就是以“力量对比决定胜负”的对抗时代人们在解决利益冲突时,以一种权益否定另一种权益的社会残局。
    
    双赢圆和原理基于人类利益的共同性,彻底摒弃“零和”式的对抗思维方式,在指导意识上确立共同妥协的“合理化假设原理”,完成从“相互否定”到“相互肯定”,即“肯定——肯定”思维模式的历史性转变。在一个主要借助于和平方式解决社会纷争的后对抗时代,冲突的各方只有相互承认,双向肯定,才能平等地坐到谈判桌上,按公平的规则切割的“西瓜”,利益均沾,实现谈判意义上的圆和结局。由此可见,相互否定只能走向对抗,双方肯定才能导致共同妥协。
    
    所谓共同妥协(积极妥协),也就是社会主体在竞争中以相互肯定为前提,共同接受限制,做出让步;即以妥协交换妥协,以保持大家在“谁也不败”的基础上寻求各方都能接受的解决冲突的方案。共同妥协不是单方妥协,不是消积妥协。共同妥协是在双向肯定基础上的积极妥协。妥协从局部利益或眼前利益看,是一种让步或付出,然而相互之间的共同让步与付出,加在一起就会赢得更大更多,更长远的根本性利益,“二合出三”地产生1+1>2的结果(参见《共同妥协圆和论》。
    
    由此可见,没有共同妥协,就没有谈判结局上的圆满。由双向肯定所导致的共同妥协,是实现双胜都赢圆和新格局的桥梁。
    
    所谓双胜都赢,即社会冲突的各方基于双向肯定而走向共同妥协,并由此而化解造成人们纷争的问题,找到使大家都满意的解决冲突的方案,最终实现了一个赢:赢的圆和新格局。人类社会的各种政治力量只有相互肯定,共同妥协,和平竞争,才能形成集合意识,建立民主制度,制定公平规则,形成法治秩序,维护共同利益,实现双胜都赢的政治格局。那种旨在相互否定,敌我对抗,谁都妄图谋求“狮子的一份”,是永远不可能形成社会自愿基础上的集合意志,建立民主法治秩序的,而只能不断重复以“力量对比决定胜败”,不断建设又不断破坏的历史残局的。
    
    在社会实践中贯彻双胜都赢圆和原则包括以下要点:
    
    其一,先和解再求证
    “先和解,再求证”要点,是指冲突的各方基于“积极妥协的合理化假设原理”,首先摒弃对抗立场,缓解紧张关系,再在平和的气氛中,讨论是非,寻求解决问题的方案。只有当冲突的各方都能平心静气地坐下来和平对话,才能找到破解问题的建设性方案。如果冲突的各方都站在否定或指责对方的立场,就会致使问题越扯越大,矛盾越陷越深,冲突越来越重,因此永远无法实现解决冲突的双赢圆和格局。
    
    其二、着重利益,回避立场
     当代社会解决纷争的目的不在立场对抗,而在获取利益。
      立场受人们的世界观、感情和意向支配,解决起来比较困难。人们对同一事物是赞称还是反对,常常会导致思想分歧,产生立场对抗。在联合国的各种会议表决中,会员国要么投赞成票,要么投反对票,必须各自表明自己的立场。你可以放弃表示立场,但不可以调和、折衷、莫棱两可。而社会主体间的各种利益则不同,不管人们在立场上有多大冲突,但在利益问题上是可以找到共同点的。双赢圆和理论之精义就在于回避立场上的冲突,就各自的实际利益进行合作,达成共识,使双方都能获得利益上的好处。
    
      其三,击败问题,不击败人
      解决纷争的焦点在于击败问题,而不击败对手。问题一旦解决,纷争各方都可受益。
      和平解决纷争的出发点,应当把主攻的角度从对人转移到对问题上来,把平等协商看作一种相互合作解决问题的过程。纷争各方只有摆脱主观情绪和对人的好恶意识的影响,才有可能客观、公正、实事求是地解决问题,化解冲突。
    
      其四,建设性对话,不对抗性对话
      解决冲突从本质上看是一种建设性的事业,而不是破坏性的事业。对话的目的在于成功而不是失败。对抗性对话具有一种破坏性的离心力,不利于纷争各方之间彼此沟通,取得共识。纷争各方偏执于对抗,不仅不能获得谈判的成功,也不可能获得利益。
      建设性对话的含义在于,从肯定对方的地位和利益出发,而不是从否定对方的地位和利益出发,在互谅互让、互惠互利的基础上,创造性地化解问题,赢得利益。
    
      其五,寻求共性,跨越分歧
      人们认识上的分歧是导致冲突的重要原因,也是构成协商的基本前提。成功的谈判,就是要通过磋商来化解引起分岐的问题。
    纷争各方在谈判中应当从寻找共同点入手,绕开分岐,先在认识接近的问题上求得共识,便不难最终找到化解主要分歧的缺口。寻找共同点的奥秘,就在于善于发掘各方的共同需求。
    
    其六,满足需要而不满足贪婪
    解决纷争的要点在于,满足各方的需要,而不能迁就贪婪。需要是合理的,有限的;贪婪是非份的,无限的。对贪婪的满足,不仅是对宇宙“节约法则”的背叛,也是对社会公理的亵渎。
    
      其七,按客观标准达成协议
      纷争的各方,都应尊重客观标准而不是压力或单方好恶来解决问题,达成协议。纷争各方应当把精力用于对问题的客观价值的讨论上。各方的竞争与妥协,都应在尊重事实的基础上,按客观标准进行,才能实现双胜都赢的圆和格局。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 牟传珩:中国周边问题多多
  • 牟传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
  • 中国“人大”应率先进行实质功能的转变——“两会期间”刻意回避的敏感话题/牟传珩
  • 牟传珩:宿怨难了的远亲近邻——后对抗时代中、日关系走势
  • 牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
  • 牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
  • 牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
  • 牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
  • 牟传珩:社会的私约与公约
  • 牟传珩: 社会的两种秩序公式
  • 牟传珩:省监狱里来了“克克勃”——写在“6、4”前
  • 牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
  • 牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
  • 牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
  • 牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
  • 牟传珩:新文明圆和宣言
  • 牟传珩:清明追思金又新先生
  • 牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
  • 牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
  • 牟传珩 :向山东省第一监狱走去
  • 牟传珩“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
  • 牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
  • 牟传珩、燕鹏煽动颠覆国家政权案法庭辩论纪实
  • 山东民运人士牟传珩出狱


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。