[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

举报人王培荣无奈:从举报腐败到自费悬赏徐州党政领导查处腐败
(博讯2006年3月20日)
    2006年3月11日,徐州市风华园小区业主委员会主任王培荣自费悬赏徐州市党政领导查处腐败,全文如下:
    
     个人自费悬赏查处腐败 (博讯 boxun.com)

    
    风华园小区 12个主要遗留问题(1、楼层差价问题;2、暖气工程问题;3、公共维修基金及房屋价格问题;4、风华园的业主公共财产问题;5、业主是否拥有房屋全部产权问题;6、假的自来水和煤气远程抄表系统及自来水地下管网质量问题;7、暖气等工程重复收费问题;8、劣质防盗门重复收费问题及双倍赔偿问题9、房屋质量问题;10、地下室空关房的产权问题;11、物业资料移交问题;12、嘉隆物业侵吞业主近四十万属于业主用于安装风华园小区监控系统约40万元资金问题)。2004年12月云龙区委答复:每月解决一个问题,十二个主要问题在2005年一年全部解决,但至今一个也没有解决。在2005年12月初,在云龙区、泉山区及办事处的帮助下,业主委员会与经房中心就解决风华园遗留问题已达成共识,但解决遗留问题的措施至今没有一项得到实施。原因是遗留问题背后有涉及原徐州市委领导干部子女的严重腐败问题。
    
    风华园业主委员会主任王培荣自费悬赏:
    
    1.能一个月内解决风华园上述12个主要遗留问题,对为民办实事起关键作用的一名副处级以上的徐州市党政领导,悬赏一万元;
    
    2.能一个月内追究造成风华园12个主要遗留问题的责任人刑事责任,对惩治腐败起关键作用的一名副处级以上的徐州市党政领导,悬赏一万元;
    
    王培荣自费悬赏出于无奈。在二千业主及业主大会授权王培荣长期多次向徐州市有关部门反映风华园小区遗留问题,至今没有解决(除单元防盗门外)。王培荣希望通过自费悬赏,能激发出徐州市一些党政领导为民办实事、惩治腐败的一点热情、良知和责任心。
    
    风华园业主委员会主任王培荣
    
    2006年3月11日
    
    背景材料
    
    中青网火爆的反腐败话题
    
    全文请看中青网网页
    
    
    二千知识分子二次联名举报,至今只见威胁举报人,没见查处腐败
    
    举报人联系方式:徐州市中国矿业大学理学院王培荣(兼风华园业主委员会主任)
    
    电话: 0516-83884475 E-mail: [email protected],[email protected]
    
    举报信全文请向举报人索取或请看网页
    
    为反腐揭黑王培荣经历十二起官司,由地方到中央民告官八起
    
    http://club.news.sohu.com/read-sohunews-124432-0-1.html
    

部分举报材料及举报证据
    
    涉及前徐州市委副书记、组织部长李为健之子李海数千万元金额的腐败工程、假冒工程、劣质工程
    
    1.用钢的劣质暖气片假冒铝质(闭式铝串片)暖气片,涉及李为健之子李海二千万元金额
    
    李为健之子李海不顾施工图纸规定,为风华园采购的是钢的劣质暖气片,不但散热效果差,而且散热面积小,使用寿命短。风华园许多业主家暖气管热得烫手,但室内温度低,供暖无法达标,原因是风华园开发商徐州市经济实用住房发展中心(以下简称经房中心)用李海采购的钢的劣质暖气片,假冒设计、竣工验收图纸上的铝制串片暖气片,也是造成一些业主因供暖不达标而不交暖气主要原因,导致业主与供暖商之间的矛盾加剧。供暖商担心收不到采暖费不敢供暖,业主担心供暖不达标不愿先交采暖费,每年由市长亲自协调下,风华园才供暖,但没有解决假冒的劣质暖气片引起的供暖不达标这个根本问题。
    
    (1)假冒问题证据:盖有"竣工图"印章并注明99年10月27日竣工的徐州市规划设计院设计编号为:"9815",图纸编号为:"暖施1",工程名称为:"徐州市科教公寓33#楼",图纸内容为:"图纸目录及施工说明",该施工图纸规定:"散热器采用铝制串片闭式散热器"。
    
    (2)涉及二千万元金额证据:根据徐州市建设委员会2000年10月编制的《徐州市建筑工程造价概算指标(一)》,风华园建筑工程造价内包含了采暖工程,而建筑工程造价是打入售房价格的,但开发商在房价外又收取了每平米65元的暖气安装费,有风华园开发商徐州市经房中心出具的收费收据为证。徐州市经房中心向风华园购房户共收费二千多万元。由于是重复收费,徐州市经房中心向购房户出具的收费收据全部是假的、无效的收据,该收费收据上写有说明:"本凭证不准代替发票使用,仅限于企业单位预收款、暂存、暂付款项,单位内部往来等,否则此收据无效" 。风华园购房户出了二千多万元暖气安装费,至今没有拿到发票。二千多万元暖气安装费没有发票,这里面大有名堂。
    
    2.子虚乌有的假工程——风华园小区水、电、煤气远程抄表系统,假的远程抄表系统的假远程水表、假远程煤气表
    
    (1)盖有"竣工图"印章并注明99年10月27日竣工的徐州市规划设计院设计编号为:"9815",图纸编号为:"电施8",工程名称为:"徐州市科教公寓33#楼",图纸内容为:"楼层抄表平面,系统图",该施工图纸标明:水表、煤气表是自来水、煤气远程抄表系统配套的,并已竣工。李为健之子李海不顾施工图纸规定,为骗取大量的不义之财,在普通水表、煤气表粘接一个不到一毛钱的接线柱,再联一根电线,假冒风华园远程抄表系统的水表、煤气表,有实物为证。在普通水表粘接一个接线柱,导致许多业主漏水无法使用。风华园业主为假工程水、电、煤气远程抄表系统买了单,仍需一家一户地入户抄水表、煤气表。
    
    (2)风华园小区水、电、煤气远程抄表系统假工程,严重败坏了社会风气,对中学生世界观形成造成极坏影响。
    
    一个子虚乌有的假工程——风华园小区水、电、煤气远程抄表系统,不但通过了竣工验收,而且在徐州市建设局网站 http://www.xz.gov.cn/xzgov/ssjg/jw/jbqk.htm上作为政绩进行宣传,更令人气愤的是在风华园小区建成使用二年半后,江苏教育出版社出版的中学版德育教材《可爱的徐州》公开宣传一个子虚乌有的假工程——风华园小区水、电、煤气远程抄表系统。2002年8月,江苏教育出版社出版的中学版的德育教材《可爱的徐州》,书号为ISBN 7—5343—4590—1/G4285,把一个子虚乌有的水、电、煤气远程抄表系统写进中学教材,该教材88页原文如下:
    
    "被称为"科教安居"的科教小区风华园,其自身的科技含量比前期安居工程又大大提高,初步具备智能化住宅的形态。远程户外抄表系统的应用,使物业管理中心不必再上门一家一户地抄电表、水表,而是在风华园小区中心监控室里就能清楚地看到各家的用电、用水、用气量,通过计算机打印出清晰的收费依据。"
    
    3.李海在风华园用假冒伪劣、有毒塑料自来水给水管捞取不义之财
    
    室外埋地塑料自来水给水管使用年限在50年以上的,国家技术监督局、卫生部于1998年10月颁布了国家标准GB/T17219—lg98规定塑料自来水给水管原料需使用食品级(无毒)。
    
    李海在风华园用假冒伪劣、有毒塑料自来水给水管捞取不义之财,造成风华园自来水给水管使用不到四年经常爆裂,因停水而影响业主正常生活,有毒塑料给水管六年来危害风华园上万业主身体健康。风华园自来水地下管网,跑、冒、滴、漏严重,大量自来水流失。
    
    因风华园建成六年,主要因假的远程抄表系统及有毒的再生塑料制成的劣质自来水供水主管的原因,风华园自来水工程至今无法移交给自来水公司,自来水公司不负责风华园内供水及维修,业主正常用水及用水的质量均无法保证。徐州市经房中心至今雇佣零时工一家一户地入户抄水表、收水费,这存在安全隐患。
    
    4.在采购风华园"天价"的"三无"单元劣质防盗门时,李海知假故意买假,捞取不义之财
    
    没有营业执照的闫家训为承揽风华园小区单元防盗门工程,采取行贿的手段。2002年4月15日,知情人向徐州市泉山区人民检察院反贪污贿赂局侦查一科倪守全、韩相生举报闫家训行贿十万元的事实(韩相生笔录),知情人说闫家训向李海行贿远远超过十万元。因当时的徐州市检察院一名副检察长兼反贪局局长是李为健的亲戚,该知情人举报后受到了徐州检察人员威胁,因风华园"三无"单元劣质防盗门事件而判刑一年半,罚款二十万。
    
    2003年3月11日晚江苏电视台《大写真》揭露:李海在采购风华园单元劣质防盗门,不要低价合格的产品(每个3800元),而要(由没有营业执照的)闫家训经销的高价"三无"劣质产品(每个7000元——14000元)。
    
    李海采购风华园单元劣质防盗门时,采用非法手段骗取35万不义之财。合同上明明是每户390元的单元防盗门,改成出厂价每户500元。有徐州市物价局向徐州市鼓楼区人民法院提供的证据(风华园小区开发商徐经房字[1999]31号文件)为证,(2002)鼓行初字第25号《行政判决书》内有记录。
    
    由于李为健之子李海"神通广大",徐州市物价局陈东明局长原是李为健的秘书,是李为健任徐州市组织部长时提升的。风华园假冒、"三无"劣质单元防盗门是由徐州市物价局非法定价的,而且徐州市物价局对"三无"劣质单元防盗门定了"天价",一个"三无"劣质单元防盗门有的单元7000元,有的最高达14000元,让人不解的是同一规格的防盗门价格相差如此之大?而合格的同类单元防盗门市场零售价每个不到3000元。
    
    
    
    5.李海为风华园广场采购了大量的劣质地砖,使用不久,人行道上的大量劣质地砖表面已破坏
    
    
    
    李为健之子李海敢于不择手段知假故意买假,收取贿赂,并以次充好、以假充真骗取不义之财,除了徐州市检察院一名副检察长兼反贪局局长是李为健的亲戚,徐州市物价局陈东明局长原是李为健的秘书,是李为健任徐州市组织部长时提升的外,还有一位当时的任徐州市质量技术监督局局长邢怀玉不能不提,邢怀玉原是徐州市组织部长李为健手下的城干科科长,是李为健任徐州市组织部长时提升的。邢怀玉不但是当时的徐州市质量技术监督局局长,也是当时的徐州市打假领导小组副组长,徐州市打假办公室主任。李海有了邢怀玉,不择手段知假故意买假,以次充好、以假充真,可以做到保证没事。 2003年3月11日晚江苏电视台《大写真》栏目播出了王培荣代表近四千住户要求徐州市工商局、徐州市质监局、徐州市公安局查处(风华园)假冒、"三无"劣质单元防盗门问题的过程,再次证实这些部门相互推诿,不解决属于他们该解决问题。其中记录了邢怀玉对王培荣的举报,把打假查劣质产品的责任推给市政府,要王培荣找市政府领导签个意见,说明假冒、"三无"劣质单元防盗门归不归他查。邢怀玉另一个"高招"是邢怀玉也承认风华园的单元防盗门不合格,但已经装到住宅楼了,质量技术监督局、打假办就没法管了。邢怀玉理由十分荒唐,因为业主已经用了单元防盗门。难到顾客喝酒时发现假酒,车主上路发现买的是劣质汽车,质量技术监督局、打假办也不管了吗?
    
    徐州市质量技术监督局、徐州市打假办一直在"保护"李为健之子李海,2003年3月11日晚江苏电视台《大写真》栏目播出了风华园假冒、"三无"劣质单元防盗门真相后,顶着不查;2003年7月,王培荣起诉徐州市质量技术监督局,还是顶着不查。
    
    王培荣举报黑恶势力犯罪四年后,法院均判王培荣三次"民告官"败诉后,尽管在大量的媒体帮助下,在高级领导批示后,2004年2月初,徐州市政府决定并实施了全额退还风华园业主假冒的"三无"劣质单元防盗门款(共一百五十多万元)。但徐州公检法内部关系网利用职权继续故意隐瞒、篡改罪犯分子真实身份及犯罪事实,有后台、有背景的犯罪分子闫家训只有象征性地因生产、销售伪劣产品有期徒刑1年六个月,并处罚金20万元。事实上,闫家训是徐州黑恶势力中的一员,能操纵徐州公安、检察院、法院包庇、掩盖闫家训犯罪,这与这些部门的腐败分子有关,另一个重要原因是闫家训的犯罪与前徐州市委副书记、组织部长、主管徐州市政法委的市人大副主任李为健之子李海有关,而李海的犯罪行为比闫家训严重的多,而李海至今逍遥法外,闫家训也没有得到应有的法律制裁。
    
    
    
    举报证据
    
    
    
    证据 1:盖有"竣工图"印章的徐州市科教公寓(即风华园) 33#楼暖气设计图纸
    
    证据来源:风华园物业档案资料
    
    要说明的问题:
    
    1 .盖有"竣工图"印章并注明99 年10 月27 日竣工的徐州市规划设计院设计编号为:"9815 ",图纸编号为:"暖施1 ",工程名称为:"徐州市科教公寓33# 楼",图纸内容为:"图纸目录及施工说明",该施工图纸规定:"散热器采用铝制串片闭式散热器"。
    
    
    
    2 ."竣工图"印章的徐州市科教公寓(即风华园)33# 楼设计图规定:"散热器采用铝制串片闭式散热器"。但实际安装的是多年任徐州市委副书记、组织部长、后又任主管徐州市政法委的市人大副主任李为健之子李海购买的钢的劣质暖气片,而且类型也不是串片闭式散热器"不但散热效果差,而且散热面积小,使用寿命短。风华园许多业主家暖气管热得烫手,但室内温度低,供暖无法达标。
    
    2006 年— 2006年供暖期,风华园原长期供暖不好的单元, 11楼堂 3单元和 W3C单元,换了暖气片,其类型与李为健之子李海采购的暖气片一样,只是换成正规厂家的产品,供暖就达标了,若换成设计、竣工验收图纸上的铝制串片暖气片,效果会更好。
    
    李为健之子李海用钢的劣质暖气片假冒设计、竣工验收图纸上的铝制串片暖气片,已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条 生产者、销售者在产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好或者以不合格产品冒充合格产品,销售金额五万元以上不满二十万元的,处二年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的,处二年以上七年以下有期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的,处七年以上有期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的,处十五年有期徒刑或者无期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
    
    证据 2:盖有"竣工图"印章的设计图纸规定的暖气片及李海采购的劣质暖气片照片
    
    证据来源:实物照片
    
    要说明的问题:李为健之子李海用钢的劣质暖气片假冒设计、竣工验收图纸上的铝制串片暖气片,已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条 生产者、销售者在产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好或者以不合格产品冒充合格产品。
    
    证据 3:暖气安装费交费收据
    
    证据来源: 王培荣买房时交费凭证
    
    说明:暖气安装费按每平米 60元预收(证据 3:暖气安装费交费收据),后来又按每平米 5元加收,二次收费均只出具徐州市企业单位结算收据,没有出具有效的发票。
    
    要说明的问题:
    
    1 .用钢的劣质暖气片假冒铝质(闭式铝串片)暖气片,涉及李为健之子李海二千万元金额
    
    2 .暖气安装费收费收据全部是无效的收据,该收费收据上写有说明:"本凭证不准代替发票使用,仅限于企业单位预收款、暂存、暂付款项,单位内部往来等,否则此收据无效" 。风华园购房户出了二千多万元暖气安装费,至今没有拿到发票。二千多万元暖气安装费没有发票,这里面大有名堂。
    
    3 .风华园建设分二期,其中仅第一期建筑面积超过32 万平方米,暖气安装费按每平米65 元收取,第一期建筑暖气安装费总量二千多万元,加上第二期,数量就更大。
    
    
    
    证据 4:风华园建筑工程造价概算
    
    证据来源:徐州市建设委员会 2000年 10月编制的《徐州市建筑工程造价概算指标(一)》
    
    要说明的问题:
    
    1 .根据徐州市建设委员会2000 年10 月编制的《徐州市建筑工程造价概算指标(一)》,风华园建筑工程造价内包含了采暖工程,而建筑工程造价是打入售房价格的,但开发商在房价外又收取了每平米65 元的暖气安装费,是重复收费。
    
    2 .根据徐州市建设委员会2000 年10 月编制的《徐州市建筑工程造价概算指标(一)》,以风华园11 号、20 号、22 号、55 号住宅楼为例,原设计均为五层楼的情况下,每平米的造价为534.91 元、512.59 元、520.75 元、531.22 元。后来为了多卖钱,解决资金短缺问题,在地基时已建成后,在没有对地基作做进一步加固处理的情况下,决定把原定五层加到七层,应该说七层相对五层来说每平米的造价要更低。
    
    3 .根据徐州市建设委员会2000 年10 月编制的《徐州市建筑工程造价概算指标(一)》,经房中心当时另一工程民怡园,以民怡园45 号住宅楼、47 号住宅楼为例,每平米的造价分别为512.99 元、507.032 元。国家规定安居房、经济适用房的开发商的利润小于3% ,经房中心开发的风华园、民怡园均属于这一类型。但民怡园的售房基价为每平米为600 元左右,而风华园售房基价为每平米为900 元、920 元、950 元三个档次。民怡园与风华园售房基价相差每平米为300 元左右,主要原因应该是风华园应该包含远程抄表系统、公共维修基金、土地出让金的费用。
    
    证据 5:盖有"竣工图"印章的徐州市科教公寓(即风华园) 33#楼远程抄表系统设计图纸
    
    证据来源:风华园物业档案资料
    
    要说明的问题:盖有"竣工图"印章并注明 99年 10月 27日竣工的徐州市规划设计院设计编号为:" 9815",图纸编号为:"电施 8",工程名称为:"徐州市科教公寓 33#楼",图纸内容为:"楼层抄表平面,系统图",该施工图纸标明:水表、煤气表是自来水、煤气远程抄表系统配套的,并已竣工。李为健之子李海不顾施工图纸规定,为骗取大量的不义之财,在普通水表、煤气表粘接一个不到一毛钱的接线柱,再联一根电线,假冒风华园远程抄表系统的水表、煤气表,有实物为证。在普通水表粘接一个接线柱,导致许多业主漏水无法使用。风华园业主为假工程水、电、煤气远程抄表系统买了单,仍需一家一户地入户抄水表、煤气表。
    
    证据 6: 李为健之子李海加工的假冒风华园远程抄表系统的水表、煤气表
    
    证据来源:实物照片
    
    要说明的问题:
    
    李为健之子李海加工的假冒风华园远程抄表系统的水表、煤气表,已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条 生产者、销售者在产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好或者以不合格产品冒充合格产品。
    
    
    
    证据 7:江苏德育教材描述的风华园小区水、电、煤气远程抄表系统
    
    证据来源:江苏教育出版社出版的中学版德育教材《可爱的徐州》
    
    要说明的问题:风华园小区水、电、煤气远程抄表系统假工程,严重败坏了社会风气,对中学生世界观形成造成极坏影响。
    
    一个子虚乌有的假工程——风华园小区水、电、煤气远程抄表系统,不但通过了竣工验收,而且是在风华园小区建成使用二年半后,江苏教育出版社出版的中学版德育教材《可爱的徐州》公开宣传一个子虚乌有的假工程——风华园小区水、电、煤气远程抄表系统。 2002 年8 月,江苏教育出版社出版的中学版的德育教材《可爱的徐州》,书号为ISBN 7 —5343 —4590 —1/G4285 ,把一个子虚乌有的水、电、煤气远程抄表系统写进中学教材,该教材88 页原文如下:
    
    "被称为"科教安居"的科教小区风华园,其自身的科技含量比前期安居工程又大大提高,初步具备智能化住宅的形态。远程户外抄表系统的应用,使物业管理中心不必再上门一家一户地抄电表、水表,而是在风华园小区中心监控室里就能清楚地看到各家的用电、用水、用气量,通过计算机打印出清晰的收费依据。"
    
    证据 8:风华园购房合同、土地使用权证
    
    证据来源:王培荣买房时购房合同及土地使用权证书
    
    要说明的问题:
    
    风华园购房合同上规定:出让方式取得土地使用权,使用期限70 年。风华园名为安居房,房价高于当时的商品房。但业主只能拿到划拨土地的土地证,业主交了土地出让金,国家一分钱没有得到,造成数亿国有资产流失,业主的土地使用权无法保证。
    
    证据 9:徐州市物价局 1999( 86)号文件"关于徐州市经济实用住房发展中心泰山村科教安居住宅商品房预售价格的批复",徐房改 [1999]7 号文件"关于印发《徐州市科教安居工程住房出售办法》的通知",江苏省人民政府颁布苏政发(1998)106 号《江苏省商品房价格管理规定》
    
    证据来源:有关部门档案材料
    
    要说明的问题:
    
    一、采用收取楼层差价方式,侵吞约两千多万元楼层差价
    
    国家相关法律法规明确规定了楼层增减差价总额的代数和应当等于零,如
    
    国家( 发展) 计划委员会的《城市房产交易价格管理暂行办法》第十四条规定:
    
      整幢房屋交易的楼层、朝向差价免计;整幢房屋各部位的楼层、朝向差价按整幢房屋各部位楼层、朝向差价的代数和分别趋近于零的原则视具体情况评定。
    
    徐州市人民政府令《徐州市新建商品房价格管理办法》规定:"
    
    第六条 商品房价格的构成为:
    
    (四)住宅差价:
    
    楼层、朝向差价,由价格主管部门根据本地具体情况确定,但增减差价总额的代数和应当等于零";
    
    《江苏省商品房价格管理规定》规定:"第十四条 价格的构成
    
    四、住宅差价 (一)楼层、朝向差价;由市、县价格主管部门根据各地具体情况确定,但增减差价总额的代数和应当等于零"。
    
    国家( 发展) 计划委员会的《城市房产交易价格管理暂行办法》第十四条规定:
    
      "整幢房屋交易的楼层、朝向差价免计;整幢房屋各部位的楼层、朝向差价按整幢房屋各部位楼层、朝向差价的代数和分别趋近于零的原则视具体情况评定"。
    
    徐州市物价局文件徐价房(1999 )86 号《关于徐州市经济实用住房发展中心泰山村科教安居商品房预售价格的批复》中规定:"
    
    徐州市经济实用住房发展中心:
    
    你单位《关于泰山村科教安居商品房预售价格的报告》悉,按照《江苏省商品房价格管理规定》,根据该商品房的建设成本及相关费用,经调查核实并报市政府同意,批复如下:
    
    ┄┄
    
    二、楼层差价以栋为单位,由你单位按照省有关规定自行确定"。
    
    按照《江苏省商品房价格管理规定》楼层差价应当等于零,但没有定价权限的徐州市房改领导小组文件规定了风华园楼层差价高达基价的33% 至73% ,这样一来,侵吞业主约两千多万元。
    
    二、侵吞数千万元公共维修基金
    
    风华园小区是徐州市物价局按照江苏省人民政府颁布苏政发(1998)106 号《江苏省商品房价格管理规定》定价的(徐州市物价局1999 (86 )号文件),《江苏省商品房价格管理规定》:"第十四条 价格的构成… (九)公共设施专项维修资金"。但开发商经房中心至今不交出一分钱的公共维修基金。
    
    风华园小区获得2000 年" 全国物业管理示范住宅小区" 的称号,而获得 " 全国物业管理示范住宅小区" 称号的条件之一是要有公共维修基金。
    
    
    
    
    
    证据 10:物价局徐房价( 1999) 284号文件"关于科教安居住宅商品房有关价格的批复"、王培荣《行政诉状》、徐州市鼓楼区人民法院行政判决书( 2002 )鼓行初字第25 号、江苏省徐州市中级人民法院《行政判决书》(2003 )徐行终字第81 号
    
    证据来源:有关部门档案材料
    
    要说明的问题:
    
    徐州市鼓楼区人民法院行政判决书、江苏省徐州市中级人民法院《行政判决书》( 2003 )徐行终字第81 号判决:
    
    撤销被告徐州市物价局于1999 年12 月22 日为第三人徐州市经济实用住房发展中心作出的徐价房(1999 )284 号关于科教安居住宅商品房有关价格的批复。
    
    法院撤销了徐州市物价局关于"暖气设备安装及开通费、单元防盗门"作出的定价。
    
    
    
    证据 11:物价局 2002年 12月 13日向鼓楼区人民法院提供的证据、徐州市云龙区保安公司公共安全设施经营部名义与徐州经房公司签订单元防盗门《加工定作合同》
    
    证据来源:徐州市鼓楼区、泉山区人民及法院档案材料
    
    要说明的问题:
    
    1 .李海采购风华园单元劣质防盗门时,采用非法手段骗取 35万不义之财。合同上明明是每户 390元的单元防盗门,改成出厂价每户 500元。有徐州市物价局向徐州市鼓楼区人民法院提供的证据(风华园小区开发商徐经房字 [1999]31 号文件)为证。
    
    2 .在采购风华园"天价"的"三无"单元劣质防盗门时,李海知假故意买假,捞取不义之财。没有营业执照的闫家训为承揽风华园小区单元防盗门工程,采取行贿的手段。 2002 年4 月15 日,知情人向徐州市泉山区人民检察院反贪污贿赂局侦查一科倪守全、韩相生举报闫家训行贿十万元的事实(韩相生笔录),知情人说闫家训向李海行贿远远超过十万元。因当时的徐州市检察院一名副检察长兼反贪局局长是李为健的亲戚,该知情人举报后受到了徐州检察人员威胁,因风华园"三无"单元劣质防盗门事件而判刑一年半,罚款二十万。
    
    
    
    证据 12:徐州市中级法院《刑事裁定书》( 2004)徐刑二终字 109号
    
    证据来源:法院档案材料
    
    要说明的问题:
    
    风华园假冒"三无"劣质单元防盗门只是该小区假冒劣质工程的冰山一角,以假冒"三无"劣质单元防盗门为例,充分说明要揭露徐州市风华园小区的假冒劣质腐败工程,要徐州反腐揭黑难如登天。
    
    王培荣举报黑恶势力犯罪四年后,法院均判王培荣三次"民告官"败诉后,在大量的媒体帮助下,在高级领导批示后,徐州市委书记徐鸣和市长李福全,亲自召集相关部门负责人开会,作出决定:立案查处制售伪劣防盗门的犯罪行为,要追究有关单位和责任人的责任,一查到底,决不姑息迁就。
    
    但因涉及前徐州市委副书记、组织部长、主管徐州市政法委的市人大副主任李为健之子李海,无法一查到底,只好姑息迁就。徐州市政府用纳税人的钱,花近二百万元为犯罪分子买单,而犯罪分子闫家训至今不承担一分钱的民事责任赔偿责任。
    
    徐州公检法内部关系网利用职权继续故意隐瞒、篡改罪犯分子真实身份及犯罪事实,有后台、有背景的犯罪分子闫家训只有象征性地因生产、销售伪劣产品有期徒刑1年六个月,并处罚金20万元。这里仅举二例:
    
    1.仅从法院的判决书来看罪犯分子闫家训的身份,法院在没有依据的情况下,可以根据闫家训的需要任意变化身份:为了使闫家训购买并使用警车"合法" 化,法院认定闫家训身份是徐州市公安局云龙区分局事业干部;为了使闫家训制售 假冒"三无"劣质单元防盗门"合法" 化,法院认定 闫家训身份是徐州市云龙区保安公司副经理;为了使罪犯分子闫家训在1999年至2004年长达六年以被徐州市工商行政管理局吊销营业执照的经营部(徐州市云龙区保安公司安全设施经营部)名义的非法经营活动"合法"化,掩盖大量逃税、制假售假、行贿犯罪行为,2004年《刑事判决书》认定闫家训的身份是徐州市云龙区保安公司安全设施经营部经理。
    
    2.2004年2月初,徐州市政府已用纳税人的钱退还一百五十多万元的假冒"三无"劣质单元防盗门款,法院只认定13万多元。法院把劣质单元防盗门整体商品做了分解,毫无根据地认为劣质单元防盗门的部分是劣质。更为荒唐的,法院对所谓的单元防盗门的劣质部分是按进货原材料价格来认定犯罪金额。王培荣责问法官:"一个毒犯,用一元钱买进的毒品,但他以一百元价格卖出,毒犯犯罪金额应是一百元,而不是一元。同理闫家训犯罪金额应是一百多万元,而不是十三万"。法官苦笑问答:"这是上面定的"。
    
    法院的判决只对犯罪分子闫家训等象征性地追究刑事责任(判处有期徒刑 1年六个月,并处罚金20万元),没有判决犯罪分子闫家训等承担民事责任(为已退还的一百五十多万元的假冒"三无"劣质单元防盗门款买单),难道要政府用纳税人的钱为犯罪分子买单。
    
    
    
    证据 13: 王培荣起诉徐州市公安局《行政诉状》、《调查情况说明》、徐州市云龙区公安分局、徐州市公安局政治部与闫家训联手分别出具打击、迫害举报人王培荣公函、(苏C0818警)警车行驶证、江苏省徐州市云龙区人民法院(2002)云行初字第59号《行政裁定书》
    
    证据来源:法院档案材料
    
    要说明的问题:
    
    1 .2002年10月,王培荣起诉徐州市公安局,把犯罪分子犯罪证据及公安部门某些人包庇犯罪的证据,通过法院交给 徐州市公安局 徐州市公安局还是不理睬,继续纵容、包庇犯罪分子 。
    
    2 .闫家训个人买警车,闫家训个人花了四万元。徐州税务部门出公函,写明是保安公司购买并使用。为了证明闫家训个人购买、使用警车合法,徐州公安部门向法院出公函,说购买、使用警车是经徐州市公安局及云龙分局领导批准的。
    
    3 .(苏C0818 警)警车行驶证的车主是徐州公安局云龙分局,闫家训个人非法购买、长期非法使用(苏 C0818警)警车;
    
    4 . 在闫家训犯罪行为无法掩盖时,闫家训花了四万买的警车被徐州公安部门没收时,徐州公安局云龙分局领导还是继续纵容、包庇闫家训个人购买、使用警车,把闫家训买的警车变成了徐州公安部门借了闫家训个人四万元买警车,即闫家训个人违法犯罪,由徐州公安部门买单。这是继徐州市有关部门用纳税人的钱为犯罪分子闫家训(已退还的一百五十多万元的假冒 "三无"劣质单元防盗门款)买单后,又一大黑幕。
    
    
    
    证据 14: 王培荣起诉徐州市公安局《上诉状》、开庭传票、公安局上诉案《答辩状》、江苏省徐州市中级人民法院《行政裁定书》(2003)徐行终字第135号
    
    证据来源:法院档案材料
    
    要说明的问题:
    
    1 .王培荣起诉徐州市公安局,把犯罪分子犯罪证据及公安部门某些人包庇犯罪的证据,通过法院交给 徐州市公安局徐州 市公安局还是不理睬,继续纵容、包庇犯罪分子 。
    
    2 .江苏省徐州市中级人民法院《行政裁定书》(2003)徐行终字第135号记录徐州市公安局委托代理人陈政,事实证明陈政起了 纵容、包庇犯罪分子的作用。
    
    3.徐州市公安局法制处公安人员陈政,在向法院提交的公安局上诉案《答辩状》不加盖公章,用他个人的意见假冒徐州市公安局的决定。
    
    
    
    证据 15: 王培荣起诉徐州市政府、徐州市公安局、徐州质量技术监督局、江苏省工商行政管理局、徐州市物价局五行政机关《行政诉状》、徐州市公安局《答辩状》、江苏省徐州市中级人民法院《行政裁定书》( 2003)徐行初字第 50号
    
    证据来源:法院档案材料
    
    要说明的问题:
    
    1 .2003年7月,王培荣为了使违法犯罪得到查处,起诉徐州市政府、徐州市公安局、徐州质量技术监督局、江苏省工商行政管理局、徐州市物价局五行政机关。把犯罪分子犯罪证据及公安部门某些人包庇犯罪的证据,通过法院交给 徐州市公安局 徐州市公安局还是不理睬,继续纵容、包庇犯罪分子 。
    
    2 .徐州市 公安局在《答辩状》 把王培荣采用行政诉讼要 徐州市 公安局依法办事,说成是王培荣攻击国家行政机关。
    
    
    
    证据 16: 王培荣起诉徐州市政府、徐州市公安局、徐州质量技术监督局、江苏省工商行政管理局、徐州市物价局五行政机关时,向法庭移交的证据及要证明的内容
    
    证据来源:法院档案材料
    
    要说明的问题:
    
    2003年7月,王培 荣为了使违法犯罪得到查处,起诉徐州市政府、徐州市公安局、徐州质量技术监督局、江苏省工商行政管理局、徐州市物价局五行政机关。把犯罪分子犯罪证据及公安部门某些人包庇犯罪的证据,通过法院交给徐州 市公安局徐州市公安局还是不理睬,继续纵容、包庇 犯罪分子。
    
    
    
    
    
    证据 17:有关报刊媒体报道
    
    证据来源:有关报刊媒体
    
    要说明的问题:
    
    通过 媒体对风华园假冒"三无"劣质单元防盗门,说明徐州:
    
    不但对百姓举报腐败分子、 黑恶势力犯罪,执法部门某些人不去查;而且对媒体嚗光的腐败分子、 黑恶势力犯罪,执法部门某些人不理睬;
    
    充分说明没有外来的力量, 徐州市风华园小区的假冒劣质腐败工程不可能查处。
    
     证据 18:江苏电视台《大写真》栏目两起揭露 通过风华园假冒"三无"劣质单元防盗门真相的专题节目录像
    
    证据来源:江苏电视台《大写真》栏目 节目录像
    
    要说明的问题:
    
    通过 2003年 3月 11日、 2003年 9月 9日江苏电视台《大写真》栏目对风华园假冒 "三无 "劣质单元防盗门揭露,说明徐州:
    
    不但对百姓举报腐败分子、黑恶势力犯罪,执法部门某些人不去查;而且对媒体嚗光的腐败分子、黑恶势力犯罪,执法部门某些人不理睬;没有外来的力量, 徐州市风华园小区的假冒劣质腐败工程不可能查处。
    
    充分说明没有外来的力量, 徐州市风华园小区的假冒劣质腐败工程不可能查处。
    
     _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 王培荣举报风华园腐败的跟踪报道:徐州市纪委了解情况
  • 七次起诉政府机关的王培荣谈维权
  • 徐州腐败举报人王培荣的15岁孩子险遭劫持
  • 有人监听向党中央举报腐败的王培荣住宅电话


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。