李季平：异化了的上访制度博讯新闻，简体中文新闻

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

[博讯主页]->[大众观点]

李季平：异化了的上访制度
(博讯2006年3月16日)
    作者：李季平 | 2006年03月16日11时29分 |
     (博讯 boxun.com)

【内容提要】我国的上访问题一直是各级领导比较重视的问题。但是，这一情况虽然我们采取了不少措施，可结果仍然不太理想。到底是什么原因使信访问题长期困扰我们的社会生活？本文原载（中国农村研究网）2004年12月24日

    前几天在河北某县采访，发现一个奇特的现象，在县城大街的繁华地带，在农村公路的两旁，在村庄的农家墙壁上，到处是白底红字新刷写的关于上访内容的标语，显得格外醒目。标语的内容大多是：“坚决打击违法上访”，“越级上访就是犯罪”，“集体上访、四人以下”，“聚众闹事、法律不容”等。虽然在其他地区也见到过类似的标语，但在一个县和村如此集中的宣传还不多见。陪同我采访的县委宣传部的同志说：“这是上级的要求，各村都要集中宣传一下”；县委办公室的同志说的更具体：“每个村这样的标语最少要刷写5条”。

    　　利用标语形式，宣传上访政策本无过错，但我搞不明白的是，为什么条条标语都指向群众？标语的内容能经得起推敲吗？再细想下去，我就发现，类似这样上访内容的标语，是从村、县到市、省城呈递减的方式，越是基层，这类标语越多，越到城市越少；而到了省城几乎就见不到类似的标语。这就明示了基层政府对待群众上访的心态。


　　人数限制，挡不住集体上访

    　　“国务院信访条例”规定，集体上访需派出代表，人数不得超过5人，不少省级的“信访条例”也规定，集体上访的代表不得超过4人。对于上级的这些规定，上访者并非不知道，但他们的切身体会是：因为凡是出现集体上访的事件，都是涉及到千家万户的利益，如征地、拆迁、企业转制等。不少实例说明，多数是在基层政府失信或违法的情况下，才迫使群众走向集体上访的。对于涉及到几百几千或更多人的利益的事情，派4—5人的代表去上访，一是代表面太小，有时一、二百人甚至更多才平均一个，人们的心理上难以接受；二是接访部门引不起重视，所以几百人参加的集体上访还不断出现。今年7月底8月初，宁夏自治区银川市发生的“几千名出租车司机集体上访”的事件就是一个典型的例子。开始司机们也是派出代表，但政府部门对于自己的失信行为不予纠正，对于代表的意见不予采纳，最终酿成了大规模的集体上访，并在全国造成较大影响。
    　　对于集体上访频频发生的原因，全国人大常委会副秘书长乔晓阳8月4日在贵州召开的信访工作会议上指出，“多数源于基层政府工作失误”。我们认为，他们分析是有道理的。


　　越级上访，无奈的选择

    　　上访人员在谈到越级上访时，不少人都认为是无奈的选择。因为越级上访不光花钱多，还要随时受到监视、传唤、遣返等人身自由的限制。造成越级上访的原因，主要是两个：一是，上级本身就是“被告”，比如目前各地因征地补偿引起的越级上访，就是明显的例证。按照程序，村民被占了地，到县一级上访就应当能解决问题，而现实情况是：县级政府往往是违法占地的“当事人”，群众到县信访部门要求“县级政府”纠正违法实事，能做得到吗？于是，他们大都选择到市、省或国家有关部门上访。二是层层转办，转而不办。越级上访者的目的是让反映的问题能引起上级的重视，尽快解决。而他们得到的结果总是一级一级层层转办，最后，几个月下去，不少信访案件转来转去又回到原点。这样的结果，就直接导致上访群众重复上访，或是采取极端措施，致使恶性案件不断发生，影响社会稳定。
    　　一些上访群众的代表曾对我说：为什么我们有理，上级对我们不重视；而明明是政府违法，决策者却长期受不到处理，错误的做法得不到纠正？
    　　对于上访者的疑惑和遭遇，我们只能同情。因为为了发展地方经济政府违法在某些上级看来是正常的，有的还被认为有开拓精神。而群众在政府面前，即使再有理，也总是显的软弱和渺小。


一票否决，凸现负面影响

    　　现在一些基层政府，为了减少上访、尤其是越级、进京上访的发生，对班子的考核指标，将群众上访列为重要内容，如发生越级、进京上访，影响较大的，实行一票否决制，即使其他工作做的再好，只要信访工作不达标，就不能参加评优。
    　　“一票否决”的本意在于促使主要领导重视信访工作，将群众反映的问题解决在基层。而有些地方把此项工作简单化，以“堵”为主，如有的乡镇为防止群众上访，只要一经发现，不是首先着手解决问题，而是让公安、派出所以“聚众滋事”“妨碍公务”“扰乱公共秩序”等“罪名”先抓起来。这种做法在基层非常普遍。这样一来，有的上访者被暂时“压”下去了，有的则激化了矛盾，使上访群众产生逆反心理，从而引起更大规模的重复访、越级访。2003年7月，河北省沧县纸房头村村民王清杰，因占地赔偿问题，多次上访，当地政府为了缩小影响，震慑其他打算上访的人，不但对他家的果园用机械强行推地，刨树，而且还把他及亲属共3人五花大绑在汽车上，在沧州市、沧县主要街道游街示众。令人惊讶的是，对政府这样明显的违法行为，当地电视台还以“法制宣传”为由，在全县播放。今年8月4日，中央电视台“新闻调查“对此事曝光后，王清杰的不幸遭遇，才引起了上级有关部门的重视。更有一些县、乡政府的有关部门，为了控制群众上访，在重点村的村口、车站，设岗盘查，像对待“特务”一样对待上访者，使他们的人身自由受到限制，精神受到伤害。


奖励制度，几乎没有落实

    《国务院信访工作条例》第38条规定：信访人对违法行为的检举、揭发，对国民经济和社会发展及保护社会公共利益有贡献的，由有关行政机构或者单位给予奖励。从实践来看，这一制度几乎没有得到落实。我国每年有大量的基层单位的侵害公公、集体利益的行为和个人，因上访者的举报而暴露，有的引不起有关部门的重视，有的虽然在当时将违法犯罪者予以处理，但风头一过，上访者总会因种种“合法”的“理由”遭到打击报复。普通的事情是这样，在全国有较大影响的事情，也没有理想的结果。河北省建委干部郭光允十年上访举报原河北省委书记程维高的违法、违纪行为，结果是，程维高倒了；郭光允别说按国家规定获得奖励，连上访期间受到影响的工资、职称等问题也迟迟没有解决。而具有讽刺意味的是：“河北省信访条例”第39条第3款是这样规定的：“揭发、检举国家机关工作人员的严重违法、违纪行为，查证属实的，有国家机关、单位按有关规定给予表彰、奖励”。
    在这一点上，我认为那些依法的、顽强的、主张正义的上访者，用自己的钱，节衣缩食、露宿街头、甚至受牢狱之苦，去举报贪赃枉法者的行为应当受到全社会的尊重，应当之无愧的受到国家的奖励。
    异化了的上访制度说明：该制度到了去认真研究如何改进的时候了。

    【本文网址】http://column.bokee.com/128303.html (博讯记者：蔡楚) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)