[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

《平等法》比《物权法》更迫切
请看博讯热点:2006两会

(博讯2006年3月15日)
    最近,关于《物权法》草案的争论告以段落。最终,民间的声音被精英的强势话语所掩盖,如果不出意外,在明年的十届全国人大五次会议上会审议通过。
    据透露,人大在最近两年已经安排审议的立法项目有紧急状态法、物权法、企业破产法、公务员法、治安管理处罚法、公证法、违法行为矫治法、行政强制法、反垄断法、劳动合同法等;修改公司法、合伙企业法、证券法、个人所得税法、审计法、义务教育法、妇女权益保障法等。这些五花八门的法律除了给人带来眼花缭乱的感觉之外,对百姓的生活必然会带来深刻而久远的影响。“要乘凉先种树”,的确,要建立法制社会,没有法是不行的,这也是人大立法的使命所在。
     (博讯 boxun.com)

    但是立法也要讲究公平。即立法要限制哪个阶层的行为,有利于那个阶层的权利表达,这里面也必须有一个平衡机制。比如在这些形形色色的即将审议的法律之中,有多少是有利于大量生活在社会金字塔底端的草民的法律,有多少是代表了精英阶层,维护精英阶层的法律。在一个法律中,其产生的正负面影响对精英阶层多一点还是对弱势群体多一点。这都要考虑进去。我们作为一个宪法上认定的社会主义国家,制定法律时,也必须以消灭剥削,消除两极分化,作为立法的原则要求和终极目标。以《物权法》草案为例,乞丐的烧火棍和富豪的别墅被保护的力度和效果肯定是不同的。即便乞丐的权益被损害,乞丐能请得起律师打官司吗?法院也不会对乞丐的烧火棍支持立案。所以,《物权法》草案表面看似公平,其实隐含着极大的不公平。是一部巩固精英阶层既得利益的法律。《物权法》如果被审议通过,对弱势群体的影响不会太大,甚至毫无感觉,“身无一物”,又何谈保护。
    
    眼下比《物权法》迫切得多的,是一部平衡社会对立,减少贫富差距的法律。中国基尼系数早已超过国际公认的0.4警戒线,中国国家统计局最新披露,内地最富裕的10%人口占有了全国财富的45%;而最贫穷的10%的人口所占有 的财富仅为1.4%。随着贫富差距的扩大,阶级对立的加剧,社会的主要矛盾主要呈现为官与民、富与贫的矛盾。群发事件也越来越多,越来越频繁。俗话说,“死猪不怕开水烫”,已经一无所有的人还怕失去什么呢?被贫民砸烂的宝马车难道指望贫民来赔吗?“贱民”还怕坐牢吗?这样的法律即便通过,也是形式而已,既不会阻止国有资产流失,也不会阻止弱势群体仇富情绪的蔓延。当然更不会阻止精英阶层对底层人群的掠夺。只有当贫富差距减小了,社会对立缓和了,物权才能真正得到本质上的保护。
    
    而弱势群体,之所谓“弱势”,则是由于机会的不均等,权利的不均等而造成的。比如农民,他们从生下来,就注定不能和城里人一样享有相同的就学、求医的权利。这就人为地造成了城乡发展的不对称,人为地造成占全国人口大多数的农民不能分享改革开放的成果,人为地造成城乡的对立。再比如城市下岗工人的子女,由于交不起学费而被迫辍学、自杀的新闻屡见报端,这样的现象是基于“金钱”上的机会不均等,只要没有钱,就被剥夺了就学的权利,这样的结果只会导致穷者的上升通道被堵,增加怨懑情绪,加剧社会动荡。因此,为了矫正社会“强弱”分化之势,势必有待人大法制办研究一部旨在机会均等的《平等法》。虽然在宪法上明文规定,“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”但是,从法律实践上看,这一条还只是口号而已。如果一个乞丐的权益被损害,我们的法院会为他指派一名免费的律师吗?艾滋病患者和其他疾病患者在被剥夺了就业的机会后,法律可以为他伸张正义吗?一个富翁拿钱可以买来的文凭,而一个没有收入来源的人却失去升学的机会,这可以闲眼视之吗?这些社会问题都期待在《平等法》里有所解决。 _(博讯记者:曲圆) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 对《南方周未》因物权法贬低巩献田教授的短评/刘钢
  • 物权法争论:这是为什么?/史前进
  • 《物权法(草案)》起草人砍掉了“全民所有制”!
  • 《物权法》还是“贪污销赃反共乱政法”?/黎阳
  • 从“《物权法》提案第一人”看到了物权法的利益基础/云淡水暖
  • 对于《物权法》草案的修改意见(左大培起草)
  • 我所知道的《物权法》草案征求意见的过程
  • 两会建言:先立一个《物归原主法》再立《物权法》/云淡水暖
  • 《物权法》实际保护谁?/黎阳
  • 是谁想拿物权法打天下?
  • 强行通过《物权法》——读懂《南方周末》/黎阳
  • 支持巩献田教授,反对《物权法(草案)》/左克
  • 著名法学家杨晓青博士对《物权法(草案)》的意见
  • 评《南方周末》关于巩献田和物权法草案推迟表决的文章/水生
  • 为什么?-----问《物权法》草案某些起草者/巩献田
  • 杨晓青: 我们为何不要这样一部物权法?
  • 我对物权法(草案)的意见
  • 修改物权法,保卫公有财产/左大培
  • 一部违背宪法的《物权法(草案)》/北京大学教授巩献田
  • 中国的姓社姓资争论和物权法草案(图)
  • 物权法将在明年人大会议上提请审议
  • 《物权法草案》引发各方激辩 反对者担心国资流失
  • 物权法遭争议:“急不得哟,哥哥”
  • 《物权法》因北大教授公开信搁置?
  • 物权法草案可能推迟表决 北大教授反对信惹众怒
  • 中国物权法草案全文公布
  • 中国物权法草案规定保护私人财产


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。