[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

《物权法(草案)》起草人砍掉了“全民所有制”!
(博讯2006年3月10日)
——兼问为什么不先出台国有资产法,却先出台物权法?

    
     直挂云帆济沧海 (博讯 boxun.com)

    
    《物权法(草案)》第五章集中制定了我国各种所有制体系中的物权,其标题是“国家、集体和私人所有权”。从《物权法(草案)》第五十一条到第五十八条规定:“属于国家所有”的包括自然资源,依照法律规定为国家所有的道路、电力、通讯、天然气等公共设施,国家机关和国家举办的事业单位对其直接支配的不动产或者动产,国家投资设立的企业。无论谁查遍《物权法(草案)》全部条款,谁也不能发现“全民所有制”五个字。
    
    我国宪法第六条规定:“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第七条规定:“国有经济,即社会主义全民所有制经济,是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”对比宪法,《物权法(草案)》起草人,刻意砍掉了“全民所有制”,废弃了“全民所有制”!!!当然,起草人可以立刻反驳说,“国有经济,即社会主义全民所有制经济”,所以,不提全民所有制,并不违背宪法。笔者认为这种辩解是徒劳的。既然这二者完全等同,那么为什么宪法还要明文写上“全民所有制”五个大字呢?莫非宪法起草人写了赘语,尔等精英,惜墨如金,砍掉了这一赘语?非也。你们过度精明,想搞一个超前行动,达到某种目的。
    
    众所周知,全球各国差不多都有或多或少的国有经济,其性质完全取决于国家的性质。我国宪法规定的“国有经济,即社会主义全民所有制经济”一语完全说明了我国国有经济的性质,它绝对不同于资本主义国家的国有经济。而你们起草人砍掉“社会主义全民所有制”之举至少模糊了我国国有经济的性质;有“全民所有制”与没有“全民所有制”,只提“国有经济”在界定国家与人民的关系和国有财产的最终归属权方面具有很大的区别。前者说明人民是生产资料的最终所有者,政府是受人民委托的代理者,不是生产资料的最终所有者。而后者只承认政府是生产资料最终所有者,不承认、并废弃了人民作为生产资料最终所有者;前者明确委托—代理关系,人民说了算,后者废除委托人,代理人变成主人,政府说了算;前者承认人民对于生产资料的重大变更,全民财产的流失控制,重大经营方向和其他重大问题具有知情权,监督权和决定权。后者认为,这里没有公众的事,一切由政府操控,因为这些生产资料仅仅是国有的。总之,前者肯定了人民的至上权利,说明了我国的社会主义社会的性质,而后者则悍然取消了人民对生产资料的所有权地位
    
    物权法草案起草人砍掉宪法上的“全民所有制经济”,“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”等重大原则的行为,是以小法突破大法,以小法蚕食大法,以小法冒犯大法。显然,这些精英们已经敲打了宪法,想试探一下它的稳固性,并为未来的宪法大修改做准备,以便使其充分体现那个强势阶级的利益和意志。
    
    既然宪法规定“国有经济,即社会主义全民所有制经济”,既然国有资产是我国广大劳动人民创造的财富,那么,劳动人民对于国有经济的改革,产权的重大变动,国有资产的总量控制等等重大问题就具有知情权、发言权、监督权和最终决定权。国企改革决策要在民主的基础上集中。“权为民所用,情为民所系,利为民所谋”。改革只有符合广大人民群众的利益,充分发扬社会主义民主,才能得到广大人民群众的拥护和积极参与。我国改革迄今已经进行了27年多了,这时间几乎是我国建国后总时间的一半。笔者认为,我国政府机构,如国资委、发改委有责任、有义务对以下几个重大问题向广大人民群众给一个说明,做一个交待!
    1, 我国的公有制经济现在还是不是国民经济的主体?
    2, 按劳分配还是不是我国分配制度的主体?
    3, 对国有企业的“攻坚”有没有一个时限?“攻坚”的最终目标是什么?
    4, 一个省级国资委凭什么可以把全国性的国有龙头企业出售给外国跨国公司?出售这些关系国家经济发展、经济安全、装备制造业和技术创新平台的大企业不需要全国人大常委会讨论审批吗?不需要广征民意吗?
    
    国有企业改革也已经历了很长时期了,可是迄今还没有一部国有资产法。国有资产法的制定早已立项,可是就是千呼万唤不出来。恕笔者提一个不敬的甚至荒诞的问题:是否国有资产法有可能束缚私有化的手脚?是否等到全国国有企业的绝大部分卖光,只剩下几百家国有控股企业时,它才出台?因为那时,生米已经做成熟饭,它的内容和出台都将简单的多,顺手的多。对比起来,物权法草案的制定却是非常、非常及时的啊!因为要强调保护私人财产嘛。于是,那些未经审查,说不清,道不明的私人财产,那些看似合法、以极低价格买来的国有财产,那些“善意取得”国家财产而形成的私人财产,……等等都进入物权法草案的保护范围内。显然,国有资产法的缺位为物权法草案起草人留下了很大的钻空子余地。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 《物权法》还是“贪污销赃反共乱政法”?/黎阳
  • 从“《物权法》提案第一人”看到了物权法的利益基础/云淡水暖
  • 对于《物权法》草案的修改意见(左大培起草)
  • 我所知道的《物权法》草案征求意见的过程
  • 两会建言:先立一个《物归原主法》再立《物权法》/云淡水暖
  • 《物权法》实际保护谁?/黎阳
  • 是谁想拿物权法打天下?
  • 强行通过《物权法》——读懂《南方周末》/黎阳
  • 支持巩献田教授,反对《物权法(草案)》/左克
  • 著名法学家杨晓青博士对《物权法(草案)》的意见
  • 评《南方周末》关于巩献田和物权法草案推迟表决的文章/水生
  • 为什么?-----问《物权法》草案某些起草者/巩献田
  • 杨晓青: 我们为何不要这样一部物权法?
  • 我对物权法(草案)的意见
  • 修改物权法,保卫公有财产/左大培
  • 一部违背宪法的《物权法(草案)》/北京大学教授巩献田
  • 物权法遭争议:“急不得哟,哥哥”
  • 《物权法》因北大教授公开信搁置?
  • 物权法草案可能推迟表决 北大教授反对信惹众怒
  • 中国物权法草案全文公布
  • 中国物权法草案规定保护私人财产


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。