[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

对何作庥、方舟子等的公信力调查分析、童记(图)
(博讯2005年12月15日)

——对2005年11月2日到11月6日网易网友发表的意见的整理分析
      ------------------------------------------------------------
      发布时间:2005年12月14日 作者:童记
    
      目录
      结 论
      一、评价总体偏低,支持者仅有为23.4%
      二、网友批评:不要不懂装懂
      三、支持者的意见:支持打假
      四、反对者的意见:潜不下心搞科研
      五、既不支持也不反对者的意见:用事实说话
      六、均不赞同者的意见:社会应当让不同声音说话
      七、网友代表性的评论
    
      结 论
    
      何作庥、方舟子、司马南等人在网民中的公信力较差,大多数网友对他们的做法持反对意见,认为他们不懂装懂,对自己不了解的事物妄加评论,是一种学阀作风,会阻碍科学技术的发展。因为科学本身是需要宽容,需要时间,今天我们不懂的东西,明天可能就会成为常识。
    
      一、评价总体不是很高,支持者仅有为23.4%
    
      从2005年11月2日07:45:54到2005年11月6日18:13:29,在网易《反伪斗士被指制造冤案 科学家质疑私人科学打假》(http://comment.news.163.com/bbs/ ... HEC10F0001122B.html)文章下所发表的帖子总共有1423条,我进行了整理和分类,结果发现这些帖子有大量重复和无效的,实际有效的帖子数目为1106条。
      在这1106条帖子中,明确对何作庥等人的做法持反对意见的占到了将近一半,为48.6%;而表示支持的有不到1/4,为23.4%;既不支持也不反对的有16%;对两方都不赞同的人约为10%。
    
      表1  对何作庥等人的态度对何作庥、方舟子等的公信力调查分析、童记
    对何作庥、方舟子等的公信力调查分析、童记


    
      二、网友批评:不要不懂装懂
    
      网友对何作庥等人的讨论主要集中在几个方面,前5种比较集中的观点是:一是不要不懂装懂,二是支持打假,三是用事实说话,四是不学无术,潜不下心搞科研,五是学术流氓。
      分析网友的意见,对何作庥等人的评价负面居多。按照网友的意见,认为如果不是一方面的专家,最好不要到处评论。科学家应该专注于自己的研究领域,认认真真地进行科学研究,何作庥等人不学无术,在自己的科研领域没有成果,却到处评论别人,不是一个科学家应该做的事情,从此意义上讲,很多网友认为何作庥等人不是真正的科学家,最多只能算是科学评论家。在一定程度上,何作庥等人已经沦为学阀,他们的这种做法将有碍于中国科技事业的发展。
    
      表2  网友意见
    对何作庥、方舟子等的公信力调查分析、童记


    对何作庥、方舟子等的公信力调查分析、童记

">


    
      三、支持者的意见:支持打假
    
      对何作庥等人的支持主要是因为现在中国社会各种各样的假东西太多,骗子太多,将这种社会现象与何作庥等人的打假行为联系起来,认为中国社会需要打假,因此对何作庥等人的行为表示支持,有将对普遍的社会现象不满转移到对何作庥等人支持的倾向。
      另外一个主要的方面是,认为被批评者本身就是伪科学。多年以前的“水变石油”闹剧,许多人记忆深刻,认为这次的“全息生物诊疗法”、“永动机”是又一起“水变石油”的闹剧,本身是伪科学,应该反对。
      此外,何作庥等人以前打假有功,这也是一些网友支持他们的原因。如方舟子揭露珍奥核酸等伪劣核酸类保健品的虚假、夸大宣传,避免了千万糖尿病等患者被欺骗。但认为他们不应该将自己权威化。
    
      表3  支持者的意见
    对何作庥、方舟子等的公信力调查分析、童记


    
      四、反对者的意见:潜不下心搞科研
    
      反对者的意见主要集中在三个方面:一是何作庥等人潜不下心搞科研,二是何作庥等人不懂装懂,三是何作庥等人属于学术流氓,到处打压别人。持这三种意见的人数比例均超过了20%。这三种意见集中反映了中国人传统上对科学家的看法和态度,在人们心中,科学家就应该潜心钻研,好好地做学问,在自己的学术领域中做出成绩。在此,网友有一个推论,认为何作庥等人因为潜不下心搞科研,在自己的学术领域做不出成绩,所以才要不断地靠批评别人抬高自己,甚至哗众取宠。
      在网友看来,科学研究需要时间,一个理论刚刚提出来的时候就是一个假想,超越当时人的认识水平,很可能被看作异端。在网友的评论中频频被提起的就是哥白尼和布鲁诺,还有爱因斯坦的相对论。对于我们不能理解、不能认识的理论、假说等等,应该给予宽容,让时间证明,让历史证明,而不能现在就做出结论,一棍子打死。何作庥等人以权威自居,他们是在不懂装懂,是一种学术流氓的做法。
    
      表4  反对者的意见
    对何作庥、方舟子等的公信力调查分析、童记


    
      五、既不支持也不反对者的意见:用事实说话
    
      对于何作庥的行为,16%的网友既不支持也不反对,他们更主张以事实说话,拿出证据。无论“全息生物疗法”“无偏二极管”怎样吹捧,需要以实践证明自己,在实践中行不通就是伪科学。
    
      表5  既不支持也不反对者的意见
    对何作庥、方舟子等的公信力调查分析、童记


    
      六、均不赞同者的意见:社会应当让不同声音说话
    
      11.7%的网友对批评和被批评者均表示了不赞同,他们的主要观点是社会应当是一个宽容的社会,应当允许百花齐放,百家争鸣,让不同的声音说话,包括何作庥等人的批评与置疑。而最后谁对谁错,应该让事实说话,而不是我们能决定的。但是在这个过程中,所有的人最好都不要不懂装懂,因为科学需要宽容的条件,需要在宽容的环境中生长。
    
      表6  均不赞同者的意见
    对何作庥、方舟子等的公信力调查分析、童记


    
      七、网友代表性的评论
    
      1.对何祚庥、方舟子的置疑:凭什么打假?难道他们就是神,什么领域都懂?
      2. 三人实际上已经成了学棍:这三人狐假虎威,拉大旗作虎皮,真的阻碍了中国科学的进步。实际上就是科学家的研究成果经证实是错误的,也不应当以打假的名义打死科学家本人,我们应当允许科学家出错误,给他们以宽松的学术环境。以上三人实际上已经成了学棍。
      科学创新需要不断的尝试、突破常人的思维,何祚庥、方舟子、司马南,请你们不要把大棒伸向搞科研的科学家,既然是研究就有失败,就有你们不能理解、不清楚的地方,不要动不动就去抨击别人的研究,你们去破封建迷信、破江湖骗子的把戏我们会叫好的,对科研人员的抨击就是阻碍了中国的科技创新。
      说实在的,我很看不起何祚庥等人,一个挂着院士头衔的人,不想着好好搞学术,却整天在媒体叫嚣,打着反伪科学的旗号,实际上是想让社会关注自己。一个科学家不通过自己的研究成果取得社会的承认,却用这种方法,真让人感到可怜和悲哀!!
      3.科学需要宽容:其实我们应该宽容的对待科学,让科学在实践中验证,许多事情并不是每个人都懂的,如果你不懂,可请教做此研究的科学家,但可惜的是怕请教后你还是不懂却又装做很懂。所谓的反伪斗士只是在自己研究不出成果的时候应用嫉妒心理否认别人的成果而已。我看何祚庥,方舟子一天到晚忙于评论别人也没多少时间搞自己的研究了,今后也出不了什么大成果了。要是爱因斯坦在中国也早被扼杀了。
      科学本身的性质就是要可以证伪的!世界上没有绝对的真理,否则就不会有哥白尼、伽利略、达尔文这些伟大的科学家了,他们的学说也不会出现在我们的标准教科书中了。科学是允许争论的!但是只是有几个人说了几句话,就可以给持不同观点的人,有新学说的人,造成这样的打压,这样的伤害,这种学术气氛是很不严谨、很不健康、很不人道的。也是不会出真正的创新成果的。对民族的进步振兴是悲哀的,是破坏性的!在科学探索的路上不允许争论,不允许犯错误,以一种权威的姿态出现迷惑大众,那么这样的反伪斗士,他们本身就是“伪”的化身。他们为个人名声,不顾他人死活,实在卑鄙。从民族大义上来讲,他们也是罪人!
      4.科学需要时间:真金不怕火炼,应该让任何学说都有生存空间。如果它是真理,它就会长期存在下去;如果它是谬论,它回自生字灭的,没必要大惊小怪。所以,像何祚休、方舟子之类的所谓“打假斗士”,最好不要太过激了;像张颖清之类的科学家,也没必要有人反对就气不过来,你的理论是真理,还怕人家否定?!有很多理论,是在他们出现以后数百年才被认可的,有的甚至上千年。诸如中国古代哲学的一些基本概念,中医理论等,现在不是也没被认可吗,甚至也有人在否定吗!那又怎么样?!科学的理论,是随着社会的发展而逐步被认可的,没有到时候的条件他只能作为一种假说而存在。所以,所谓打假,就有可能把假说打掉。所以,在科学的发展上,没不要提倡什么打假。特别是某些人借着打假来抬高自己,更应反对。
      5.社会需要打假:伪科学一定要有人打假,否则它会骗人钱财。真理只会越辨越明,可以争鸣。对于明显的欺骗都没人管,很多专家学者集体失语才是社会真正的悲哀.
      打假没有错。学术上的争论更没有错。清者自清,如果你的理论真的是成功的,拿出东西来,别人自然没话说!! _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。