[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

陈冰: 滥用职权,徇私枉法,陷害勒索村民!
请看博讯热点:警察、官员恶行

(博讯2005年10月05日)
    
    


《议报》第218期 滥用职权 徇私枉法 陷害勒索村民--林樟旺等人非法占用农用地罪辩护意见书
    


陈冰
    
     龙泉市岩樟乡金沅村姚坑自然村,一个被世界遗忘的角落,因地僻山高,路小道险,村民与外界物品流通只能用肩挑手提的方式,村民生活和经济发展困难,为图发展,后多方联系到遂昌县龙洋乡黄塔村林樟旺等人,于2004年1月18日,与该村20多名村民代表甲方姚坑村与梅善良为代表的乙方签订了《关于修造黄塔至姚坑农村道路的合同》,约定由乙方出资修造一条由遂昌县龙洋乡黄塔村垄下口至龙泉市岩樟乡金沅村姚坑自然村屋内田(又名:大沅田)的农村道路,并明确规定"几是属于龙泉市姚坑村的林地、田地、坟地、迁移、青苗、树木的补偿,障碍物的拆除,全部由甲方负责办理"。因为姚坑村作为修建农村道路的发起人和受益人,却又缺乏修路资金才找到乙方出资的,因此合同约定,乙方的投资,通过农村道路峻工后对出村货物收取一定费用的方式回收。
    
     合同签订后,根据市乡村康庄工程的精神,乙方根据合同他们借款投资了50多万元(施工30多万元,政策性支出及给予姚坑村民的补偿金10余万元)。已基本通路时,龙泉市公安森林分局却于2005年4月20日,突然以涉嫌非法占用农用地罪,对林樟旺等四人予以刑拘。4月30日,又分别对林樟旺、毛根寿、梅善良等三人采取取保候审再收取每人5000元保证金的同时,又向林樟旺等人家属收取六万元"预付款"。以"涉嫌非法占用农地"为由,以龙公逮捕字(2005)0006号,通知家属已对林樟旺执行逮捕,并以防止发生社会危险性为由,拒绝当事人亲属和律师的取保候审。
    
     根据以上案情,我们来分析一下林樟旺等人搭桥修路,改变闭塞农村的落后状况,使农民摆脱困境的"善行",触犯了哪条法律,又给社会带来了什么危害!
     首先:浙江省龙泉市人民检察院的"龙检刑诉(2005)72号"起诉书中,认定被告人林樟旺等人造路没有办理"造路林地审批手续",触犯了《中华人民共和国刑法》第342条规定,构成非法占用农用地罪。
    
     那么,《中华人民共和国刑法修正案(二)》规定将刑法第三百四十二条修改为"违反土地管理法规,非法占用耕地、林地等农用地,改变被占用土地用途,数量较大,造成耕地、林地等农用地大量毁坏的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。"
    
     刑事犯罪须同时具备社会危害性、刑事违法性,应受刑事惩罚,要构成非法占用农用地罪,此案要构成犯罪客观上必须同时具备五大必要要件:一、是违反了国家土地管理法规;二、是非法占用林地;三、改变土地用途;四、是占用农用地较大;五、是造成林地大量毁坏的结果。林樟旺等人的行为必须同时具备以上条件,方可构成非法占用农用地罪。此罪放在第六章,立法的主要是土地、森林资源,危害土地管理秩仅是五个前提条件之一!
    
     2001年8月3日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百四十二条、第四百一十条的解释,"违反土地管理法规"是指违反土地管理法、森林法、草原法等法律以及有关行政法规中关于土地管理的规定。
    
     一、林樟旺等人的投资修路行为不违反国家土地管理法规
    
     《中华人民共和国土地管理法》第四条规定:"国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划,规定土地用途,将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地,控制建设用地总量,对耕地实行特殊保护。
    
     前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地,包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等;建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地,包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等;未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。修农村道路没有违反土地管理法、森林法。
    
     庭审中本辩护人质询公诉人:林樟法等人违反那个那条法律,公诉回答还没找到,过段时间再次质询,回答是经与检察院的书记员商量后认为违反了《森林法》十八条"进行勘查、开采矿藏和各项建设工程,应当不占或者少占林地;必须占用或者征用林地的,经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后,依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续,并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用,由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林,恢复森林植被,植树造林面积不得少于因占用、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。
    
      任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费。县级以上人民政府审计机关应当加强对森林植被恢复费使用情况的监督。"和《森林法实施条例》十六条"勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程,需要占用或者征用林地的,必须遵守下列规定:
    
       (一)用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请,经审核同意后,按照国家规定的标准预交森林植被恢复费,领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征用林地未经林业主管部门审核同意的,土地行政主管部门不得受理建设用地申请。
    
    
       (二)占用或者征用防护林林地或者特种用途林林地面积10公顷以上的,用材林、经济林、薪炭林林地及其采伐迹地面积35公顷以上的,其他林地面积70公顷以上的,由国务院林业主管部门审核;占用或者征用林地面积低于上述规定数量的,由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门审核。占用或者征用重点林区的林地的,由国务院林业主管部门审核。
    
    
       (三)用地单位需要采伐已经批准占用或者征用的林地上的林木时,应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证。
    
    
       (四)占用或者征用林地未被批准的,有关林业主管部门应当自接到不予准通知之日起7日内将收取的森林植被恢复费如数退还。
     "本辩护人指出,这是指的上述建设工程征、占用地的审批要求,这里的建设工程是与土地法的建设用地相对应,农村村民在自己的土地上修个土泥路是建设工程,也是建设用地?公诉人最后承认此路系农村道路。
    
     本辩护人质询起诉书四次强调林樟旺等没有经过造路林地审批,那么根据那条法律需要审批呢?公诉坦诚回答没找到。本人指出是参照《森林法实施条例》十八"森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施,需要占用林地的,由县级以上人民政府林业主管部门批准;修筑其他工程设施,需要将林地转为非林业建设用地的,必须依法办理建设用地审批手续。
    
     前款所称直接为林业生产服务的工程设施是指:
     (一)培育、生产种子、苗木的设施;
     (二)贮存种子、苗木、木材的设施;
     (三)集材道、运材道;
     (四)林业科研、试验、示范基地;
     (五)野生动植物保护、护林、森林病虫害防治、森林防火、木材检疫的设施;
     (六)供水、供电、供热、供气、通讯基础设施。"
    
     林樟旺等人系自然人非"森林经营单位",其目的是投资造路收取过路费,而且所修道路是为林业、农业生产服务"集材道、运材道",系林地组成部分,没有改变林地的性质和用途,若姚坑村作为森林经营集体单位,没有办审批手续,也没有要承担什么行政法律责任的规定。
     《森林法》及《实施条例》其立法目的是保护森林资源,控制和限制林地转化为非林业生产用地和建设用地,农用地及林地内部用途相互转化不做调整和限制,只需履行报备程序手续即可,如有违规,补办相关手续,林樟旺等人与姚坑村民合作造路,没经审批行政处罚的法律依据都没有,一下跳跃入刑事责任,真是奇谈。
    
     根据《浙江省森林管理条例》第十八条规定:"各项建设工程必须征用、占用林地的,用地单位或者个人应当依法向县级以上林业行政主管部门提出用地申请,经林业行政主管部门依照法定权限和程序审核同意后,按照土地管理法律、法规的规定办理建设用地审批手续。"因为修农村道路不属于建设工程,不是法定需要审批的项目,所以不违反这条规定。
    《浙江省林地管理办法》第十条规定:"使用林地的单位和个人,不得擅自将林地用于非林业生产经营活动。确需改变林地用途,必须依法办理报批手续。"修村间道路(也是集材道、运材道)没有将林地用于非林业生产经营活动。第十七条的规定:"因生产建设等需要,必须征用集体所有林地或占用国有林地的,必须办理下列审批手续……"这条很明确规定,征用集体所有林地或占用国有林地的,才须办理审批手续,又根据浙江省林业厅《征用占用林地审核审批》的规定:征用占用林地审核审批的申报条件是:因工程建设,确需征用或者占用林地的。他们的修路行为不是征用行为,也没有占用国有林地,不违反浙江省政府的规定,不属于需要行政审批或许可的项目。
    
     龙泉市政府关于印发《龙泉市乡村康庄工程实施意见》的通知【龙政发2004(22号)】第五条"积极动员社会、企业、个人民各种形式支持农村公路建设"以及第六条规定:"各方联动,政策支持市国土局、林业局、公安局、水利局、环保局、财政局等部门对下列事项要简化办事程序、实行优惠政策:1、农村公路建设由各行政村自行调剂用地;2、占用林地由各村自行
    调剂,……5、农村公路建设中涉及到的有关规费均予免征,农村公路建设缴纳的税收,留地方部分补助用于乡村公路建设。6、移办、农业、水利等部门在康庄工程中要给予大力支持实行资金整合作用,发挥更大效益"。
     林樟旺等人正是根据此文件精神及要求才正式开始修建此农村道路。根据乡村康庄工程的相关规定和浙江省林业厅网站公布的办事指南"征用占用林地审核审批"及根据《森林法》十八条、《森林法实施条例》十六条、十七条(建设临时用地),乡村修路占用林地不属于林业部门审批的事项,而且是由各行政村可自由调剂和决定的事项,通村乡路,政府应该有每公里10万的补助,国家、浙江、龙泉都有文件鼓励农村公路修路中,涉及到规费可以免征。
     姚坑村至今没有一条通往外界的公路,这本身就是政府的一种失职,而他们自己想办法寻求投资合作修路居然被指控为犯罪,是一种悲哀!与法、与情相背,天理难容!
    
     二、修农村道路没有改变土地使用用途。
    
     土地管理法规严格限制的是农用地转为建设用地,林樟旺等人所修建的农村道路属不属于建设用地呢?根据国土资源部、农业部二○○一年一月十七日国土资源部文件国土资发[2001]255号关于印发试行《土地分类》的通知中规定的土地分类,其中明确列明村间、田间道路包括机耕道属于农用地中的农村道路。
    
     由此可见,村间、田间道路属于农村道路,所用地并非建设用地,还是属于农用地,所以,姚坑村民们修路使用了有林和没林的林地,其路用地还是林地,并没有改变被占用土地的用途。
     《中华人民共和国公路法》第六条:"公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道,并按技术等级分为高速公路、一级公路、二级公路、三级公路和四级公路。具体划分标准由国务院交通主管部门规定。"
    
     第八条:"……乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。"
     此条说明可见,乡间道路、农村道路的建设和养护工作是由姚坑村所辖的乡人民政府负责,乡间道路、农村道路不属于公路。黄塔到姚坑村的村间道路系农村自然村的道路。
     由此可见国家法律和行政法规调整的是农用地转换为非建设用地的行为,农用地内部的转换不是法律和行政法规调整的范围。林樟旺等人的投资行为及姚坑村民的修路行为根本没有改变土地用途性质,不违反国家土地管理有关法规。
    
     三、林业用路根本不存在占用林地问题
     造路用有林与没林的林地,其路本身属林地用途范围,为林业生产服务,是对林地的合理利用,有利于林业资源的开发保护,根本不存在占用林地的法律问题。修路所占用的相当部分是未利用的荒地、河滩地、老路基地,没占用有林林地。起诉书指控占用林地37.27亩不符合事实。丽水市秀山林业调查规划设计所测定道路平均宽是4.01米,遂昌县林业局测定路宽是3.5米,相互矛盾不一。造路用林地还是林地,多少几亩都不是问题。
    
     四、没有造成林地大量毁坏的结果;
     根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》即法释[2000]14号第三条第二款规定:"非法占用耕地'造成耕地大量毁坏',是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设,造成基本农田5亩以上或者基本农田以外的耕地10亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。"国家对耕地的保护强于对林地的保护,本案中林樟旺等人所修的农村道路是可恢复的泥路,是为了林业、农业生产服务的,而且是林业、农业生产不可分割的组成部分,是修桥、造路,没有毁路,怎么毁林地呢?根本不存在严重毁坏或者严重污染林地问题。在造路过程中有她姚坑村民毁林(砍伐)行为,但量很小,有的还办了砍伐许可证,也根本不存刑事问题。
    
     以上四点说明,被告人林樟旺等人利用荒地、林地修乡村道路,没有违土地管理法规,没有改变土地集体所有权、使用权属性,没有改变林用地性质,不存在非法占用林地,也没有毁坏土地,根本不存在违反刑事法律的问题!
    
    
     综上所述,被告人林樟旺等人响应政府建设乡村康庄工程的号召,以投资与姚坑村民合作修一条奔小康的致富路,是利民利国的好事,使姚坑村民得以方便的与外界联系,改善山区面貌,促进山区经济发展的"义举"、"善行",竟然被龙泉市司法机关拘禁、逮捕,以莫须有的罪名提起公诉,使"好心人"饱受牢狱之苦,投资几十万修致富路也被荒废,造成巨大的经济损失,实在是一种严重的侵犯当事人的合法权益和姚坑村民生存、发展权。极为严重的是,2005年4月30日,龙泉市公安局森林分局以"治安"名义,向林樟旺、毛根寿、梅善良等三人家属收取了六万元"预交款"现金,并口头告知当事人家属是用于办理修路手续的费用(而依相关规定造村间道路、集材路、运材道办理相关手续是免费的),纯属滥用职权、徇私枉法,陷害勒索村民,龙泉相关执法机关执法动机和目的实在是令人怀疑。
    
     林樟旺等人的投资与姚坑村民合作不违反法律的民事行为,姚坑村民在自己所有的土地上修农村道路,此路所有权、使用权和受益权都是姚坑村民,是姚坑村民与外界沟通的唯一一条生存和发展的农村道路,此行为没有违反国家土地管理法规,更没有违反国家刑事法律,也没有违反浙江省地方法规和政府规章,而是一种受政府鼓励的投资善举和义举,对此,龙泉公安局森林分局及相关司法机关应当是非常明白的,却玩弄法律,以政府和法律的名义滥用职权、徇私枉法,在林樟法、毛根寿、梅善良三人办理取保后审,相关人员受贿其家属七千多,敲诈勒索、徇私枉法陷害林樟旺等人,真正涉嫌刑事犯罪!损害姚坑村民的权益,是一个十足的冤案和错案,本案是实足的荒唐!
    
     林樟旺等人和姚坑村村民所签合同规定,相关林用地的审批手续由姚坑村村民负责办理,因没有人负责和贫穷没钱(他们认为要花费大量的钱才能办相关手续)没有去办理相关砍伐手续,在程序上有一定的违规性,是补办报备手续问题,行政责任都不用承担,根本不构成刑事问题,是农村青年人借款投资造路,改变农村贫穷落后面貌的善行为和义举,是农村希望所在,却不惜非法用刑事手段来摧毁破灭,悲怒问茫茫苍天!何情!何理!!何法!!!人道何在????!!!
    
     我们国家是一个法制国家,政府是人民的政府,我们请求法官本着良知和道义,尊重法律,维护人权,独立依法裁决,立即宣判林樟旺等人无罪。
    
     辩护人: 陈冰
     二00五年九月十三日于龙泉市法院
     二00五年九月二十日定稿
     --------------------------
     原载《议报》第218期 http://www.chinaeweekly.com
     (博讯记者:蔡楚) (博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 东海一枭:林樟旺案初审漫记
  • 老戚: 林樟旺能否回家过中秋节
  • 林樟旺案:当事人请求人大依法启动法定监督程序
  • 李柏光:以法律名义进行的违法滥权行为--在林樟旺一案研讨会上的发言
  • 千岁兰/王雨墨:“和谐社会”的敌人——从林樟旺案看中国贪官
  • 老戚:声援老枭,声援林樟旺们
  • 杨天水:逮捕林樟旺是胡温新政的对台戏
  • 小陶:拍案不惊奇—有感于林樟旺被迫害一案
  • 东海一枭:林樟旺案没有赢家……
  • 东海一枭:感谢、忧虑和恳求-写给省市“林樟旺案”调查人员
  • 张星水:关于林樟旺一案的分析与思考
  • 杨天水:谁是法盲--浙江龙泉市农民林樟旺被逮捕实在冤枉
  • 张星水:关于林樟旺一案的分析与思考
  • 东海一枭:林樟旺取保候审被拒:会发生"社会危险性"!
  • 林案判决书:林樟旺们冤不冤?付诸公论,请您审判…
  • 短讯:民不与官斗,林樟旺决定不上诉
  • 林樟旺案一审辩护词
  • (林樟旺案)浙江省龙泉市人民检察院起诉书
  • 短讯:荒缪,无耻,恐怖!---林樟旺案一审判决揭晓
  • 林樟旺案将于9月13日上午开庭
  • 快讯:林樟旺案开庭在即
  • 短讯:南宁举办林樟旺案小型法律研讨会
  • 首届林樟旺案研讨会纪要(图)
  • 林樟旺案:领导妙语及其它
  • 林樟旺案:当事人向浙江省监察部门紧急申请
  • 首届林樟旺案研讨会与会人员名单
  • 首届林樟旺案北京研讨会照片一束 (图)
  • 短讯:首届林樟旺案研讨会在京召开
  • 东海一枭应战龙泉公安,即日起接受对“林樟旺案”的采访


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。