[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

陈永苗:最高人民法院还是靠不住
(博讯2005年10月01日)
    
    最高人民法院副院长、国家二级大法官万鄂湘最近在北京理工大学作有关司法改革 的公开演讲时表示,最高人民法院将增设3个刑事审判庭,以应对死刑复核权的收回, 并将使死刑复核程序真正中立于行政机关及防止其他权力的介入。
     (博讯 boxun.com)

    根据《刑事诉讼法》和《人民法院组织法》的规定,死刑复核权本来就属于最高人民法院。后来因为最高人民法院实在忙不过来,就把最常见死刑犯罪,例如抢劫等的死刑复核权限,在一个司法解释中,委托给各省高级法院。后来这样做逐渐显露弊端,各省高级法院都是死刑案件的二审法院,在终审判决的时候,同时就把死刑复核程序过了,变成了走过场,实际上取消了死刑犯的法定程序。而且各省高级法院在财政、人事甚至思想上,都受制于地方行政机关以及其他权力,因此死刑判决颇受媒体和公众的质疑。
    
    今年“两会”期间,最高人民法院院长肖扬就曾表示,死刑复核权要由最高人民法院收回。这一度被媒体认为是中国司法改革的突破性举措。我不觉得是什么中国司法改革的突破性举措。因为死刑复核权本来就是最高法院的,自己的东西暂时委托给下属单位,如今发现委托当时的基础条件变化了,就应该根据情势变更原则撤销委托。给出去和拿回来,要收缩自如才对。但是最高人民法院好像艰巨得愚公移山一样,千辛万苦大 声叫唤使尽吃奶的力气才能拿回来。
    
    鲁迅先生说在中国搬一张凳子就要流血。流着血搬一张凳子,并不一定就是惊天动地的伟业,代价和艰巨并不能增大改革的价值。如果说最高人民法院自家的权力,从下属省法院手上拿回,都弄得这么艰难,都要小鸡毛当令箭,敲大鼓震天响才行, 那最高 人民法院的其他司法改革岂不是比人类登上太阳还不可能?
    
    为什么要收回到最高人民法院,而且好像收回到最高人民法院,就可以揣出一口气, 说这回有公正了。长期以来,在人们的观念之中,有一个司法权威等级制的观念:对于一个案件,最底层的人民法庭最容易不公正,基层人民法院次之,中级人民法院再次之 ,省高级人民法院还次之,最后最高人民法院是最公正的,是冤案可以解决最后依靠的包青天。这种司法权威等级制,加上司法中的行政等级制,造成最后好像只有到了最 高人民法院,才有可靠的司法公正。
    
    司法不独立,行政机关或其他权力就能介入。如果司法不独立,可以相信,对死刑不公的怀疑,会如影随至地跟到最高人民法院,因为还是不能排除行政机关和其他权力的介入。虽然说地方不能直接介入了,但是地方还是能够通过影响可以影响最高人民法院的行政机关或其他权力。虽然可以会大有改观,但还是未根除。而实际上,死刑案件甚少,行政机关及其他权力对死刑案件的介入甚少,所以小数量刑事案件的大有改观, 无关大局,不值一提。
    
    行政机关及其他权力介入的,最主要是死刑案件以外的其他案件,例如大量的经济和 民事,和其他非死刑刑事案件。而死刑复核权的收回这一“中国司法改革的突破性举措 ”产生的积极效果,对这些根本没有意义,因为这些案件没有死刑复核程序,无法通过取回类似“死刑复核权”改革,砍断地方行政机关及其他权力的黑手。如果说只能依赖最高人民法院才能实现司法公正,那只能把各级地方法院全部撤销,把大大小小的所有各种案件都弄到最高人民法院来,建设一个全世界最大,人口最多的最高人民法院来审 理。
    
    《南方日报》9月30日 (博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 原最高法院院长郑天翔:把身居高位搞私有化的人从领导岗位上撤下来
  • 最高法院怪诞的自圆其说
  • 郑贻春:最高法院应该成立审江特别法庭
  • 中国最高法院将增设三庭复核死刑(图)
  • 最高法院将增设三个刑庭接管死刑复核权
  • 最高法院:不得受理拆迁案件-以后政府官员说了算?
  • 中国最高法院驳回邵裘德重审请求
  • 最高法院要求加强诉讼调解保障社会和谐
  • 刑法专家透露最高法院已决定收回死刑核准权
  • 最高法院司法解释:14种具体情形可确认法院违法
  • 最高法院就规范查封、扣押、冻结财产征求意见
  • 中国最高法院于“六四”之前确定重审张铭一案


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。