[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

徐建新:如何在网上维护人权——兼对中国网络维权运动进行一些简要回顾
(博讯2004年8月23日)
      在2003年,由于大学毕业生孙志刚的死亡,网上中国网民爆发了集体愤怒,加上媒体、学术界、网上网民的呼吁,中国政府理智地废止了收容遣送制度。这样,中国国际互联网突然变成了维护中国公民权利的重要途径,但现在由于罗永忠、杜导斌、刘水等人因言论被治罪,中国国际互联网上连著名人物都又一次连自己的言论自由、人身自由都遭到践踏,网络维权运动已经走到了十字路口,何去何从?

       在我看来,非常明显,在6.4事件没有解决的情况下,网络维权运动只能够把重点放在维护民众的生命安全权,言论自由权,人身自由权方面,在这些方面,公安机关的有法不依,不作为以及刑讯逼供对民众的生命安全权依旧构成威胁,网上的网警的某些行为继续显示着言论自由权受到极大限制,劳教制度依旧危害着公民的人身自由权,解决这三大问题依旧是网上众人艰巨的历史性使命。  一、最早的网络维权运动——成功反对《互联网出版暂行条例》的实行 (博讯 boxun.com)

      在2002年7月,中国新闻出版总署、中国信息产业部颁布的《互联网出版管理暂行规定》,将于2002年8月1日起施行,由于在此之前,公安机关强行封闭个人网站进行检查,尤其是封闭中国哲学网(http://ehawkcn.com/)和孤独书斋(www.cngdsz.com)读书网站(www.dushu.net)等学术性个人网站,网易公司的网页因为某些页面有通往有害信息的链接已经被公安机关罚款,《互联网出版管理暂行规定》又是极其模糊,对“出版”概念进行了肆意的扩大解释,极其明显,这将使得做学术研究、公益事业和个人表达想法的个人网站、论坛、群发邮件、各种网络信息的传播方式都会被纳入互联网出版的“审批制度”之下,毫无疑问将扼杀网上的言论自由,对中国国际互联网产业的发展也将造成极大的侵犯和危害。

      当然,这一切引起了极大的不满与反抗。陈永苗首先发表了《保卫个人网站》文章,指出了新规定对个人网站的危险,引起了网友们的关注,而后杜导斌(黄喝楼主)对此规定提出了《抗议书》,强烈抗议新规定违反了宪法,杜导斌还发起了签名抗议活动,本人徐建新写了《执法犯法——评公安机关对网易罚款和封闭个人网站进行检查》,论证并严厉批评公安机关强行封闭个人网站进行检查,网易公司被公安机关罚款这些事情,公安机关都在执法犯法,全面侵犯了司法机关——法院的权力,并且违背宪法,动用了宪法规定属于全国人大常委会或隐含的也可属于最高人民法院的宪法解释权。信息产业部通过制定很不清晰的《互联网信息服务管理办法》、《互联网出版管理暂行规定》,已经做好了一个特大的砧板,中国的国际互联网产业就是砧板上的肥羊,公安机关对网易罚款和封闭个人网站进行检查,已经在割最肥的网易公司的肉,并且杀鸡(个人网站)给猴子看了。王怡的《三种自由的混淆——〈互联网出版管理暂行条例〉批评》,批评新规定胡乱地混淆三种自由:言论自由,出版自由,通信自由,可以借着管理出版活动的名义,扼杀三种自由。任不寐则联合了一些学者发出《网络公民权利宣言》,捍卫网络自由。李宾(槟榔)则在自己的网络文学刊物上刊发这些文章。在一些网络论坛特别是关天茶舍,一时讨论得非常激烈热闹。

      没过几天,突然关天茶舍论坛上的这些帖子都被删除了,原因自然是引起了上面的关注。而后,一个小网站刊登了消息,《互联网出版管理暂行规定》特别遭到反对的审查部分,将暂时不被执行。网上的众人把心放下了。

      为什么中国共产党的政府制订了网络新规定,却退让了一步,一开始大家包括海外观察家都以为是朱 熔基政府的善意,再加上中国网络上最有威信和最有水平的人物都团结起来抗议的结果。而且确实至今都能够看到明显的成效:迄今为止除了孙大午的网站在孙大午被抓的时候同时被罚了款外,中国的经营性网站再也没有被公安、国安机关罚款;以前关闭个人网站是某个公安部门直接通知关闭就被关闭了,现在则是通过提供服务器网上空间的公司不再提供空间来关闭个人网站。

      这个看法导致了大家太早的过于乐观估计,由于不锈钢老鼠刘荻等人被抓,杜导斌网友等人坚持不懈地发起网上呼吁,引起了海外媒体包括外国政府领导人的关注,终于刘荻等人被释放出狱。但没过多久,罗永忠、杜导斌网友就被以“颠覆国家政府罪”抓进了监狱,罗永忠被判三年徒刑。一开始,罗永忠案大家都以为是地方政府机关的问题,准备慢慢呼吁营救,但杜导斌案使得大家突然明白,这是根本性的变化,是出现了决定性地剥夺网上言论自由危险的至关重要问题。王怡立刻发起了签名呼吁活动,强烈抗议;刘晓波、余杰发起了解释“颠覆国家政府罪”的呼吁,但杜 导 斌案在检察机关以证据不足被退回后,又正式起诉。

      从杜导斌案来看,单独网上联名呼吁上书是有作用的,但还需要其它的至关重要的条件。杜导斌是网上名人,被抓了就抓了,中国网络上最有威信和最有水平的人物都团结起来抗议,网上的呼吁上书还没有起到2002年那样的作用。(2004年6月11日得到消息,杜导斌被判刑三年,缓刑四年,放出来了。)

      2002年为什么与杜导斌案有所不同,能够那么快地起那么大的作用?恐怕原因在于:一是党与政府方面有所不同,也与那时要开十六大,需要祥和的气氛有关;二是中国最著名的网络企业搜弧公司、网易公司很可能起了重要作用。网上只有极少数人知道,当年网易公司被罚款后,由于担心下一个是搜弧公司,搜弧公司非常惊恐,特地在网上找人研究互联网的法规并撰写论文,开出的条件是一千字一百元,本人的文章首先提供给了搜弧公司。也许搜弧公司动用了他们所拥有的资源,把网上抗议文字送到了最高层。而后,也许最高层的一些人不愿意看到知识界与企业界一同结盟抗议反对政府颁布的互联网法规,以及引起内部纷争等的后果,便采取了及时行动。

      杜导斌案的结果为什么与2002年的事件结果不一样,原因到现在还是个谜。我个人认为:关键区别在于是否获得了更多的至关重要的社会支持。  二、2003年的网络维权事件的简要讨论

      在2003年,网络网聚民意,显示了极大的力量,以孙志刚案、黄静案、刘涌案、宝马案网上四大案为标志,对社会产生了一定的影响,对中国政治也产生了影响。2003年网络四大案中,孙志刚案、刘涌案、宝马案都是民愤极大的案子,网上帖子贴了被删,删了再贴,网民们反复顶帖子,评论,中国网民数量很大,主要成分是受过高等教育的年轻人,这样的案子,政府如果不重视,不采取必要措施,那简直是拿政府自己的生命开玩笑。当然,中国政府措施还算得当,网民集体的怒火自然地消失了。

      但象这样的案件,网络网聚民意,网民的怒火一起爆发,这种情况很少见。这种情况出现了一般就会引起重视并得到恰当处理的。

      至于黄静案,本人是首先在关天茶舍知道黄静案的,湖南省湖南湘潭市临丰小学的青年女音乐教师黄静于2003年2月24日早晨死于她的宿舍中,法医所做的尸体检查很有疑问,公安机关也不予立案。本人得知后的第一反应是觉得不可思议,后来发现帖子被删除了,由于我认为生命安全权是公民个人首要的安全和权利,网络上的言论自由和舆论自由是不可退让的底线,加上我自己也是教师,便打电话核实,而后,就在2003年5月28日发起了一场签名活动,本人写好《致中华人民共和国公安部的呼吁书》后,邀请了朱寅年(北京记者)为共同发起人。请网上网下的名人签名参加,后来,再发起募捐活动。

      那时我在网络上发起呼吁书,是因为我估计这会是有效的,本人也在网络上有足够的信誉,另外,我估计此事只有我会管。呼吁书发出后,在网络上产生了相当大的影响,影响了媒体和网络上的许多人,形成了网络和媒体的互相影响,而且,由于我们这些人的信誉,国内国外中文网站的纷纷转载,形成了舆论压力。导致公安部实际接受了我们的第一个要求。(据说公安部长发了批示)结果,公安部6月7日派了法医去湘潭市,进行了尸体检查,但结果还是排除他杀。而后,我们再发起了募捐活动,黄静的亲属请了中山大学法医专家进行尸体检查,他们经过半个月的仔细分析认为,前两次尸检报告的结论都缺乏证据。但他们进行尸检时却惊讶地发现,本应被完好地保存在湘潭市殡仪馆的黄静的尸体出现部分腐烂。

      在我看来,这封呼吁书产生作用快得令我吃惊。那时的签名人只有大约六十来个人。之所以会产生这样的影响,我估计是因为:1、当地的公安机关和人员不作为,太不象话,引起公愤。2、公安系统不愿意给人留下公安机关和公安人员激起民愤的印象。3、国内国外中文网站的纷纷转载,形成了舆论压力。另外,恐怕有我所不知道的政府内部原因。

      这种网络上的影响又对实际办案产生了扭转作用,黄静的家人告诉我,我是在他们最觉得无助和无望的时候来帮助他们的。黄静的家人和另外的一些人曾经是什么办法都试验了,一点办法也没有效果,而且别人早分析过,公安、检察院、法院系统全部都不作为,踢皮球的话,小老百姓就真没有办法,而且检察院、法院系统还有充分的理由,真的可以让他们无处伸冤。

      在黄静案上本人也犯了一个错误,那就是没有直接呼吁由公安系统之外的法医进行尸体检查,结果黄静的死因至今还是难于确定。

      与黄静案类似的这种网络签名情况也是很少能够出现的,同样需要满足很多条件。首先这对发起人网上信誉的要求很高。但网络上的信誉很难建立,谁都知道一句名言:在网上没人知道你是一条狗。有关的事情一般必须是大家关心的事情,而且发起人一般必须交游广阔,需要清楚前因后果,并进行细致分析,写出良好的、别人看后愿意签名的文本,需要消耗大量时间,等等。  三、总结

      网络已经越来越多地介入到日常生活中,正面的影响是网络的自由度比纸面媒体大,实际上扩大了中国的言论自由和舆论自由,能够有助于中国的自由民主化,也有利于中国的教育、科学技术等各项事业的发展。对中国意义很大。网络真正成了另一种媒体,还是一种很低成本的媒体。而且网络引领媒体,网络和纸面媒体的相互影响,能够使得网络上富于智慧、知识、良知的人的影响越来越大。

      网络如何维权?有几种办法;首先是要勇敢,自己对自己的行为负责,遇到践踏民众权利的事件就要及早在网络上发布。二是相互帮助。网络维权要成功,往往需要几个条件:引起许多人巨大的愤怒或不安,获得极大的关注,而且一些学者进行了理智、尖锐而又中肯的分析研究,提出了更好的解决办法,获得了社会其它重要力量的支持;另外,个人也能够凭藉自己的水平,做成一些事情,对社会产生影响的。如果有谁发现目前的一些政策、办法很不好,尽可自己多收集资料,仔细分析,严密论证,并提出更好的解决办法。请不要以为这些做了没用,政府政策的制订、执行过程常常是利益分配的过程,在政府内部,很多情况下,由于利益、观点的不同,自会有人由于各种原因,替你提出来,并争取中间力量的。

      网络维权运动目前参与者的力量还很弱小,有不少缺陷:还非常缺乏在网络上很有信誉的人物,网上人士的相互帮助与相互保护气氛还不够,网上人士都特别缺乏谋求社会支持的意识与技巧。在这些方面,非常需要努力进行改进。

      网络如何维权?做,或许能够成功,不做,就绝对不可能有成功。

    (北京之春) (博讯 boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 刘青:上访是不是维权的有力手段?
  • 北京维权人士陈宽建议联合国创办《联合国日报》
  • 刘晓波:民间维权对「南都案」的关注──「南都案」评论之三
  • 谈谈中国民间维权:不能将维权成功的希望寄托在政府身上
  • 本质是“为权唯权维权”
  • 南方都市报事件评论3:维权重点在于揭露谎言,维权武器就是口诛笔伐
  • 维权重点在于揭露谎言
  • 南方都市报事件评论2:民间维权面对的事实与现实――维权环境
  • 2004年中国大陆知识群体的维权抗争
  • 唐柏桥:民间维权运动的一次胜利
  • 阿修罗论政——盘点2003:新政·维权·潘岳
  • 冼岩:“民间维权”行之不远
  • 刘宾雁:维权需要大家行动
  • 赵达功:颜钧一案给「维权」浇了一瓢冷水
  • 刘晓波:民间维权在肃杀中成长(下)
  • 刘晓波:民间维权在肃杀中成长(下)
  • 刘晓波:民间维权运动的困境(上)
  • 刘晓波:民间维权运动的胜利
  • 大纪元等举办中国公民维权全球有奖征文
  • 公安设圈套 富商大出血 辛酸维权十年无果
  • 俞梅荪:河北省唐山市农民维权活动情况通报
  • 警方逼迫维权农民代表诬陷记者赵岩,赵岩老父被警方吓死
  • 北京维权人士陈宽经济损失惨重
  • 维权人士申请万人游行遭监禁(图)
  • 维权人士申请北京万人大游行
  • 失去土地的农民依法维权民告官难于蜀道
  • 成都名流花园、中央花园业主维权的追踪报道:政府部门出假证据,包庇纵容黑社会性质的开发商违法侵害业主利益
  • 成都:引用宪法维权(图)
  • 台湾人将于8月站上天安门维权
  • 维权人士陈宽:主动出击,毫不退缩
  • 陈宽维权办寻求国际援助
  • 中国舆论对维权人士陈宽“大批判”
  • 陈宽维权办公室成立宣言
  • 南方都市报事件评论2:民间维权面对的事实与现实――维权环境
  • 福建省农民维权代表肖祥金遭警方秘密绑架
  • 科勒公司开除乙肝员工, 受害者艰难维权
  • 乙肝患者街头维权被殴打致重伤


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。