[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [大众观点] .

大学评鉴的方法不是这样◎中国时报社论
请看博讯热点:中国教育

(博讯2003年10月26日)
  教育部以SCI等三项指标,依照国际期刊的论文篇数,排列大学名次,公布大学学术评鉴。公布后,学界一片哗然。排名落后的政大更扬言要控告教育部。不少校长则批评此一作法有欠周延,连名列前茅的交大等,都觉得评鉴方法不够细致。学界则普遍认为将理工学院与管理学院、人文学院等并列,有如橘子和苹果排比。

    教育部的立意,是用大学评鉴,在一百八十多所大学、技专校院之间,分出高低,以建立大学的退场机制。立意本没错,但问题出在评断的方法过于粗糙,以至于不仅未能检验出大学好坏,反而因此造成另一种形式的不公平。 (博讯boxun.com)

  简单来说,这一次的大学评鉴犯了两个错误:第一,学术研究的评鉴过度单一化;第二,大学评鉴也不应只是学术研究一项,而应包含一个校园的诸种条件,如教师、教学、应用、社会功能等在内。

  就单一标准来说,以SSCI、SCI、EI为指标,当然是最容易的。因为标准划一,容易量化,表面看来最科学。但它的问题是:既然是外国期刊,自不能免于以英文为标准。同时因这三项中有二项是以科学为主,因此不免偏向理工科系。然而以科技和英文为标准,能检验出一个大学的学术研究水准吗?而这样的排名真的符合实际吗?

  事实上,不分学院而只问学校的检验方法,确实太过简略、武断。以美国名校为例,它不是把所有的学校放在同一种标准下排名次,而是依照法、商、工、文等学院来排名。有些学校(如史丹佛大学)以商学院见长,每年排在前一二名,有些学校如哈佛以法学院见长。各有所长,以此建立各校特色。这就如同台大的法学院、政大的商学院、清大、交大的理工学院,应各具特色,才是办学的最好方向一样。它绝对不会如教育部这样,不管学院不同,学校特色不同,把所有系所统统放在同一个篮子里。

  更何况,各校设立系所的目的不同,办学方向不一,怎能以单一标准去论断?举例而言,政大外交系是培养外交人才的重镇,而政大所设立的土耳其语、阿拉伯语、俄文等语言系所,本是冷门科系,但也与培养外交人才、扩展外交有关。其办学目的在实践外交,自不在研究论文的写作,用发表论文篇数去评断,如何准确判断其有无达成办学目标?

  同时,唯英文论也造成非常大的不公平。社会科学、台湾本土研究、人文科系、艺术创作、表演艺术等系所,因其特性本与国际兴趣不同,要作论文评比的对象也应以华文研究、本土研究者来比较,而非国际学术期刊。举例来说,台湾文学、原住民研究,又如何上得了国际刊物?以外国期刊的论文发表为主,将造成人文、艺术、社会科学等科系多的学校降低名次。

  大学的好坏,应包含许多评鉴标准。如办学的方向、自我的定位、学校系所的特色、教师的素质、研究资源、图书馆配备、校园研究风气、师生比例、大学与社区之关系、研究成果、与国际之互动、对地方之贡献等等,都可以作为评鉴的基础。

  其中最重要者,莫过于在讲究大学应多元发展的此刻,我们应让大学依各自特性加以发挥。像师范系统,其功能本就不在研究,而是培养国家中小学的教师人才,因而就教学功能言,应讲究的是未来师资之培训,如果背离这个目标,即是办学的失败。评鉴也应自此出发。再如慈济大学之于花莲与偏远地区医疗的关系,它背后的人道主义目标,早已超出研究论文多寡之上,这种评鉴又有什么意义?

  我们支持大学评鉴,但不应用这种方法评鉴。这一次出问题是由于大学评鉴是一个「大圆圈」的评鉴,涉及的面向最广最复杂,学术研究只是其中之一;而学术研究是「中圆圈」涉及范围也非常广,英文与科技只是其中一个「小圆圈」。这一次出问题就在于以「小圆圈」去评鉴「中圆圈」与「大圆圈」内的所有科系与大学,难怪引起大风波。教育部实应引以为鉴,好好建立评鉴制度再说。 (博讯boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 孙文广:不忘大学生刘荻
  • 教育独立议—宗教办大学 非宗教大学 - 龚鹏程
  • 中国著名异议人士、哈佛大学访问学者方觉最新论述:中国的转型与全球战略重点的再转移
  • 台大学者:人民币升值时机未到(图)
  • 老笨牛:关于璩美凤报考复旦大学博士之事件的几点看法
  • 高收费改变大学生阶层结构
  • 人欲横流, 师表失节---丑陋的中国大学校园
  • 子路:我从大学毕业到现在蜕变纪实
  • 亦明:闵维方是斯坦福大学的博士吗?
  • 收费高令人瞠目:从国际比较看我国大学收费标准
  • 甘阳:华人大学理念与北大改革
  • 中国著名异议人士、美国哈佛大学访问学者方觉对中国新领导层的分析和建议
  • 北大学生卖肉还算好的,深圳一个复旦的经济学博士的悲惨世界!
  • 刘吉在上海财经大学讲演:中国宏观经济分析与判断
  • 孙文广:评大学生必修课《毛概》----评论毛泽东之2
  • 下一次大学生游行:京沪高速铁路给日本人?
  • 多收了三五斗之大学生毕业版
  • 一个日本早稻田女大学生的自白
  • 一个女大学生的自白及网上的回帖
  • 华南理工大学生被当小偷打断腰椎和腿骨(图)
  • 第八届浙江大学中国双周博士论坛:农民负担的政治经济学
  • 中山大学校内池塘浮起女尸 警方已介入调查(图)
  • 浙江宁波一学院百余大学生发生食物中毒(图)
  • 一企业上网帐号被盗数年 70名大学生涉嫌盗用
  • 南京贫困大学生 欠交学费被赶出考场
  • 2003中国大学研究生院排名
  • 北京航空航天大学的“9.18“横幅事件
  • 浙江大学中国双周博士论坛:黄静案的法律学 思考与社会正义
  • 中国科学技术大学在CCTV今日说法有关不实报道之后的声明
  • 复旦大学教授:“博讯新闻受到国务院和中纪委等的高度关注”应属实
  • 浙大学生刺杀公务员案凶手当庭撕烂死刑判决书 (图)
  • 郑州一大学200多学生集体食物中毒
  • 9年中杀7人---北京同性恋杀手的大学生活
  • 四川女大学生为救弟“卖身”征婚
  • 北大校长:“北大学生卖肉完全正常”
  • 学费无着落 甘肃准大学生自缢
  • 家境贫寒 六次金榜题名难圆大学梦(图)
  • 华人学生雇人替考美国大学入学考试被逮捕


    点击这里对此新闻发表看法

  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。