|
|
舒向新律师举报被敲诈官员遭敷衍诉监察部
(博讯北京时间2015年12月08日 转载)
舒向新律师举报被敲诈官员遭敷衍,依法诉监察部、山东监察厅
（维权网信息员张义民报道）2015年12月7日星期一，本网获悉：舒向新律师因举报被敲诈官员遭敷衍,依法起诉中华人民共和国监察部、山东监察厅，一审竟认为属于信访事项，不予受理本案，为此12月5日舒向新律师继续上诉。此案由人权律师余文生（北京道衡律师事务所律师）、蔡瑛（湖南湘军律师事务所律师）代理。
行政上诉状称：2013年4月18日，济南公安局依法应当出具舒向新敲诈政府案的结案手续，但，违法未出具。穷尽司法程序和信访程序后，舒向新于2015年1月以后控告举报了“被敲诈”官员和政府。要求敲诈政府的百姓与被敲诈的官员一起进行处罚，要求被敲诈的济南市委常委陈勇和副市长张海波停职。因为山东省监察厅和监察部扯皮敷衍，不处罚被敲诈的济南市委常委陈勇和副市长张海波，舒向新提起诉讼。
舒向新已经穷尽了信访程序，因为信访程序不解决才通过诉讼解决。一审认为属于信访事项，一审属于继续扯皮敷衍。济南中级法院已经受理了舒向新诉省市政府的多起同样案件，市中区法院不予受理本案，既不合法也不符合常规。特提起上诉。
附：行政上诉状
上诉人：舒向新，山东旭洲律师事务所律师
委托代理人：余文生，北京道衡律师事务所律师
委托代理人：蔡 瑛，湖南湘军律师事务所律师
被上诉人：山东省监察厅，法定代表人：马明生，厅长，住所地：济南市建国小经三路21号
被上诉人：中华人民共和国监察部，法定代表人：黄树贤，部长，住所地：北京市西城区平安里西大街四十一号。
上诉人不服济南市市中区法院（2015）市立行初字第28号行政裁定书，提出上诉。
上诉请求
撤销原裁定，发回重审。
上诉理由
一、2013年4月18日，济南公安局依法应当出具舒向新敲诈政府案的结案手续，但，违法未出具。穷尽司法程序和信访程序后，舒向新于2015年1月以后控告举报了“被敲诈”官员和政府。要求敲诈政府的百姓与被敲诈的官员一起进行处罚，要求被敲诈的济南市委常委陈勇和副市长张海波停职。因为山东省监察厅和监察部扯皮敷衍，不处罚被敲诈的济南市委常委陈勇和副市长张海波，舒向新提起诉讼。
二、舒向新已经穷尽了信访程序，因为信访程序不解决才通过诉讼解决。一审认为属于信访事项，一审属于继续扯皮敷衍。济南中级法院已经受理了舒向新诉省市政府的多起同样案件，市中区法院不予受理本案，既不合法也不符合常规。特提起上诉。
此致
济南市中级人民法院
上诉人：舒向新
2015年12月5日
(博讯 boxun.com)
2811023
|
|
|
|
|
