页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

光棍合娶老婆遭网友围剿,浙财大教授将回应
(博讯北京时间2015年10月23日 转载)
    
光棍合娶老婆遭网友围剿,浙财大教授将回应

    
      “收入高的男人会先找到女人,因为出得起高价”;
    
      “收入低的男人怎么办?一种办法是几个人合起来找一个老婆”;
    
      “我甚至怀疑,允许同志合法结婚,可能也能缓解3000万‘光棍’问题”······
    
      10月14日,浙江财经大学经济与国际贸易学院教授谢作诗运用经济学分析工具,在自己的博客中发出《“3000万光棍”是杞人忧天》一文,抛出上述一系列“骇人听闻”的观点。21日被媒体报道后,迅速引爆舆论场。
    
      “看到网友的评论,我感到悲哀,多数人只会挥舞道德大棒,完全没有理性思考的能力。”22日,谢作诗告诉澎湃新闻:“‘3000万光棍’是无法改变的事实。面对这个现实,要么放弃既有的道德信条;要么坚守既有道德信条,让‘光棍’成为社会问题。既然已经出现‘光棍’过剩,就应该想办法解决它,法律并不是一成不变的。”
      澎湃新闻发现,这篇引起轩然大波的文章至今还贴在谢作诗的博客、微博里。他表示,对网友的评论,他将撰文回应。
    
      “3000万光棍”怎么办?“市场总要以某种方式出清”
    
      11月11日是网友戏称的“光棍节”。2013年的这一天,人民网发表文章称:由于人口性别比例严重失调,有专家预测,到2020年中国娶不上媳妇的光棍将达3000万~3500万。
    
      谢作诗的文章说,对此,人们似乎已经看到将引发严重的社会问题,“我不否认‘3000万光棍’的事实,但否认一定会出现严重的社会问题。”
    
      他说,一切问题本质上都是价格问题、收入问题。而真实的价格是货币价格、非货币价格的加总,人为能够控制货币价格,但不能控制非货币价格。
    
      比如,人为地压低火车票价,就会发生排队购买、拥挤——排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价,是非货币价格——最终,乘车的代价没有变化;
    
      人为拔高最低工资,排队、托人情找工作就会发生——工作的实际收入要把这些代价扣掉,最终也没有变化。
    
      “‘光棍’的存在只是增加女性的相对稀缺性、提高其价格,绝不意味着两性市场就不会出清、就会出现剩男。”他说:这样看,“光棍”及其相关的性问题就成了收入问题。
    
      “收入高的男人会先找到女人,因为出得起高价。”
    
      “收入低的男人怎么办?一种办法是几个人合起来找一个老婆。这不是我异想天开,在偏远地方就有兄弟几个合娶一个老婆的,还过得其乐融融。”
    
      “不愿意合娶,或法律不允许一妻多夫怎么办?那可能真的只能‘光棍’了——但不意味着不能获得性生活。‘3000万光棍’的存在提高了女性的性价格,这会增加供给。”
    
      “我甚至怀疑,允许同志合法结婚,可能也能缓解‘3000万光棍’问题。”
    
      文章说:性的问题总要解决,不能合法解决,就会非法解决;不能在阳光下解决,就在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实,而市场总要以某种方式出清,问题只在于以哪种方式出清。
    
      被网友批驳:“人不是数字,也不是你所谓的经济”
    
      谢作诗今年49岁,是经济学博士后,主要研究宏观经济学、交易费用经济学、产业组织理论、教育经济学。他曾在沈阳师范大学、辽宁大学任教,2010年起到浙江财经大学工作。
    
      22日,他告诉澎湃新闻,前段时间在网上看到关于“光棍”问题的讨论,发现正反两方都在用道德说话,根本没讲清楚,于是写了这篇文章,没想到引起这么大的反响。
    
      对谢的观点,北京师范大学管理学院教授董藩在微博上表示,“这的确是有争议的文章,争议的发生不是源于经济学观点的对错,而是经济学家遭遇道德维护,大家的思维不在一个轨道上。”
    
      他认为,观察社会问题有没有经济学思维,其结论大不一样,“社会治理面临多目标协调的问题,从经济学的角度,3000万单身汉的需求问题的确不是大事,婚姻市场肯定有解决的办法,如跨国婚姻、移民,以及谢教授提到的、大家不认可的方式等。”
    
      不过,这样的评说为数寥寥,绝大多数网友对谢作诗的观点进行了猛烈抨击:
    
      “简直是妄言,你还是教授,这种有违伦理的事你都想得到?”
    
      “合娶老婆?这样的言论将女性置于何地!为了解决社会问题就可以集体不要脸吗?甚至违背道德、人伦?你的节操何在?”
    
      “人口问题最先关注的应该是人,从经济学方面谈这个问题,角度本身就是错的。人不是数字,也不是你所谓的经济。坚持己见没有错,但你这个属于歪理邪说了。”
    
      “看到网友的评论,我感到悲哀,多数人只会挥舞道德大棒,完全没有理性思考的能力。”谢作诗说,中国人普遍缺乏经济学常识,其实,人类的一切关系,本质上都是交易关系——交易并非都体现在货币上,所有人与人之间的问题,都可以简化为经济学问题。“‘3000万光棍’是无法改变的,面对这个现实,要么放弃既有的道德信条;要么坚守道德信条,让‘光棍’成为社会问题。既然已经出现‘光棍’过剩,就应该想办法解决,法律并不是一成不变的。”
    
      “稳定的家庭是社会稳定的基础,人口结构失衡、‘光棍’找不到对象,社会必然出现问题。‘合娶’是个馊主意,因为政策法律、伦理道德都不认可——‘光棍’是复杂的社会现象,只用经济学原理解释社会问题肯定不合适。”浙江省社会科学院公共政策研究所所长杨建华认为。
    
      “知识分子是掌握知识、受人敬重的群体,但术业有专攻,不同的专业有不同的思维角度、分析工具,用本专业的观点分析其它领域的问题,可能会出偏差,产生令人匪夷所思的看法,甚至引起误导。一不小心,‘专家’变成了‘砖家’。”杨建华表示,谢教授发表公共言论时应当谨慎,社会问题有深刻的社会原因,不能单从经济学角度分析,尤其是还涉及人伦问题。
    
     来源:澎湃新闻  _(网文转载) (博讯 boxun.com)
1570807
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·中国教授谈光棍危机:低收入男子可合娶老婆
·“光棍危机”如何缓解
·中国2020年或全面爆发光棍危机,将有上千万剩男 (图)
·中国光棍危机2020年或全面爆发:光棍男性上千万 (图)
·中国性别失衡有多严重 正爆发一场“光棍危机” (图)
博客、论坛推荐文章:
  • 徐文立「人类正常社会秩序」系列节目十集专访 第八集
  • 私企本是官商从来姓党
  • 川普为何自称巫婆
  • 大陆民族情绪泛滥 《灌篮高手》作者挺港运遭网民封杀/RFA
  • 四肢发达头脑简单的体育界
  • 新加坡vs香港--金融中心
  • 冥想者(诗歌)
  • 中华联邦制如何不是中华苏维埃联盟制
  • DecodingthecracksintheChinesemodel
  • 斯诺登可以投案证明自己无罪了
  • 特疯子必将被共和党抛弃,彭斯扶正
  • 勇武派就是人民的卫士
  • 题申纪兰
  • 电脑病毒是人类原罪的证明
  • 海外异议人士当如何生存?兼驳张林、王清营的“牲人”论
  • 鲁迅阴魂不散中国翻身无望
  • 博客最新文章:
  • 徐永海因十一被上岗的徐永海在十一前后做了什么
  • 生命禅院【禅院百科】国际大家庭
  • 谢选骏浦志强自相矛盾
  • 曾节明中国大陆民众的巨变
  • 谢选骏“中国梦”来自《红楼梦》的四大皆空
  • 曾节明特疯子对华贸易战的草包结局之因,及对中国局势的影响
  • 谢选骏印尼人都比香港人值钱
  • 李芳敏1440008願全地都敬畏耶和華,願世上的居民都懼怕他。
  • 谢选骏落井下石的废垃社会
  • 点滴人生人生隨筆:九七憶往(十)(完)
  • 谢选骏战争让人透视了人生的真相
  • 徐沛連載完畢,全文在此:
  • 张成觉蘇俄文學的深度-重看影視《這裡的黎明靜悄悄》有感
  • 移民秘笈在美国追求经济利益不影响庇护申请
  • 谢选骏穆斯林不能回家
  • 生命禅院【禅院百科】夫妻婚姻家庭
  • 谢选骏日本和诺贝尔奖一样低俗
    论坛最新文章:
  • 西最高法世纪诉讼轻判加泰独派照惹抗议
  • 英国脱欧进入关键周 前景依然不明朗
  • 欧洲应如何面对一带一路规划
  • 批香港反送中 官媒新靶子: 医管局沦“帮凶”
  • 李克强罕指经济困难企业压力大
  • 人民微博悄声下线 胡锦涛曾实名登录
  • 港示威持续:近半数美资感悲观 逾两成考虑撤资
  • DQ风云再起 黄之锋等四名参选人被问政见
  • 港示威首现自制炸弹 警称似恐袭 评论吁克制
  • 英女王议会复会演讲:要务是在10月31日脱欧
  • 禁蒙面法后首场合法示威13万人仍戴口罩抗议
  • 厄瓜多尔政府与原住民达协议 结束暴力危机
  • 港禁蒙面后首场反送中集会 组办者:超过13万人参加
  • 数万港人集会促请美国会通过香港人权与民主法案
  • 世贸正式授权美国对欧盟征收惩罚补贴关税
  • 《长毛雪宝》3D踩九段线 越南禁演下架
  • 寻找脱贫之道 美法3经济学家共获经济诺奖
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。