页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

程海律师对停止执业一年处罚的行政复议申请书
(博讯北京时间2014年9月19日 综合报道)
    程海律师对停止执业一年处罚的行政复议申请书


    

行政复议申请书

    
    申请人程海,男1952年出生,北京市悟天律师事务所律师、负责人,住北京市昌平区佳运园小区。 电话18910535236。
    
    被申请人北京市昌平区司法局,住所北京市地昌平区东环路146号,邮编102200。电话010-69721454。
    
    法定代表人徐平仪,男,该局局长。
    
    案由:司法行政机关行政处罚违法
    
    请求事项:
    
    1、撤销被申请人对申请人做出的《北京市昌平区司法局行政处罚决定书》[京昌司罚决(2014)1号]。
    
    2、在复议期间决定停止执行该行政处罚决定。
    
    3、对被申请人违反行政处罚法第五十五条的主管人员和其他直接责任人员谷静舟、陶秀霞、徐平仪、杨桂栋等人,依法给予行政处分,并移送检察机关追究其报复陷害罪刑事责任。
    
    事实和理由:
    
    2014年9月15日,被申请人向申请人送达了《北京市昌平区司法局行政处罚决定书》[京昌司罚决(2014)1号],决定从当日起,给被申请人停止律师执业一年的行政处罚。理由是:程海作为辩护律师,无当理由当庭拒绝履行辩护义务,被法庭两次训诫后中途退庭,构成扰乱法庭秩序,干扰诉讼活动的正常进行,违反律师法第三十二条第二款、第四十条第八项的规定,属于律师法第四十九条第一款第六项和司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第十九条第四项规定应予以处罚的违法行为,根据律师法第十九条第六项的规定,给予停止执业一年的行政处罚。
    
    行政处罚法第三条第二款规定,“没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效”。申请人认为,该行政处罚程序严重违法、认定事实和适用法律错误,应当撤销,违法办案人员应当依法追究法律责任,并请按照行政复议法第二十一条规定,在复议期间决定停止执行该处罚决定。
    
    一、行政处罚的程序严重违法,做出的行政处罚决定依法无效。
    
    1、被申请人越权管辖本案。行政处罚法第二十条规定,“行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。经查,法律、行政法规没有对律师的行政处罚属人管辖的规定。对我行政处罚所称违法行为发生在海淀区法院,被申请人在昌平区,根据上述规定,被申请人依法没有管辖权。
    
    2、被申请人不准许申请人的三位证人出席听证会作证,侵犯了申请人的举证权、申辩权。行政处罚法第四十二条规定,行政处罚听证,当事人有申辩权和质证权。《司法行政机关行政处罚听证程序规定》[司法部令第53号]第二十七条规定,当事人“可以出示无违法事实、违法事实较轻、或者减轻、免除行政处罚的证据材料”;经主持人允许,“可以向到场的证人发问”。因此,申请人有权提举证据材料、通知证人到场作证。
    
    2014年9月5日被申请人举行听证会,听证场所安排在荒郊野外该局管辖的“阳光中途之家”。申请人的证人王兴律师、董前勇律师、包龙军到场作证,以证明申请人没有违法行为、以及退庭投诉控告维护辩护权的情况,听证主持人杨桂栋拒绝,多次交涉无果。不仅如此,三位证人在“阳光中途之家”大门外等待通知作证时,被北京市公安局昌平分局人员以传唤的名义抓走非法拘禁在十三陵派出所(王兴)、回龙观派出所(董前勇)、沙河派出所(包龙军),关押到当日24时许释放。
    
    3、9月5日听证时,被申请人的案件调查人员谷静舟仅仅播放主要证据即2014年1月27庭审录像中的片段(3个小时的录像只截取了20多分钟),破坏了证据的完整性,侵犯了申请人的完整质证权。
    
    4、该行政处罚决定依据的主要证据之一是海淀区法院司法建议,它由该院刑一庭庭长范君签发,违反最高法院关于以法院名义对外的文书应当由院长、副院长签发的规定,应当无效而被采信。《最高人民法院印发<关于加强司法建议工作的意见>的通知》[法〔2012〕74号]第10条明确规定,“司法建议书起草完成后,交司法建议工作日常管理机构审核,报分管院领导签发。向党政机关发送的重要司法建议书或者审判委员会决定发送的司法建议书,由院长签发”。《最高人民法院关于印发<人民法院公文处理办法>的通知》[(法发〔1996〕9号)]第二十二条规定,“以本法院名义草拟的公文,由主管院领导签发。重要的或涉及面广的,由院长签发”。
    
    5、该处罚决定的主要证据之一的北京市司法局律师监督管理处盖章的批办单(批转海淀区法院的司法建议,被申请人听证会上举证),批给被申请人调查处理,这是越权制作的公文,应当无效,不应当作为定案依据。《党政机关公文处理工作条例》、《北京市实施<国家行政机关公文处理办法>细则》都规定,代表该局对外的文件应当由局长或副局长签发,律师监管处是北京市司法局内设机构,无权代表该局对外行文、盖章。
    
    6、行政处罚第四条规定,“行政处罚遵循公正、公开的原则”。在听证前和听证时,我要求参照行政诉讼规定复制拟对我行政处罚的证据,被申请人拒绝,故意增加申请人申辩的难度;我听证前提出政府信息公开申请,要求公开这些证据,被申请人至今仍不予公开。
    
    7、行政处罚法第四十二条第一款第三项规定,“除涉及国家秘密、商业秘密或者废人隐私外,听证公开举行”。《司法行政机关行政处罚听证程序规定》[司法部令第53号]第二十五条规定,“公开举行听证的,司法行政机关应当先期公告当事人姓名或者名称,案由,听证时间、地点”。
    
    9月5日9时前,很多要旁听的人就赶到听证场所,但大门紧闭不让进去,被申请人的工作人员郭某某称要到15公里之外的昌平区司法局领取旁听证,实际是阻止他们旁听。被申请人先期先期没有公告听证的当事人、案由、时间和地址的。这都违反行政处罚公开听证的法律规定。
    
    不仅如此,昌平公安分局的人还驱散了要旁听的五六十人,以传唤的形式非法拘禁四五十人,创造了昌平区行政史上的丑闻。
    
    二、行政处罚决定书认定我无正当理由拒绝辩护、扰乱法庭秩序、干扰诉讼活动的正常进行,没有事实依据。
    
    1月27日开庭后,我和其他律师都提出上一级检察院的处长庄伟等三人以虚构的海淀区检察院“代理检察员”身份担任公诉人不适格,理由是检察官法和最高检察院关于公诉人任职资格的规定都没有“代理检察员”这一职务。庄伟说三人有海淀区检察院院长任命为该院助理检察员的文书,交海淀区法院了,我们要求法庭出示以证明,审判长范君拒绝。上级检察院的处长被下级检察院任命为该院助理检察员,荒唐可笑。
    
    律师们又提出三位公诉人不适格回避本案,审判长范君不予理睬。按照刑诉法规定,检察员回避由检察长决定,法院无权做出决定。之后我们都提出要审判长范君、法官覃波的回避,范君也不予理睬。我之前提出的61个证人出庭作证请求,范君认为案卷材料已经形成完整证据链,合议庭认为不必出庭作证(未开庭质证法官就直接认定证据合法有效,严重违法)。我还书面要求海淀区检察院检察长王伟、海淀区法院院长鲁为回避,范君不理睬。强制推进庭审。
    
    因为辩护权受到严重侵害,律师参加庭审变成了配合法官和检察官违法的游戏,我被迫拿出写好的拒绝辩护退庭申诉控告的声明递交给范君,并简单口述内容,他拒收,说律师法规定无正当理由不得拒绝辩护,我说我这有正当理由。他决定休庭10分钟讨论,恢复庭审后范君说我这是扰乱法庭秩序,训诫我一次;但我仍要求退庭投诉控告,范君不允许又训诫我一次。这样僵持了约1分钟,准许我退庭,并威胁我说要向司法局发司法建议。我递交的声明主要内容为:1、海淀检察院在审查起诉阶段不通知律师阅卷、不听取辩护意见、直接起诉,剥夺了丁家喜在审查起诉阶段的辩护权,应当纠正;此种情形海淀法院在立案审查时依法不应受理;2、海淀区检察院指派三个虚设的代理检察员任公诉人,违反法律规定,应更换;3、把丁家喜等六被告人的共同犯罪案肢解为四个案子违法,应当并案处理;4、海淀区法院范君、徐进、覃波等人2013年12月15日把丁家喜、李蔚、赵常青、袁冬、李蔚、李刚六人私自拉到海淀区法院秘密审讯,没有律师在场,违法公开审理的法律规定,剥夺丁家喜人及律师的辩护权;因违法会见当事人,参与秘密审讯的法官全部应当依法自行回避;5、不准许律师复制本案视频证据材料,剥夺律师的复制案卷资料权;6、把丁家喜等六人共同犯罪案肢解成四案,拟对所有被告人处刑(刑法规定只制裁首要人员),涉嫌枉法裁判。我认为,上述违法行为,剥夺或非法限制辩护权,为最大限度维护当事人和律师的辩护权,律师有权依法拒绝辩护退庭申诉控告,通过法定救济途径保障辩护权。法律依据是律师法第二条,律师要“维护当事人合法权益,维护法律正确实施”;第三十二条规定律师有正当理由可以拒绝辩护(我退庭投诉控告的理由正当);刑诉法第四十七条和六部委院刑诉法意见第10条规定本级和上级检察院应当对辩护权受到阻碍予以依法保障;最高法院适用刑诉法解释第二百五十五条规定辩护人拒绝辩护的,法院应予以准许。
    
    退庭后当天下午,在周立新和董前勇律师、包龙军陪同下,我先后去北京市检察院和一分院、海淀区人大常委会,投诉控告海淀区检察院庄伟、周建辉、赵鹏,海淀区法院范君、覃波等人阻碍辩护权。之后,我分别向上级检察院和法院等寄信投诉范君滥用职权两次对我违法训诫,要求查处他的滥用职权行为,并给北京市司法局和律协特快专递,对1月27日退庭投诉和被两次违法训诫情况做了汇报,要求保障律师的依法执业权。
    
    以上事实证明:
    
    1、我不是拒绝辩护。拒绝辩护主观上是不愿意为被告人辩护,退庭后一去不复返。我退庭投诉控告是为维护辩护权,争取更好的法治环境再返回法庭辩护,不存在不愿意为丁家喜辩护。而且我在法庭上反复强调我没有解除和丁家喜的委托关系,丁家喜也当庭表示同意我退庭投诉控告。
    
    2、如果硬说我是拒绝辩护,那也是有正当理由,是为了退庭投诉控告维护辩护权,符合律师法第三十二条有正当理由可以拒绝辩护的规定。
    
    3、我退庭投诉控告有宪法和法律的授权:除了律师法第二条、刑诉法第四十七条规定的权利外,宪法第四十一条规定公民对任何国家机关及其工作人员有投诉控告的权利。投诉控告权的行使依法不受时间、地点的限制,对待正在实施的公权违法应当及时投诉控告,这是常识,法律和律师工作规范都没有规定开完庭才能投诉控告。如果任由审判长范君等人的违法行为实施完毕再投诉控告,是不负责任的。
    
    4、我没有扰乱法庭秩序的行为,审判长范君对我的两次训诫是滥用职权。海淀区法院司法建议说我扰乱法庭秩序是不听从法庭指挥、随意走动。范君开始没同意我退庭,这时我没有离开,后来准许退庭,我才退出法庭,且我没有在法庭内随意走动,只是退庭走出法庭的行走。
    
    5、被申请人说我干扰诉讼活动的正常进行更是无稽之谈。我退庭前后,庭审都是井然有序地进行,我退庭后庭审照常进行。
    
    以上事实,1月27日庭审录像和庭审笔录、证人证词、我庭前庭后的投诉控告状等证据,都可以证明。
    
    三、行政处罚适用的法律错误。
    
    1、被申请人行政处罚适用的律师法第三十二条第二款错误。该款规定是,“律师接受委托后,无正当理由的,不得拒绝辩护或者代理。但是,委托事项违法、委托人利用律师提供的服务从事违法活动或者委托人故意隐瞒与案件有关的重要事实的,律师有权拒绝辩护或者代理”。
    
    被申请人的案件调查人员谷静舟曾解释说,只有该款列举的“委托事项违法”等三种情况才属可以拒绝辩护的正当理由。这是故意误解。“正当理由”是概括性规定,“委托事项违法”是列举其中常见的情形,其他正当理由的情形如委托人殴打、辱骂律师、不依约支付律师费等等,法律不可能一一列举。律师无正当理由拒绝辩护还有一个重要特点,就是当事人不会同意,是律师单方面“毁约”行为。但本案中当事人丁家喜是同意我“拒绝辩护”的,不是我单方面“毁约”。
    
    2、该行政处罚适用的律师法第四十条(八)项也错误。该项规定是“扰乱法庭、仲裁庭秩序,干扰诉讼、仲裁活动的正常进行”。我只是依法退庭投诉控告,并无其他行为,把退庭投诉控告认定为扰乱法庭秩序、扰乱诉讼活动正常进行的情况,是对公民法定投诉控告权的侮辱和亵渎。
    
    司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第十九条(四)项的规定和律师法上述规定大同小异,处罚适用该规定也错误。
    
    3、适用律师法第四十九条第一款第(六)项错误。该项规定是“扰乱法庭、仲裁庭秩序,干扰诉讼、仲裁活动的正常进行的”。如上所述,因为我没有扰乱法庭秩序、干扰诉讼活动正常进行的行为。
    
    4、律师法第四十八条规定,“律师有下列行为之一的,由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告,可以处一万元以下的罚款;有违法所得的,没收违法所得;情节严重的,给予停止执业三个月以上六个月以下的处罚:、、、、、、(二)接受委托后,无正当理由,拒绝辩护或者代理,不按时出庭参加诉讼或者仲裁的”。
    
    我仅有一个退庭投诉控告的行为,被被申请人解释成无正当理由拒绝辩护、扰乱法庭秩序和干扰诉讼活动正常进行两类违法行为,二者只能选其一,不可能同时都存在。既然认定为我有两个违法行为,就应当按照律师法第四十八条和第四十九条的处罚条款分别处罚,为什么不适用第四十八条进行处罚?因为四十八条的处罚轻。
    
    5、行政处罚法第四条第二款规定,“设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”;
    
    第五条规定,“实施行政处罚,纠正违法行为,应当坚持处罚与教育相结合,教育公民、法人或者其他组织自觉守法”;第二十七条第二款规定,“违法行为轻微并及时纠正,没有造成危害后果的,不予行政处罚”。我退庭投诉控告行为并没有什么危害后果,法律和律师执业规范没有不可退庭投诉控告的禁止性规定,处罚应当适用该法的上述规定,不予行政处罚。
    
    四、北京市和昌平区司法局工作人员,对我退庭之前和之后向其书面提出保障律师依法执业权的多次求助,不履责,构成玩忽职守。
    
    按照律师法、公务员法等规定,司法行政机关是律师执业的行政管理机关,司法机关工作人员对律师的保障执业权的请求,应当履行职责尽力予以保护。在办理丁家喜案过程中,我因会见权、阅卷权、被看守所扣押、殴打等辩护权被侵害,多次向两级司法局去函求援,北京市司法局律师监管处处长柴磊、昌平区法律援助中心科长陶秀霞、副科长谷静舟不理不睬,拒绝履行保护职责,构成玩忽职守。被申请人的工作人员面对律师的求助,不仅不履责,反而与海淀区法院的法官一起,对我报复陷害。
    
    五、范君、鲁为等被投诉控告人,伙同两级司法局人员,以法院司法建议、行政处罚的方式,对我报复陷害,涉嫌犯罪。
    
    当辩护权受到严重侵害,正常依法辩护成为不可能时,为维护当事人的合法权益,维护律师尊严,依法退庭投诉控告寻求辩护救济是唯一的选择。被申请人的工作人员说,不管法官如何违法,律师一定要呆在法庭上把庭开完再去投诉控告,这没有法律依据,也是对律师职业的嘲弄,设想一下,如果法官在法庭上辱骂律师、律师被打伤,是否还是要忍辱或忍着伤痛,傻瓜似地呆在法庭把庭开完?认为法官对法庭的指挥权不受法律制约,律师应无条件服从,于法无据。
    
    宪法第四十一条还规定,“对于公民的申诉、控告或者检举,有关国家机关必须查清事实,负责处理。任何人不得压制和打击报复。”因此,公民的投诉控告权依法随时随地可以行使,任何人不得干涉。投诉控告无需法庭批准,但应当告知退庭是为投诉控告,我也告知了。范君开始不允许我退庭投诉控告,是想阻挠我投诉其违法行为,是再次侵害我的民主权利和辩护救济权,后来准许我退庭也说明我的行为合法,否则他可以不准许。范君阻止我退庭对包括他在内的违法人员投诉控告的指挥,是违法阻挠律师行使投诉控告权,律师没有必须听从的义务,最后准许我离开法庭,我没有不服从法庭合法指挥的情形。明明是海淀区法院和检察院的一系列违法,导致我被迫退庭投诉控告进行辩护救济,被投诉控告人范君、覃波、鲁为(海淀区法院院长)反而倒打一耙诬陷我是扰乱法庭秩序等违法。
    
    刑法第二百五十四条规定,“国家机关工作人员滥用职权、假公济私,对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的,处二年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处二年以上七年以下有期徒刑”。最高检察院本罪立案规定为,“涉嫌下列情形之一的,应予立案、、、、、、2、致使控告人、申诉人、批评人、举报人或者其近亲属的其他合法权利受到严重损害的。
    
    根据上述事实和规定,被控告人假公济私,颠倒黑白,滥用公权,合伙用司法建议、行政处罚的形式,对本人(批评人、申诉人、控告人)进行报复陷害,情节严重,对我的民主权利、律师执业权等合法权益产生严重损害,并造成恶劣的社会影响和国际影响,构成报复陷害罪,应当依法追究刑事责任。被控告人范君、鲁为假公济私,采取司法建设的方式对我报复陷害,柴磊、谷静舟滥用职权,配合前者对我行政处罚,是共同犯罪主犯;海淀区法院法官覃波,昌平区司法陶秀霞、李春荣、徐平仪、徐亚宁、杨桂栋、蔡青、李颢之,其他参加对我行政处罚被申请人局长办公会议的同意对我处罚的人员,北京市司法局分管副局长李公田、于泓源局长,都在我去函或当面告知后,明知我没有违法事实,任由柴磊、谷静舟、杨桂栋、蔡青等人违法对我进行行政处罚,是共同犯罪嫌疑人。
    
    请求你府维护申请人合法权益,维护法律正确实施,维护国家法治,纠正被申请人违法行为,支持申请人的请求事项。
    
    此致
    
    北京市昌平区政府
    
    附证据和本申请书副本一份
    
    申请人程海:
    
    2014年9月18日
    
    行政复议申请人证据目录
    
    1、《北京市昌平区司法局行政处罚决定书》[京昌司罚决(2014)1号]复印件2页。
    
    2、2014年9月5日听证时,申请人递交被申请人听证主持人杨桂栋的《行政处罚管辖异议书》复印件1页。
    
    3、申请人听证代理人徐利平律师的《情况说明》1页。
    
    4、被申请人不准许出席听证会作证的申请人的证人王兴律师证词 页和律师证复印件,董前勇律师证词 页和律师证复印件,包龙军的证词和身份证复印件。
    
    5、2014年9月5日被申请人举行的行政处罚听证会申请人提交的证据目录和证据 页。
    
    以上证据证明被申请人对我行政处罚没有事实依据、程序严重违法,其实质是海淀区法院、北京市司法局和昌平区司法局有关人员滥用职权、假公济私,就我对办理丁家喜案的法官和检察官违法犯罪的投诉控告行为共同进行报复陷害。
    
    申请人程海:
    
    2014年9月18日
    
    听证申辩人证据目录
    
    证据名称和证明事项
    
    1.2014年1月12日《复制丁家喜案视频证据材料申请书及控告》2页。
    
    2、2014年1月27日当庭拟交法庭的《请求北京市海淀区检察院检察长王伟回避丁家喜案申请书》1页。审判长范君不理睬。
    
    3、2014年1月27日当庭拟交法庭的《申请北京市海淀区法院院长鲁为回避丁家喜案》1页。范君不理睬。
    
    4、2014年1月27日我退庭投诉时递交法庭的《丁家喜案因海淀区检察院和法院破坏法律正确实施辩护权受到严重侵犯,1月27日庭审拒绝辩护退庭申诉控告声明》正文4页。
    
    5、1月27日退庭后即递交北京市检察院一分院的《再次申诉控告海淀区检察院非法指派代理检察员人公诉人、海淀区法院拒绝律师复印丁家喜案卷材料,保障辩护权》正文4页。
    
    6、应控申处的要求,给一分检察院和市检察院的补正稿《再次控告一分检庄伟、周健辉、赵鹏等三人非法担任海淀区检察院代理和助理检察员、公诉人,海淀区检察院和法院阻碍依法行使辩护权等多项严重违法;请求保障辩护权》正文首尾页和邮寄凭证。
    
    7、1月27日退庭后即去海淀区人大常委会递交的《紧急请求查处海淀区检察院私设代理检察员职务的违法行为》正文2页。附件:北京市人大常委会对一分检检察官庄伟、周建辉的任命网页截图2页
    
    8、1月27日退庭后寄北京市人大常委会的《紧急请求查处市人大常委会任命的北京一分检检察员庄伟、周健辉三人同时非法担任海淀区代理和助理检察员职务的违法行为》正文2页和邮寄凭证。
    
    9、2曰5日寄一分检和海淀区法院的《请求查处海淀区法院刑庭法官范君等人滥用职权等违法行为》正文4页和邮寄凭证。
    
    10、证人周立新律师证词3页、王兴律师证词3页、王全章律师证词3页、包龙军证词2页;证人律师证复印件和身份证复印件。
    
    证明海淀区法院和审判长范君等人限制和剥夺辩护权,律师辩护权无法正常行使,申辩人退庭后依法对该院审判长范君、法官覃波、院长鲁为等人投诉控告,进行辩护权救济,不存在拒绝辩护或无正当理由拒绝辩护情况;海淀区法院的司法建议是颠倒黑白,对我报复陷害。
    
    11、2014年8月25-27日我递、寄交徐平仪、于泓源、李公田《请求两级司法局立即依法撤销对我行政处罚的错误立案》7页,邮寄凭证。
    
    证明北京市和昌平区司法局三局长拒绝纠错,参与法院对我报复陷害。
    
    12、2013年12月1日寄北京市司法局、律协《紧急请求保障程海律师执业人身安全和依法会见权》和证据目录5页。
    
    13、2014年2月4日我给北京市司法局《再次请求保障律师依法接受委托权、会见权、复制案卷资料权;兼对1月27日海淀区法院开庭范君两次违法对我训诫的情况说明》4页和以及凭证。包括附据:证人周立新律师和包龙军、王兴律师的证词。
    
    14、2014年6月9日寄北京市和昌平区司法局的《再次紧急请求保障律师依法会见权、阅卷权》4页。
    
    证明控告人在办理丁家喜案中,多次给北京两级司法局和律协去函,要求保障律师执业权权,后者拒绝履责,柴磊、谷静舟等人玩忽职守。
    
    15、全国206位律师的《关于北京市昌平区司法局拟对程海律师处罚一事的律师联合声明》3页。证明全国律师认为我的退庭投诉控告是合法合理的,不是无正当理由拒绝辩护,不是扰乱法庭秩序。
    
    16、二审我的辩护词《丁家喜等人要求官员财产公开、教育公平是正当行为,依法无罪:控告北京法官张坤、范君、覃波,检察官庄伟、周健辉、赵鹏,警察李赫、吕爱民等125人涉嫌徇私枉法、玩忽职守、滥用职权罪》。证明丁家喜等人无罪,办案的公检法人员存在大范围违法犯罪。
    
    17、我的请求书和控告状《1. 紧急请求依法保障律师控告权、辩护权;控告北京司法局柴磊\谷静舟,法院范君\鲁为等14人报复陷害罪》正文6页。证明北京市司法局柴磊、昌平区司法局谷静舟等和海淀区法院范君、鲁为等共14人玩忽职守、涉嫌报复陷害罪。
    
    申辩人程海:
    
    2014年9月5日
    
    行政复议申请人提交的材料清单
    
    1、申请人身份证复印件、原律师证复印件1页。
    
    2、行政复议申请书一式二份,每份10页。
    
    3、行政复议申请人证据目录1页和证据 页。
    
    申请人通信地址:
    
    北京市昌平区立水桥西佳运园
    
    申请人程海:
    
     2014年9月18日 [博讯综合报道] (博讯 boxun.com)
411211
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·程海律师:9月5日对我行政处罚听证会纪实
·声援程海,刘四新和派出所所长争吵、骂人被抓视频 (图)
·声援程海律师听证会被捕 律师称将行政诉讼公安局 (图)
·程海听证会:维权博士刘四新被以扰乱单位治安秩序拘留七天
·程海律师听证会:屠夫等20多人已获释 还有刘四新等10人未获释 (图)
·因围观程海律师听证会 还有屠夫等20多人未被释放 (图)
·傅正华政治打击报复程海律师 调动直升机维稳
·程海听证会现场便衣雷人语:我是周永康遭进来的 (图)
·程海听证会现场声援群众一百70人被抓捕,当局出动直升机、坦克(视频) (图)
·寸权必争 程海律师拟被停业一年听证会在北京昌平召开 (图)
·程海律师听证会秘密进行,百名公民、律师声援被抓捕 (图)
·100多位律师和公民围观程海律师停业一年听证会(42图) (图)
·程海律师希望变更听证会地点
·程海律师:行政处罚听证场所异议书
·著名维权律师程海被停业一年将于9月5日召开听证会 (图)
·185名律师联名声援程海律师
·唯法独尊“律师界的亡命之徒”------程海 (图)
·程海:丁家喜案1月27日退庭投诉控告的情况说明
·近70律师联署敦促收回处罚程海决定 (图)
·程海律师因替丁家喜辩护 拟被停止执业一年
·程海律师起诉北京、全国、昌平区三级律协的起诉书
·程海再次控告北京市公安局丁副所长、王海雄科长
·程海国家赔偿申请书
·劳民伤财的军事面子工程海上大阅兵
·合肥遭遇拎包贼/程海燕
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。