页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

中国保障人权律师团律师 对劳教制度废止相关问题的声明
请看博讯热点:劳教制度

(博讯北京时间2013年11月19日 首发 - 支持此文作者/记者)
    2013年11月15日,中共十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“废止劳动教养制度,完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律,健全社区矫正制度。”至此,实施五十六年之久的劳教制度终于在执政党层面宣告终结。
       
     毫无疑问,1957年开始实施的劳教制度是特定时空环境下的非法治产物,甚至与1954年《宪法》第八十九条 “任何公民,非经人民法院决定或者人民检察院批准,不受逮捕” 的规定直接相悖,因而其自始就是一个在法律上无效的制度。劳教制度在“反右”、“严打”、“维稳”等各个历史阶段,均不同程度的成为践踏人权、破坏法治的工具。尤其是1999年以后,为打压某一特定群体,劳教措施更加泛滥。现执政党“废止”劳教的决定,是在中国民间、广大劳教制度受害者、各类人权捍卫者及国际社会的共同努力推动下因势回应的结果。

       
    现劳教制度虽然已告终结,但它给中国法治和人权所带来的巨大灾难,产生的负面影响,值得国人尤其是法律人永远铭记与深刻反思。
       
    我们认同和支持“废止劳动教养制度”,但对如何“完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律”的表述,仍然保持高度的警惕和担忧。为此,我们对劳教制度的废止及有关“对违法犯罪行为的惩治和矫正法律”的立法发表以下声明:
    
    一、建议全国人大常委会明文废止《关于劳动教养问题的决定》,由国家最高权力机关从立法层面上对全体公民作出正式回应。
    
    二、在劳教制度废除后,各级司法部门应当积极做好善后工作,对被劳教的人员依法提出的国家赔偿等事项,依照法律规定办理。
    
    三、鉴于最高法院已经明确表示将积极配合劳教制度改革,探索完善轻微刑事案件快审快结机制。我们认为已无再立新法对违法犯罪行为进行惩治和矫正的必要。
    
    四、如果一定要“对违法犯罪行为的惩治和矫正”进行立法,则必须贯彻宪法尊重和保障人权的基本原则,对适用对象进行严格的限制,并须经严格的司法程序方可执行,防止适用对象的随意扩大,且应当保障适用对象能够得到有效的司法救济。
       
    五、“对违法犯罪行为的惩治和矫正”的立法,涉及剥夺人身自由之事项,为慎重起见,我们建议由全国人大而非其常委会进行立法。立法时应当开放征求意见、公开听证、让社会各界广泛参与,保障公民的知情权、参与权。
       
    六、劳教已经废止,但一直在法律制度之外运行的所谓法制教育基地、法制教育中心、法制学习班、训诫所、各类“黑监狱”等变相劳教,实质上是对公民进行非法拘禁犯罪,应当立即进行全面取缔和清理,并追究相关责任人违法犯罪的法律责任。
      
    声明人:
    江天勇 北京 律师 王 成 浙江 律师
    李和平 北京 律师 唐吉田 北京 律师
    刘卫国 山东 律师 李方平 北京 律师
    唐天昊 重庆 律师 张 磊 北京 律师
    庞 琨 广东 律师 王全平 广东 律师
    葛永喜 广东 律师 陈建刚 北京 律师
    吴魁明 广东 律师 隋牧青 广东 律师
    陈科云 广东 律师 刘正清 广东 律师
    刘士辉 广东 律师 吴镇琦 广东 律师
    梁小军 北京 律师 张科科 湖北 律师
    兰志学 北京 律师 谢 阳 湖南 律师
    常伯阳 河南 律师 付永刚 山东 律师
    徐 灿 北京 律师 徐 忠 山东 律师
    葛文秀 广东 律师 陈武权 北京 律师
    滕 彪 北京 律师 胡贵云 北京 律师
    赵永林 山东 律师 张传利 北京 律师
    刘 巍 北京 律师 唐荆陵 广东 律师
    刘金滨 山东 律师 周立新 北京 律师
    陈进学 广东 律师 范标文 广东 律师
    龙元富 广东 律师 梁秀波 河南 律师
    李威达 河北 律师 于 全 四川 律师
    刘 伟 河南 律师 王宗跃 贵州 律师
    黎雄兵 北京 律师 肖芳华 广东 律师
    李金星 山东 律师 石永胜 河北 律师
    李国蓓 北京 律师 张 国 湖南 律师
    汪 廖 浙江 律师 蒋援民 广东 律师
    郭莲辉 江西 律师 郭新嵘 北京 律师
    李长明 北京 律师 郑恩宠 上海 律师
    冉 彤 四川 律师 朱应明 江苏 律师
    李大伟 甘肃 法律人 李长青 北京 律师
    邓林华 湖南 律师 杨 璇 湖南 律师
    田 园 湖南 律师 谢燕益 北京 律师
    李如玉 江苏 博士 蔺其磊 北京 律师
    黄 建 四川 律师 刘四新 北京 博士
    刘连贺 天津 律师 舒向新 山东 律师
    王 辉 河南 律师 干卫东 新疆 律师
    张维玉 山东 律师 闻 宇 广东 律师
    黄溢智 北京 律师 燕旺利 湖南 律师
    李苏滨 北京 律师 冯延强 山东 律师
    王必君 广东 律师 韦良月 黑龙江 律师
    梁澜罄 河北 律师 罗立志 湖南 律师
    陈以轩 湖南 律师 张 国 湖南 律师
    王先平 新疆 律师 储玉坤 北京 律师
    
    
    签名继续进行中,诚邀中国律师加入人权律师团并签名。
    
    人权律师团联系人:
    王 成律师,电话:13616501896
    唐吉田律师,电话:13161302848
    江天勇律师,电话:13001010856
    联系邮箱: [email protected]
    
    

Statement on the Abolition of Re-education Through Labour (RTL) and Related Problems by Chinese Lawyers for the Protection of Human Rights
    
    On 15 November 2013, in its ‘CCP Central Committee Resolution Concerning Some Major Issues in Comprehensively Deepening Reform,’ debated and passed at the 18thCongress Third Plenary Meeting, the CCP announced that it would ‘abolish the Re-education Through Labour System, perfect the laws for punishment and correction of unlawful and criminal acts, and strengthen the community correction system.’ Thus, at the level of the ruling Party, an end has been proclaimed to the RTL system that has been in operation for the past 56 years.
     
    Without any doubt, the RTL system is the product of a particular time and particular circumstances and contrary to rule of law. It is in direct conflict with Article 89 of the PRC’s 1954 Constitution, ‘No citizen may be arrested without approval by a People’s Court or People’s Procuracy;’ therefore, it has never been a legally effective system. The RTL system has played a most ignominious role in a number of historical phases including the anti-rightist movement, the strike-hard campaigns, and the stability preservation campaign. Especially from 1999 onward, in order to suppress a particular group, RTL measures were used even more widely.  The present decision of the ruling Party to proclaim its ‘abolition’ is a result brought about in response to forceful, joint efforts on the part of people in China, of the many victims of the RTL system, of all kinds of human rights defenders and of the international community. 
     
    Even though an end has been proclaimed to the RTL system, the Chinese people, in particular those in legal circles, ought to remember it and reflect on the disaster it has brought upon rule of law and human rights and its further negative impact.
    
    We acknowledge and support the decision to ‘abolish Re-education Through Labour,’ but concerning its statement that it would ‘perfect the laws for punishment and correction of unlawful and criminal actsand strengthen the community correction system,’ we maintain a high degree of vigilance and concern. We therefore wish to make the following statements concerning the future of corrective legal systems in the ‘post-RTL era:’
     
    1.  We propose that the National People’s Congress Standing Committee explicitly repeal the ‘Decision Concerning Problems of the Re-education Through Labour System,’ thereby giving a response to the whole nation’s citizens from the supreme State organ;
     
    2. After abolition of RTL, all judicial departments should make active efforts to handle its aftermath and handle requests for state compensation made in accordance with law by former RTL inmates according to the provisions of the law.
     
    3. Given that the Supreme People’s Court has already clearly stated that it will actively cooperate with RTL reform, and explore and improve mechanisms for the quick adjudication and decision of minor criminal cases, we believe that there is no longer a need for new legislation concerning the punishment and correction of illegal and criminal behaviour; 
     
    4. If there is insistence on enacting legislation on ‘perfecting the laws for punishment and correction of illegal and criminal conduct,’ then it must fully respect the constitutional principles guiding the respect for and protection of basic human rights, strictly limit the potential targets of such legislation and ensure that strict legal procedures are followed throughout, so as to prevent an arbitrary widening of targeted persons; and there ought to be safeguards ensuring that targeted persons can obtain timely judicial remedies.
     
    5. As long as Legislation on ‘perfecting the laws for punishment and correction of illegal and criminal conduct’ involves the deprivation of liberty of the person, we advise as a precautionary measure that this legislation ought to be debated and enacted by the National People’s Congress and not by its Standing Committee. Such legislation ought to be made through open circulation for comments and discussion, a public hearing and with participation from all segments of society, so as to satisfy the requirements of the right to know and to participate.
     
    6. After RTL has been abolished, detention places used for the illegal deprivation of libertythat have all along been operated outside the legal system, such as so-called ‘legal education bases,’ ‘legal education centres’, ‘training and warning places,’ all types of ‘black jails’ and other covert RTL facilities where citizens in fact become victims of crimes of false imprisonment must be immediately shut down and removed, and the legal responsibility of any person in authority for such illegal and criminal acts must be pursued. 
    
    Signatories:
     
    Signatures are in the process of being collected. We invite Chinese lawyers to join Chinese Lawyers for the Protection of Human Rights and to add their signature to this statement.
     
    Human Rights Lawyers Group Contact Persons [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
2228681217
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·王炳章全体家属致网友公开信
·上海莘庄失地农民致中国共产党十八大三中全会的公开信 (图)
·“世界精神卫生日”关于中国被精神病现象的公开信
·龚爱爱辩护人发表公开信 呼吁社会不应盲目仇富
·谢燕益:手机实名制侵犯人权致工信部长公开信
·郭飞雄妻子张青致半羽先生公开信
·看守所向监狱送犯人遭拒 所长发公开信与狱长叫板
·四川中江申冤访民李继超致县长公开信 (图)
·《致国家领导人的一封公开信》支持者请签名
·退休高干杨维骏致中纪委的公开信 (图)
· 姚诚:就张安妮上学一事致蚌埠当局公开信 (图)
·綦彦臣:关于天津高院违反“司法解释1453”的公开信
·刘卫国律师:要求司法局依法保障律师执业权的公开信 (图)
·浙江临安退休工人遗孀致李克强的公开信 (图)
·浙大教授发公开信反对新校长任命?
·刘霞致习近平公开信:身为刘晓波妻子就是罪
·延安城管改公开信中“暴力执法”为“肢体冲突”
·延安被踩头商户回应公开信质疑 称从未写过 (图)
·给中纪委反映武汉市问题的公开信 (图)
·给总政张阳主任的一封公开信
·致湖北省高级人民法院李 静院长的公开信
·致习近平主席的公开信/长春陈大山
·致习近平主席的公开信(6):
·孙宏萍:再致中央派上海第九督导组全体青天们公开信
·邹立衡:致湖北省高级人民法院李 静院长的公开信 (图)
·刘凤麟:致中共中央习近平总书记的公开信
·给习总书记的一封公开信 (图)
·为许志永和李化平等写给中央常委的一封公开信
·上海东八块受害居民致美国汉斯Hines公司公开信
·上海市民陈桂英给韩正市长的公开信 (图)
·就正义人士郑酋午案致海南省公安厅的公开信
·全国蒙冤警察给党中央的第六封《公开信》/视频 (图)
·中国冤民大同盟:黄红英给湖北省省长公开信 (图)
·致黑龙江省省长的公开信 (图)
·黄红英给湖北省省长公开信:活活打死我丈夫 (图)
·黄红英致湖北省和荆州法院的公开信/中国冤民大同盟 (图)
·中国冤民大同盟黄红英给湖北省省长公开信 (图)
·马志森联合国上访:中领馆递交习奥安纳伯格庄园会晤给习的公开信
·保卫土地 刻不容缓:致80、90后民工朋友的公开信/独孤锐
·为许志永和李化平等写给常委的公开信/尹卫和
·关于呼吁上海市人大代表不提名不投票选举崔亚东为上海市高级人民法院院长的公开信
·就郑酋午案致海南省公安厅的公开信/赖锦东
·刘杰:致习近平总书记的公开信 (图)
·致中华民国国民党中央委员会第九封公开信/叶家林
·全国公检法司维权和反腐干警致社会各界的联名签署公开信 (图)
·致中华民国国民党中央委员会第八封公开信/叶家林
· 彭州石化xp项目大陆媒体集体失声,成都市民至四川官员和民众的公开信 (图)
·韦亚妮给广西天鹅县长一封公开信 (图)
·就张安妮入学权被非法剥夺事致习近平李克强的公开信/郭国汀
·王小宁:给新任最高法院院长周强的公开信
·发出致习近平公开信的基本考量/秦永敏
·查建国对秦永敏给习公开信的点评
·秦永敏等致习近平的公开信/沈建明
·姚监复:答丁子霖老师的《致姚监复先生的公开信》
·致中华民国国民党中央委员会的第七封公开信/叶家林
·卢海涛从华盛顿发出的一封公开信
·上海被强拆户朱金娣致全国两会全体代表一封公开信 (图)
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。